Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115205532
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115205532.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa M. Š., D.. XX. XX. XXXX, H. N. A. XXXX/XX, N. N., V. D. W. R. Y. XXX, N. N., v konaní
právne zastúpený JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, Advokátska kancelária KOVAL & spol., so
sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti odporkyni V. Š., F.. G., D.. XX. XX. XXXX, H. N. A. XXXX/
XX, N. N., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa M. Š., F.. Š., D.. XX. XX. XXXX a odporkyne V. Š.S., F.. G., D.. XX. XX.
XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX A. O. D. S. S. A., zapísané v knihe manželstiev O. D. S.Ý. S. A., vo
zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 03. 2015 žiadal o rozvod manželstva s
odporkyňou z dôvodu, že ich manželstvo je už len formálne a preto nevidí žiadnu možnosť obnovenia
jeho základných funkcií.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, výsluchom účastníkov a
sobášnym listom.

Keďže po poučení v súlade s § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účastníci
konania žiadne ďalšie dôkazy nenavrhli ani nepredložili, súd na základe zisteného skutkového stavu
a hodnotenia dôkazov o návrhu na rozvod manželstva rozhodol a rozsudok vyhlásil v prítomnosti
všetkých účastníkov konania. Po vyhlásení rozsudku tento odôvodnil a poučil o opravnom prostriedku.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci
konania vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušené,atrvalorozvrátené,žemanželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje

príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, majúc za to, že manželstvo je tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Za

príčinu rozvratu manželstva navrhovateľ označil názorové rozdiely na spoločný život a taktiež jeho novú
známosť. Odporkyňa za hlavnú príčinu rozvratu manželstva označila povahu navrhovateľa. Navrhovateľ
a odporkyňa od roku 2012 nežijú v spoločnej domácnosti, taktiež spoločne nehospodária, ani sa intímne
nestýkajú. Odporkyňa s rozvodom súhlasila. Súd teda mal za to, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z manželstva maloleté deti
nepochádzajú.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.