Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211764
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614211764.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v právnej veci navrhovateľa: W.. I. I., nar.
XX.XX.XXXX,. bytom M. XXX/X, XXX XX C., štátny občan SR proti odporcovi: I. I., nar. XX.XX.XXXX.,
trvale bytom XXX XX . I.. XXX, zastúpený v konaní opatrovníkom Obec Jakubov, o návrhu na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony odporcu, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e odporcu I. I., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony celkom.

Súd u s t a n o v u j e odporcovi I. I. opatrovníka W.. I. I., nar. XX.XX.XXXX,. ktorý bude nesvojprávneho
zastupovať a spravovať jeho majetok.

Trovy konania p l a t í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Malacky dňa 29.10.2014 domáhal, aby
súd pozbavil odporcu spôsobilosti na právne úkony, nakoľko tento trpí závažnou poruchou osobnosti
na organickom základe, v dôsledku prekonaného úrazu hlavy, ďalej sa u odporcu vyvinula závislosť na
alkohole v kombinácii s liekmi a inými toxickými látkami. Odporca sa na naliehanie rodiny v minulosti
aj ústavne liečil, avšak len krátkodobo a bez žiadaného efektu. Taktiež z rodinnej anamnézy vyplýva
zjavná predispozícia na závislosť od alkoholu, matka odporcu je tiež závislá, brat odporcu bol psychicky
labilný a spáchal samovraždu.

Opatrovník odporcu navrhol, aby súd odporcu pozbavil spôsobilosti na právne úkony a to s poukazom
na výsledky znaleckého dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, znaleckým posudkom MUDr. Róberta Ölvédyho,
výsluchom znalca, lekárskymi správami a zistil tento skutkový stav veci:

Výsluchom navrhovateľa mal súd preukázané, že odporcov zdravotný stav je veľmi vážny, t.č. je
hospitalizovaný na psychiatrii v G.. Uviedol, že s krátkymi prestávkami je odporca na psychiatrii
hospitalizovaný prakticky neustále, jedná sa o 6 týždňové až 2 mesačné pobyty. Vždy, keď sa odporca
rozhodne ísť domov, tak mu to umožnia, potom cca 1 týždeň intenzívne pije alkohol a sám sa opäť

pýta do psychiatrickej liečebne, pričom táto situácia sa pravidelne opakuje posledný rok. Odporca žije v
spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá je taktiež závislá na alkohole a situácia v tejto rodine je
už nezvládnuteľná. Odporca je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 158 eur, iný príjem nemáZo
znaleckým posudkom a jeho závermi navrhovateľ súhlasí, uviedol, že v prípade ak bude odporca
zbavený spôsobilosti na právne úkony súhlasí s tým, aby bol ustanovený za jeho opatrovníka, potom
plánuje odporcu umiestniť do domova sociálnych služieb do D., nakoľko tu je k dispozícii aj uzatvorené
oddelenie s dohľadom pre psychiatrických pacientov.

Súd v rámci dokazovania nevypočul odporcu a v zmysle § 187 ods. 2 O.s.p. upustil od jeho výsluchu,
pretože súdom ustanovený znalec uviedol, že odporúča upustiť od výsluchu odporcu na súde.

Podľa znaleckého posudku súdom ustanoveného znalca MUDr. Róberta Ölvédyho odporca trpí
organickým psychosyndromom na báze úrazu mozgu, pričom sa jedná o stredne ťažké organické
poškodenie, ktoré je ďalej potencované závislosťou odporcu na alkohole s fatálnymi dôsledkami na
jeho psychický stav, ktorý je ambulantných podmienkach nezvládnuteľný. V dôsledku poškodenia
mozgu a alkoholizmu odporcu sa u neho tiež prejavuje neurologické ochorenie - epilepsia. Globálne
ide u posudzovaného o stav progredientný, život ohrozujúci. V prípade dlhotrvajúcej abstinencie a
vo vhodnýh podmienkach (detencii v DSS) je možná stabilizáia a čiastočné zlepšenie, nie však
úplné vyliečenie. Prognóza ďalšieho vývoja poruchy odporcu je nepriaznivá, poškodenie mozgu je
trvalé. Dôslednou abstinenciou a príslušnou liečbou je možné čiastočné zlepšenie, avšak výraznejšie
zlepšenie psychických funkcií nemožno bez radikálnych opatrení očakávať. Mozgové poškodenia sú
však nezvratné, ako kognitívna porucha - demencia, organický psychosyndróm. Odporca nie je schopný
obstarávať svoje úradné záležitosti, nakladať s majetkom, ani prevádzať iné právne úkony. Podľa
uváženia ustanoveného opatrovníka a za predpokladu abstinencie môže nakladať s drobným finančným
obnosom (vreckovým).

Výsluchom znalca mal súd preukázané, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne podaného
znaleckého posudku, poukazuje na závery znaleckého posudku. Odporcu navrhuje zbaviť spôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu. Uviedol, že v budúcnosti v prípade úplnej izolácie od alkoholu
je možné určité zlepšenie zdravotného stavu odporcu, avšak je to otázka niekoľkých rokov. Zároveň
odporučil nevypočuť odporcu v konaní pred súdom, s tým, že je mu možné doručiť súdne rozhodnutie.
Za opatrovníka odporcu navrhol ustanoviť jeho navrhovateľa - brata odporcu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Súd zo zisteného skutkového stavu veci a z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že
návrh bol podaný dôvodne. V konaní bolo nepochybne preukázané, a to najmä vykonaným znaleckým
dokazovaním, že odporca trpí organickým psychosyndromom na báze úrazu mozgu, pričom sa jedná o
stredne ťažké organické poškodenie, ktoré je ďalej potencované ťažkou závislosťou odporcu na alkohole
s fatálnymi dôsledkami na jeho psychický stav. Ide o stav, ktorý je v súčasnej dobe bez adekvátnej liečby
pre odporcu život ohrozujúci, pre ktorý odporca nie je vôbec schopný spravovať svoje záležitosti, resp.
robiť akékoľvek právne úkony. Na základe zistených skutočností súd pozbavil odporcu spôsobilosti na
právne úkony celkom.

V súlade s ustanovením § 189a ods. 1 O.s.p., súd v rozhodnutí určil odporcovi opatrovníka podľa § 192
O.s.p, ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods. 1 O.s.p., teda že trovy konania platí štát, taktiež v
súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Bratislave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).