Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200715
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114200715.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 17.4.2015 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci žalobcu:

ANTIK Telecom s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, Košice, IČO: 36 191 400, zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, Košice,
IČO: 36 588 725, proti žalovanému: Heaven studio, s.r.o., so sídlom Košice, Senný trh 1420/2, IČO: 44
796 072, v konaní o zaplatenie 234,01 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške234,01€s8,75%ročnýmúrokomzomeškania

zo sumy 18,48 € od 19.10.2012 do zaplatenia

zo sumy 41,01 € od 21.11.2012 do zaplatenia

zo sumy 43,63 € od 22.12.2012 do zaplatenia

zo sumy 43,63 € od 21.01.2013 do zaplatenia

zo sumy 43,63 € od 20.02.2013 do zaplatenia

zo sumy 43,63 € od 21.03.2013 do zaplatenia

do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu AK JUDr. Peter Kerecman s.r.o.
trovy konania vo výške 123,54 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 11.7.2013 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 234,01 € s
príslušenstvom titulom nedoplatku za poskytnuté elektronické služby. Súčasne požadoval náhradu trov
konania.

Uviedol, že ako poskytovateľ uzavrel so žalovaným dňa 2.11.2011 Zmluvu č. 201111020001 (592656)
o zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a dňa 3.10.2012 Zmluvu č. 12/1107/0002 (74096)

o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a
zriadení služby televízia cez internet na dobu neurčitú, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
zmluvné podmienky ANTIK pre poskytovanie služieb v sieti internet. Na základe uvedených zmlúv
žalobca zrealizoval pripojenie žalovaného k sieti Internet, zriadil mu prístup k verejnej telefónnej sieti aposkytoval bezodplatne službu televízia cez internet. Za službu internet sa žalovaný zaviazal uhrádzať
paušál vo výške 29,63 € mesačne a za službu VTS sa zaviazal platiť cenu podľa platnej Tarify VTS pre
program Volám 140 + 60 a Volám 200. Žalovaný si povinnosť platiť cenu za poskytnuté služby neplnil

riadne a včas, z ktorého dôvodu mu v období október 2012 až február 2013 vznikol nedoplatok vo výške
234,01 €, ktorý neuhradil napriek predžalobnej výzve.

Dňa 21.1.2014 súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 12Ro/10/2014-33, ktorý uznesením zo dňa
4.4.2014 v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušil.

Žalovaný sa k žalobe a procesnému poučeniu súdu nevyjadril. Na pojednávanie dňa 17.4.2015 sa
nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

V súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
žalovaného.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Dňa 2.11.2011 účastníci konania uzavreli Zmluvu č. 201111020001 (592656) o zriadení a poskytovaní
verejnej telefónnej služby, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať a zriadiť žalovanému prístup
k verejnej telefónnej sieti s účastníckym telefónnym číslom 055/3025458 a programom Volám 140+60.
Za službu VTS bol žalovaný povinný platiť cenu podľa Tarify vo výške 11,90 € mesačne. Súčasne bol

povinný uhrádzať za prevzaté koncové zariadenia nájomné vo výške 3,- € mesačne.

Účastníci konania dňa 3.10.2012 uzavreli Zmluvu č. 12/1107/0002 (74096) o zriadení a poskytovaní
pripojenia k sieti Internet, zriadení a poskytovaní Verejnej telefónnej služby a zriadení služby Televízia
cez internet, na základe ktorej sa žalobca zaviazal pre žalovaného zriadiť a odplatne poskytovať
pripojenie k sieti Internet 24 hodín denne a zriadiť prístup k verejnej telefónnej sieti. Služba televízia

nebola dojednaná. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi odplaty podľa zmluvy a iné platby podľa
Cenník ANTIK, a to za službu internet paušál vo výške 29,63 € so splatnosťou podľa daňového dokladu
za daný mesiac. Za službu VTS bol povinný platiť cenu podľa platnej Tarify VTS pre program Volám
200. Miestom poskytovania služieb podľa zmluvy bola adresa Senný trh č. 2 Košice, 0. poschodie.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky ANTIK pre poskytovanie služieb

v sieti Internet a Všeobecné zmluvné podmienky VTS, reklamačný poriadok VTS a Tarifa VTS.

Podľa Preberacieho protokolu k Zmluve č. 12/1107/0002 (74096) zo dňa 3.10.2012, žalovaný uvedeným
dňom prevzal koncové zariadenia pre službu VTS - IP brána IAD 100T s mesačným nájomným 1,- €,
Gigaset AS200 s mesačným nájomným 1,- € a IP brána ATK VoIP - 202 s nájomným 1,- € mesačne.
Rovnako mu bol predaný telefón H3000 za cenu 35,- €.

Podľa čl. III bod 4 písm. f) všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služby internet bol žalovaný
povinný riadne a včas uhrádzať žalobcovi dojednanú odplatu za podmienok stanovených zmluvou
a podľa aktuálneho cenníka žalobcu, a to na základe daňového dokladu - splátkového kalendára
dodaného žalovanému žalobcom. Úhrady pravidelných poplatkov bol žalovaný povinný realizovať
na účet žalobcu uvedený v daňovom doklade najneskôr v deň ich splatnosti. Platba sa považuje za

uhradenú dňom jej pripísania na účet žalobcu.Podľa čl. IV bod 2 všeobecných zmluvných podmienok, v prípade omeškania zákazníka s platením
úhradvyplývajúcichpreňzozmluvyaVZPjeposkytovateľpripojeniaoprávnenýpožadovaťodzákazníka
okrem nezaplatenej čiastky i úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa čl. IV. bod 4.6 Tarify pre poskytovanie verejnej telefónnej služby Antik Linka účinnej od 1.9.2012,
pre účtovanie ceny za volania sú rozhodujúce záznamy v informačnom systéme Antiku o úspešne
realizovaných volaniach. Pre stanovenie celkovej výšky ceny je rozhodujúci počet volaní, dĺžka volaní,
spôsobtarifikácie,cenavolanípredanécieľovéčíslaapríslušnýprogram.Mesačnýpoplatokzaprogram

Volám 200 predstavoval 12,- € mesačne.

Z písomných dokladov predložených žalobcom je zrejmé, že za poskytnuté elektrokomunikačné služby
vyúčtoval žalovanému na základe faktúry č. 201111020001152 a zmluvy zo dňa 2.11.2011 za mesiac
september2012splatnejdo18.10.2012sumuvovýške18,48€, faktúryč.201211070002153nazáklade
zmluvy zo dňa 3.10.2012 za október 2012 splatnej do 20.11.2012 sumu vo výške 41,01 €, faktúry
č. 201211070002154 za obdobie november 2012 splatnej do 21.12.2012 čiastku 43,63 €, faktúry č.

201211070002155 za december 2012 splatnej do 20.1.2013 sumu 43,63 €, faktúry č. 201211070002156
za január 2013 splatnej do 19.2.2013 čiastku 43,63 €, faktúry č. 201211070002157 za február 2013
splatnej do 20.3.2013 čiastku 43,63

Výzvou zo dňa 29.1.2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, na ktorú žiadnym
spôsobom nereagoval.

Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
v čase vzniku právneho vzťahu, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s
každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku
1 písm. c).

Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto
zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry a používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 44 ods. 8 písm. b),e) citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti a
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona dospel súd k

záveru, že žaloba je dôvodná. Účastníci konania dňa 2.11.2011 platne uzavreli Zmluvu č. 201111020001
(592656) o zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a dňa 3.10.2012 Zmluvu č. 12/1107/0002
(74096) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet, zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej
služby a zriadení služby televízia cez internet. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv boli Všeobecné zmluvnépodmienky ANTIK pre poskytovanie služieb v sieti Internet, Všeobecné zmluvné podmienky VTS a Tarifa
VTS. Na základe predmetných zmlúv sa žalobca zaviazal vytvoriť pre zákazníka prípojné miesto siete
Internet prostredníctvom siete ANTIK a počas trvania tejto zmluvy zabezpečiť zákazníkovi možnosť

pripojenia na sieť Internet 24 hodín denne a zriadiť zákazníkovi prístup k verejnej telefónnej službe.
Žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi odplaty podľa doručených daňových dokladov. Žalovaný si
neplnil povinnosť spočívajúcu v uhrádzaní ceny dodaných elektrokomunikačných služieb za mesiace
september 2012 až február 2013, čo spolu predstavuje nedoplatok vo výške 234,01 €.

Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banka bola

od 11.7.2012 do 7.5.2013 0,75 %.

Keďže žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, dostal sa do omeškania s peňažným plnením, a
to dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých mesačných vyúčtovaní. Preto súd priznal žalobcovi
úroky z omeškania v zákonnej výške 8,75 % ročne (0,75 % zvýšených o 8 percentuálnych bodov) z
dlžnej sumy 18,48 € od 19.10.2012, z dlžnej sumy 41,01 € od 21.112012 do zaplatenia a z dlžných súm
vo výške 43,63 € mu priznal úroky z omeškania od 22.12.2012, 21.1.2013, 20.2.2013 a 21.3.2013 do

zaplatenia.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu, ktorý mal vo veci plný úspech pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v

sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia spolu v sume 107,04 €, t.j. za 3 úkony právnej služby á 21,58
€ (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 17.4.2015) + 2 x režijný
paušál 8,04 € + 1 x režijný paušál 8,39 € + 20 % DPH zo sumy 89,21 €. Trovy konania spolu vo výške
123,54 € je žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).