Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/271/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215941
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414215941.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudcom JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci navrhovateľa : J.. K. V., N.. XX.XX.XXXX , A. L.. B. Č.. XX, XXX XX A., proti odporkyni : J..
F. V., T.. A.Y., N.. XX.XX.XXXX, A. L.. B. Č.. XX, XXX XX A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov J.. K. V., N.. XX.XX.XXXX a J.. F. V., T.. A.Í., N.. XX.XX.XXXX, uzatvorené
pred Mestským národným výborom v B. B., dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu M. C., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX,

r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 22.10.2014, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
24.10.2014 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou s odôvodnením, že ich
manželstvo je trvalo rozvrátené, s odporkyňou spolu nežijú. Predpoklad na obnovenie spolužitia je
nemožný. Na pojednávaní dňa 30.03.2015 navrhovateľ uviedol do zápisnice pred súdom : "... manželstvo
sme uzavreli keď som mal 22 rokov. Krátko na to sa nám narodila dcéra a ja som dokončil vysokú
školu v Košiciach, manželka bývala v Bratislave a ja som sa po skončení vysokej školy presťahoval do
Bratislavy a začal som pracovať v Tesle. Vystriedal som niekoľko zamestnaní, bol som pracovne dosť
často vzdialený, často mimo domova. Postupne vznikali nezhody, nedorozumenia. Cca pred 10 rokmi
som začal pracovať v Poprade, kde som bol dosť veľa a často. V roku 2008 som dal návrh na rozvod,
a potom som ho stiahol. Snažil som sa nejakým spôsobom usporiadať manželstvo, ale nejak sa nám to
nepodarilo a dochádzalo k väčšiemu odcudzeniu. Asi pred 2 rokmi, rokom a pol som odišiel do Popradu,
kde teraz aj býval a pracujem. Myslím si, že manželstvo nám nefunguje a chcel by som sa rozviesť."

Odporkyňa sa k návrhu sa k návrhu navrhovateľa písomne vyjadrila podaním zo dňa 16.01.2015 s tým,
že s rozvodom manželstva súhlasí, a na pojednávaní dňa 230.03.2015 do zápisnice pred súdom uviedla :
"...je tomu 36 rokov, čo som sa tento deň chystala na svadbu. Manžel mi prisahal vernosť v dobrom i v
zlom. Ja som sa vydávať nechcela, povedala som mu, že si dieťa vychovám sama. Obaja sme študovali,
živil nás môj otec. Manžel šiel na vojnu a keď sa vrátil, som bola živiteľkou rodiny ja, lebo on mal nižší
plat. Manžel ďalej študoval, finančne mi pomáhal otec a ja som sa starala o deti. Keď mal syn 3 mesiace,
vyšlo najavo, že ma manžel podvádza a niekoľko rokov mal vzťah. On prosil, že nemôže bez nás žiť a
keďže boli dve malé deti, ostala som s ním, ale toto sa niekoľkokrát opakovalo. Kvôli manželovi mi vzali
maternicu, nakoľko ma niekoľkokrát nakazil. Manžel zarábal cca 150.000,-Sk za mesiac, ale domov
mi dával na mesiac 15.000,-Sk, 20.000,-Sk, 27.000,-Sk. Ja som peniaze, ktoré som zarobila, dala na

domácnosť a manžel si odkladal peniaze, ktoré si zarobil, na svoj účet, na ktorý som ja nemala dispozičné
právo. Manžel si s peňazí, ktoré si ponechal, financoval svoje aktivity, či už športové, kultúrne, alebo
milenky. Ja som asi v roku 2006 ostala doma, prestala som pracovať, pretože syn hral závodne tenis a
bolo ho potrebné voziť na tréningy. Keď som nesúhlasila, že zostanem doma, manžel mi povedal, že keď
budem zarábať toľko ako on, si to rád so mnou vymení. Keď mi dal peniaze 100,-Sk, tak som si lepila
bločky, čo som kúpila, aby som ukázala, na čo som finančné prostriedky použila. Manžel navonok vyzerá
seriózny, dobrý manžel a otec, ale o deti nemal záujem a vedel o nich iba to, čo som mu povedala...."

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie: výsluchom navrhovateľa, odporkyne, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo pred Mestským národným výborom v B. B., dňa XX.XX.XXXX, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu M. C., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým
číslom 36.

U navrhovateľa sa jedná o manželstvo prvé a u odporkyne sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva
účastníkov nepochádzajú plnoleté deti " W. N.. XX.XX.XXXX a J. N.. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ má
slovenské štátne občianstvo a odporkyňa má slovenské štátne občianstvo. Manželstvo uzatvorili dňa
31.03.1979. Neskôr sa medzi nimi začali objavovať viaceré nezhody, konflikty ohľadom hospodárenia,
vedenia domácnosti a starostlivosti o rodinu, ktoré mali za následok odcudzenie, ktoré trvá už niekoľko
rokov a nie je možné očakávať zmenu tohto stavu. Manželia nemajú spoločné deti, ktoré sú už plnoleté.
Manželia nevedú spoločnú domácnosť a spoločne sa rozhodli pre rozvod manželstva s tým, že si
nevedia predstaviť žiť spoločne a ich manželstvo je nefunkčné , pričom nemajú záujem o obnovu
manželského spolužitia. Asi pred 2 rokmi, navrhovateľ odišiel do Popradu, kde teraz býva a pracuje.

Podľa ust. § 22 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd pri rozhodovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Z výpovede navrhovateľa ako aj odporkyne, z z predloženého listinného dôkazu (sobášneho listu )
nesporne vyplynulo, že manželstvo účastníci uzatvorili dňa XX.XX.XXXX. Ako dôvod rozpadu
manželstva je skutočnosť, že manželia pre pracovnú zaneprázdnenosť navrhovateľa, jeho pracovné
cesty mimo rodinu a rozdielne názory na existenciu v manželstve, hospodárenie so spoločnými
finančnými prostriedkami, starostlivosť o deti pochádzajúce z manželstva nedokázali nájsť spoločné
riešenie v zhode s požiadavkami každého z nich. Asi pred 2 rokmi, navrhovateľ odišiel do Popradu, kde
teraz býva a pracuje. Manželia trvali na rozvode manželstva ako jedinom spôsobe vyriešenia vzniknutej
situácie.

Príčinou podľa zhodných výpovedí účastníkov konania bol ich spôsob riešenia vzniknutých problémov
vo vzájomnom spolužití ( t.j. málo spolu komunikovali a citovo sa odcudzili navzájom) a vzhľadom na

vzniknutú dlhodobo pretrvávajúcu situáciu v ich manželstve je vylúčené, že by sa obnovilo manželské
spolužitie. Z uvedených dôvodov súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov
rozviedol.

Podľa ust . § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto
trov alebo ich časti , ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníka.

V súlade s citovaným ustanovením súd rozhodol, že nemajú právo na náhradu trov konania
( navrhovateľka náhradu trov konania nežiadala ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné zo strany navrhovateľa podať odvolanie, nakoľko sa ho vzdal po
vyhlásení rozsudku do zápisnice, pred súdom ( ust. § 202 a nasl. O.s.p. )

Proti tomuto rozsudku odporkyňa môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Bratislava IV, v 2 vyhotoveniach.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.