Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/217/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414202877
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414202877.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci žalobcu
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, adresa
pre doručovanie Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. Zvolen, Nám. SNP 98/2, proti žalovanému R.Z.B.
- Company, s.r.o., so sídlom v Žiari nad Hronom, SNP 137, IČO: 35 797 347, o návrhu na zaplatenie
sumy 80,83 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 80,83 € a trovy konania vo výške 16,50 € v lehote
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie o návrhu žalobcu, ktorým sa domáhal zaplatenia od žalovaného úroku z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 80,83 €, počítaný od 24.6.2012 do zaplatenia, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodne podaným návrhom domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 80,83 € s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne, počítaný od 24.6.2012 do zaplatenia, s poukazom na to, že uzatvoril so
žalovaným poistnú zmluvu, a to havarijné poistenie na motorové vozidlo, pričom žalovaný sa zaviazal
platiť poistné v štvrťročných poistných obdobiach po 185,90 €. Žalovaný mal zaplatené poistné do
22.6.2012 a za ďalšie poistné obdobie poistné nezaplatil. Žalobca v návrhu poukázal na to, že dňa
12.6.2012 bolo žalovanému vyplatené poistné plnenie vo výške 2.510,73 €, pričom následne došlo k
písomnému vypovedaniu poistnej zmluvy a poistná zmluva zanikla dňom 1.8.2012. Žalobcovi vzniklo
právo na poistné do zániku poistenia, a preto si uplatňuje dlžné poistné za obdobie od 23.6.2012 do
1.8.2012 vo výške 80,83 €.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, súdu doručil písomné podanie,
ktorým ospravedlňuje neúčasť na pojednávaní, súhlasí, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Zároveň
návrh zobral čiastočne späť, a to čo do úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, počítaný zo sumy 80,83
€ za obdobie od 24.6.2012 do zaplatenia, a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, súd mu doručoval súdnu zásielku na adresu, známu z výpisu z
Obchodného registra, odkiaľ sa vrátila nedoručená súdna zásielka s poznámkou, že adresát je neznámy.
Súdna zásielka sa vrátila súdu dňa 26.1.2015. Súd v zmysle § 48 ods. 2 OSP považoval súdnu zásielku
po troch dňoch od vrátenia nedoručenej súdnej zásielky za doručenú.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámil sa s podaným návrhom, s výpisom z Obchodného
registra žalovaného, s pokusom o zmier, so zánikom poistnej zmluvy, s výpoveďou poistnej zmluvy, s
oznámením oddelenia likvidácie poistných udalostí, s poistkou č. 700415119, so Všeobecnými poistnými
podmienkami, s ostatným spisovým materiálom.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka sa poistné zmluvy, uzatvorené medzi poisťovňou a
podnikateľom riadia ustanoveniami Občianskeho zákonníka len v rozsahu ustanovení, vymedzujúcich
poistnú zmluvu ako zmluvný typ. Ostatné súvisiace vzťahy, akými sú napr. premlčanie, náhrada škody,
výška úrokov z omeškania, sa riadia ustanoveniami Obchodného zákonníka.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť, v zmluve bližšie označená, a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté, alebo ktoré sú v Občianskom zákonníku alebo v poistných podmienkach ustanovené.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Z výpisu z Obchodného registra súd zistil, že žalovaný je zapísaný v Obchodnom registri pod obchodným
menom R.Z.B. - Company, s.r.o., so sídlom v Žiari nad Hronom, SNP 137, IČO: 35 797 347, s dňom
zápisu 9.10.2000. Žalobca so žalovaným uzatvoril poistku č. 700415119 dňa 2.4.2012, a to poistenie
vozidiel - Moje auto, poistené vozidlo VW Passat PASSAT VIN: WVWZZZ3CZ7E040248 so začiatkom
poistenia 23.3.2012 na dobu neurčitú, modul poistného krytia: KASKO Optimal bez spoluúčasti s ročným
poistným 743,60 €, s dohodnutým štvrťročným poistným vo výške 185,90 €. Z poistnej zmluvy vyplýva,
že splatnosť bežného poistného za poistné obdobie je v prvý deň poistného obdobia, pričom poistenie sa
riadi poistnou zmluvou, vrátane jej prípadných dodatkov a príloh Všeobecnými poistnými podmienkami
pre KASKO poistenie vozidiel - Moje auto. Žalovaný mal zaplatené poistné do 22.6.2012, pričom
poistné za ďalšie poistné obdobie, počnúc dňom 23.6.2012 nezaplatil. Poistník aj poisťovateľ majú
právo po každej poistnej udalosti poistenie písomne vypovedať, najneskôr však do jedného mesiaca
od výplaty alebo zamietnutia poistného plnenia poisťovateľom. Výpovedná lehota je 15-dňová a jej
uplynutím poistenie zanikne (čl. VII. bod 17. Všeobecných poistných podmienok pre KASKO poistenie
vozidiel - Moje auto). Dňa 12.6.2012 žalobca žalovanému vyplatil poistné plnenie vo výške 2.510,73 € z
poistnej udalosti č. 1240021585. Listom zo dňa 22.6.2012 za dodržania jednomesačnej lehoty od výplaty
poistného plnenia žalobca písomne vypovedal poistnú zmluvu. K uplynutiu 15-dňovej výpovednej lehoty
došlo dňa 1.8.2012, kedy došlo aj k zániku poistnej zmluvy. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť vzniklo
žalobcovi v zmysle § 803 Občianskeho zákonníka právo na poistné do zániku poistenia, a preto súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžné poistné za obdobie od 23.6.2012 do 1.8.2012 vo výške
80,83 €.

Vzhľadom na to, že žalobca zobral návrh v časti úroku z omeškania späť, v tejto časti súd konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úspech, a preto mu súd priznal náhradu trov konania na zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.