Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010388
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010388.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 8. decembra 2014 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
E.. A. T. - F.. XX.X.XXXX R. G., Q. T. K.. H. Č.. XXX/XX, D.,
Z. G.

j e v i n n ý

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 13. októbra 2013 asi o 1:50 hod. bez vodičského oprávnenia, pod vplyvom alkoholických nápojov,

viedol po štátnej ceste II/547, v smere zo Spišských Vlách do Krompách, okres Spišská Nová Ves,
osobné motorové vozidlo W.. J. B. L.. Č.. G. - XXX I., pričom v km 52,200 nezvládol riadenie a vozidlom
zišiel z cesty vpravo mimo vozovku, dvakrát sa vozidlom pretočil cez strechu a zostal stáť kolesami na
ceste a dychovou skúškou prístrojom Alcotest Dräger 7410 ev. č. ARJJ 0047 bola u neho v čase o 2:00
hod. nameraná hodnota 0,62 mg/l alkoholu v dychu, čo zodpovedá hodnote 1,31 promile alkoholu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods.1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje mu skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnástich) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 112 ods.1 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný ml. A. T. vyhlásil na hlavnom pojednávaní, že je nevinný zo spácha-nia skutku uvedeného
v obžalobe. Na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a nevypove-dal. Z prečítanej výpovede z
prípravného konania vyplynulo, že si obžalovaný vzal dňa 13.10.2013 motorové vozidlo zn. Seat bez
súhlasu vlastníčky a viedol ho do Spišskej Novej Vsi. Pred použitím vozidla nepožil žiadne alkoholické
nápoje. V Spišských Vlachoch sa otočil v čase okolo 1:00 hod. a smeroval späť do Jakloviec. Vo vozidle
sa nachádzal sám. V rýchlosti asi 50 až 60 km/h ho stiahlo z cesty pri benzínovom čerpadle a s vozidlom

saprevrátilcezstrechunaspäťnacestunakolesa.Pochvíľkezačalhľadaťdokladyvovozidleanašielvo
vozidle fľašu s alkoholom. Jednalo sa o slivovicu, z ktorej vypil asi dve deci. Okoloidúci vodič sa zastavil
a spýtal sa ho, či potrebuje pomoc. Ten mu aj zavolal políciu. Do 15 minút došli policajti, ktorým odovzdal
doklady od motorového vozidla a povedal im, že nie je držiteľom vodičského preukazu. Následne bol
podrobený dychovej skúške s výsledkom 0,62 mg/l alkoholu v dychu.

Svedkyňa A. M. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že dňa 13.10.2013 slúžila spoločne s kolegom E.
A.. Operačným dôstojníkom boli vyslaní k dopravnej nehode za čerpacou stanicou za Spišskými Vlachmi
smeromnaKošice.Privozidlenašlistaťmladéhomuža-obžalovanéhoml.A.T.Á.,ktorýuviedol,žeriadil
osobné motorové vozidlo. Pri sebe nemal osobné doklady a ani doklady od vozidla. Keďže obžalovaný

uviedol, že pred jazdou vypil doma pivo, použitím prístroja Alcotest Dräger bola vykonaná skúška na
alkohol, ktorou mu bola nameraná hodnota 0,62 mg/l alkoholu v dychu.

Svedok S. F. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že bol operačným dôstojníkom privolaný k dopravnej
nehode za Spišskými Vlachmi. Policajnou hliadkou bol informovaný, že vozidlo viedol maloletý vodič,

ktorý pred jazdou požil alkoholické nápoje a ktorý bol podrobený aj dychovej skúške. Počas šetrenia
uviedol, že pred jazdou požil alkoholické nápoje. Nikdy nespomenul, aby pil alkohol po nehode a teda
neboli pochybnosti, že obžalovaný viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu. Aj z týchto dôvodov
sa nevykonala opakovaná dychová skúška na alkohol. V priestoroch interiéru vozidla nenašiel žiadnu
fľašu od alkoholu.

Svedok H. C. využil svoje právo a na hlavnom pojednávaní nevypovedal. Z pre-čítanej výpovede z
prípravného konania vyplynulo, že motorové vozidlo zn. Seat Cordoba užíval dňa 12.10.2013 do 16:00
hod.. Predmetné vozidlo bolo vo vlastníctve jeho dcéry D. C.. Vozidlo riadne uzamkol a nechal ho na
ulici Cintorínska č. 17 v Gelnici. V motorovom vozidle sa nachádzali malinovky a fľaša vodky. Až v noci

v ranných hodinách sa dozvedel od policajtov, že obžalovaný ml. A. T. neoprávnene riadil vozidlo a ho
rozbil.

Svedkyňa D. C. využila svoje právo a na hlavnom pojednávaní nevypovedala. Z prečítanej výpovede z
prípravnéhokonaniavyplynulo,žebolavlastníčkoumotorovéhovozidlazn.SeatCordoba,ktorépoužíval

jej otec H. C.. Dňa 12.10.2013 bol u nich doma obžalovaný ml. A. T.. V tom čase bolo ešte motorové
vozidlo pristavené pri ich dome. V nočných hodinách sa dozvedela od policajtov, že obžalovaný viedol
motorové vozidlo a ho rozbil. Ďalej svedkyňa uviedla, že sa mohol vo vozidle nachádzať alkohol.

Z prečítanej výpovede svedka I. C. z prípravného konania vyplynulo, že je otcom obžalovaného ml. A.

T.. Výchovné problémy s obžalovaným nastali niekedy v období, keď navštevoval tretí ročník základnej
školy, pretože sa nezúčastňoval vyučovania. Od októbra 2013 obžalovaný navštevuje základnú školu v
Gelnici a nie sú s ním žiadne výchovné problémy.

Z prečítanej výpovede svedka mal. C. C. z prípravného konania vyplynulo, že bol v spoločnosti

obžalovaného ml. A. T. v meste Gelnica, v miestnom Tescu a u nich doma. Počas toho pili s obžalovaným
len energetické nápoje. Nepožívali žiadne alkoholické nápoje. Po 23:00 hod. odišiel obžalovaný domov.
To, že si vzal sestrine motorové vozidlo nemal vedomosť. Až od policajtov sa jeho sestra dozvedela, že
obžalovaný mal dopravnú nehodu, pri ktorej rozbil motorové vozidlo.Z prečítanej výpovede svedka D. Z. z prípravného konania vyplynulo, že s kolegom S. F. vykonávali
hliadkovú službu. Operačným strediskom boli vyslaní k dopravnej nehode za Spišskými Vlachmi. Na
mieste zistili, že motorové vozidlo zn. Seat Cordoba bolo rozbité a pri ňom stál obžalovaný ml. A.Á.

T., ktorý mal viesť vozidlo. Na to sa dostavila na miesto druhá hliadka v zložení A. I. M.. Policajtka M.
vykonala dychovú skúšku u obžalovaného s pozitívnym výsledkom 0,62 mg/l alkoholu v dychu. Svedok
ďalej uviedol, že ako obžalovaný stal pri aute nejavil známky opitosti a pri prehliadke auta nenašiel
žiadnu fľašu od alkoholu.

Z prečítanej výpovede svedka S. F. z prípravného konania vyplynulo, že s kolegom D. Z. boli vyslaní k
dopravnej nehode za mestom Spišské Vlachy. Na mieste zistili, že sa motorové vozidlo zn. Seat Cordoba
nachádzalo na ceste na kolesách a pri ňom stál obžalovaný ml. A. T., ktorý mal viesť motorové vozidlo.
Obžalovaný im uviedol, že nepožíval alkoholické nápoje pred jazdou. Avšak vykonanou dychovou
skúškou bola zistená prítomnosť alkoholu v dychu s výsledkom 0,62 mg/l.

Svedok E. A. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že boli vyslaní s kolegyňou Fidlerovou na miesto
nehody za mestom Spišské Vlachy. Po príchode na miesto zistili, že sa havarované vozidlo nachádzalo
zjavne poškodené. Pri vozidle stal obžalovaný ml. A. T., ktorý uviedol, že viedol motorové vozidlo, s
ktorým havaroval. Obžalovaný sa choval veľmi divne, všetko mu bolo vtipné a povedal, že pred jazdou
pil. Kolegyňa mu dala dräger, aby nafúkal a tento test bol pozitívny. Ak by obžalovaný povedal, že pil

po nehode, podrobili by ho opakovanej dychovej skúške. Na mieste nehody a ani vo vozidle sa nenašla
žiadna fľaša od alkoholu.

Z prečítaného znaleckého posudku doc. PhDr. Márii Gažiovej, PhD., znalkyne z odboru psychológia
vyplynulo, že obžalovaný ml. A. T.Á. v čase spáchania skutku vedel rozpoznať protiprávnosť svojho

konania a ovládať svoje konanie. Obžalovaný chápe zmysel
trestného konania a je schopný v rámci zistených rozumových schopnosti dostatočne vnímať, chápať,
reprodukovať i časovo lokalizovať udalosti, ktoré sú predmetnom trestného konania. Jeho vyšetrením
sa nezachytili patologické tendencie k vymýšľaniu, klamaniu a skresľovaniu prežitých udalosti.

Z prečítaného znaleckého posudku MUDr. Márii Dandárovej, znalkyne z odboru zdra-votníctvo
a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo vyplynulo, že nebolo možné jednoznačne vylúčiť požívanie
alkoholického nápoja po dopravnej nehode, a to čo sa týka údajov o čase, množstve a druhu pitia
alkoholu ako uviedol obžalovaný ml. A.Š. T..

Zo záznamu a zápisnice o dopravnej nehode (č. l. 1 - 4) vyplynulo, že obžalovaný ml. A. T. dňa
13.10.2013 riadil osobné motorové vozidlo zn. SL. B. J. L.. Č.. G. - XXX I. po štátnej ceste II/547 v smere
zo Spišských Vlach na Krompachy, kde v 52,20 km sa nevenoval dostatočne riadeniu a zišiel z cesty po
pravej strane cesty v smere na Krompachy, kde sa dvakrát otočil a vozidlom cez strechu a ostal stať v
pravom jazdnom pruhu na kolesách. Pri dopravnej nehode sa nikto nezranil. Obžalovaný ml. A. T. ria-dil

vozidlo bez vodičského oprávnenia, pretože nie je jeho držiteľom. Po dopravnej nehode bol obžalovaný
podrobený dychovej skúške s výsledkom 0,62 mg/l alkoholu v dychu.

Fotodokumentácia z miesta činu (č. l. 5 - 7) dokresľuje situácia na mieste činu.

Zo zápisu z dychovej skúšky (č. l. 8 - 9) vyplynulo, že bola u obžalovaného ml. A. T. prístrojom Alcotest
Dräger 7410 ev. č. ARJJ 0047 v čase o 2:00 hod. nameraná hodnota 0,62 mg/l alkoholu v dychu, čo
zodpovedá hodnote 1,31 promile alkoholu v krvi.

Zo správy o výsledku objasňovania skutku Obvodného oddelenia PZ v Spišských Vla-choch (č. l. 11 -

12) bolo zistené, že obžalovaný ml. A.Á. T. viedol dňa 13.10.2013 osobné motorové vozidlo zn. Seat
Cordoba po ceste za mestom Spišské Vlachy, s ktorým mal dopravnú nehodu. Hliadkou bol vyzvaný, aby
sa podrobil dychovej skúške na alkohol, ktorá bola pozitívna s výsledkom 0,62 mg/l alkoholu v dychu.

Z úradného záznamu Obvodného oddelenia PZ v Spišských Vlachoch (č. l. 13) vyply-nulo, že dňa

13.10.2013 v čase o 1:55 hod. bola hliadka OO PZ v Spišských Vlachoch vyslaná operačným strediskom
k dopravnej nehode za mestom Spišské Vlachy v blízkosti čerpacej stanice. Na mieste činu bolo
zistené, že vodičom osobného motorového vozidla zn. J. B. L.. Č.. G. XXX I. bol obžalovaný ml. A. T.,
ktorý uviedol, že nemá potrebné doklady k vedeniu osobného motorového vozidla a doklad totožnosti.Obžalovaný bol vyzvaný k dychovej skúške na alkohol, ktorej výsledok bol pozitívny s nameraním
hodnoty 0,62 mg/l alkoholu v dychu.

Z evidenčnej karty vozidla (č. l. 14) vyplynulo, že vlastníkom osobného motorového vozidla zn. J. B. J.
L.. Č.. G. XXXAO je D. C., T. K.. B. Č.. XX, G..

Z úradného záznamu Obvodného oddelenia PZ v Spišských Vlachoch (č. l. 19) bolo zrejmé, že osobné
motorové vozidlo zn. Seat Cordoba bolo havarované. Ďalej z obsahu záznamu vyplynulo, aké predmety

a veci sa nachádzali vo vnútri vozidla. Avšak vo vnútri vozidla sa nenachádzala žiadna fľaša od alkoholu.

Z evidenčnej karty obžalovaného ml. A. T. (č. l. 120) vyplynulo, že nemá žiadne vodičské oprávnenie a
nemá záznam o priestupkoch a trestných činoch v cestnej premávke.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal dostatočne preukázané, že sa skutku dopustil

obžalovaný ml. A. T.. Obžalovaný vyhlásil, že je nevinný zo spáchania skutku. V rámci dokazovania
na svoju obranu uviedol, že viedol osobné motorové vozidlo zo Spišských Vlach smerom na Košice
a mal dopravnú nehodu, pri ktorej havaroval. Pred jazdou nepožil alkoholické nápoje. Tie požil až
po dopravnej nehode v množstve dve deci slivovice. Zo spáchania skutku je obžalovaný usvedčený
výpoveďami svedkov policajtov, ktorí vykonávali prvotné úkony po dopravnej nehode. Svedkyňa A. M.

potvrdila, že sa obžalovaný podrobil dychovej skúške s výsledkom 0,62 mg/l alkoholu v dychu aj preto,
že sám uviedol, že pred jazdou pil pivo. Svedok E. A. potvrdil, že obžalovaný povedal, že pred jazdou pil
alkoholické nápoje a výsledok dychovej skúšky bol pre neho pozitívny. Vo vozidle a ani v blízkosti vozidla
sa nenašla žiadna fľaša od alkoholu. Svedkovia D. Z., S. F. I. S. F. potvrdili, že obžalovaný bol podrobený
dychovej skúške s pozitívnym výsledkom. Ďalej svedkovia S. F. a D. Z. potvrdili, že nenašli žiadnu fľašu

v blízkosti auta a vo vnútri auta. Svedkovia H. C., D.A. C. I. I. C. sa nevedeli vyjadriť ku skutku. Svedok
mal. C. C. potvrdil, že v čase, keď sa nachádzal v jeho spoločnosti obžalovaný nepožívali alkoholické
nápoje. Zo záverov znaleckého posudku z odvetvia súdeného lekárstva sa nepodarilo jednoznačne
vylúčiť alebo potvrdiť požívania alkoholického nápoja u obžalovaného po dopravnej nehode. Zo zápisu
z dychovej skúšky, zo správy o výsledku objasňovania skutku a z úradného záznamu vyplynulo, že

obžalovaný viedol motorové vozidlo, s ktorým havaroval a po dopravnej nehode mu bola nameraná
dychovou skúškou hodnota 0,62 mg/l alkoholu v dychu, čo zodpovedalo hodnote 1,31 promile alkoholu
v krvi. A obžalovaný konal ako trestne zodpovedná osoba, pretože znaleckým dokazovaním v odbore
psychológia sa dospelo k záveru, že v čase spáchania skutku vedel rozpoznať proti-právnosť svojho
konania a svoje konanie ovládať.

Súd právne kvalifikoval konanie obžalovaného ml. A. T. ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný ako trestne zodpovedná osoba úmyselne porušil
záujem chránený v Trestnom zákone, ktorým je ochrana ľudského života a zdravia, ako aj majetku pred
tými, ktorí v stave po požití návykovej látky, ktorá znižuje ich psychické funkcie, vykonávajú činnosť,

pri ktorej by v dôsledku ovplyvne-nia touto látkou mohli ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť
značnú škodu na majetku, a to tým konaním, že viedol osobné motorové vozidlo po štátnej ceste pod
vplyvom alkoholických nápojov a bola mu nameraná hodnota 0,62 mg/l alkoholu v dychu.

Obžalovaný ml. A. T. nebol doposiaľ súdne trestaný a ani priestupkovo postihnu-tý. Základná škola -

Grundschule v Gelnici hodnotila obžalovaného ako žiaka, ktorý má veľký počet vymeškaných hodín.
Jeho záujem o vzdelávanie je minimálny, nenosí si učebné pomôcky a na hodine vyrušuje. V škole
má nevhodné správanie a porušuje školský poriadok. Obec Jaklovce charakterizovala obžalovaného
všeobecne.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu obžalovanému ml. A. T. súd prihliadal na jeho osobu, osobné pomery,
spôsob spáchania skutku, jeho následok, zavinenie a na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti.
Poľahčujúcu okolnosť a ani priťažujúcu okolnosť súd nezistil u obžalovaného.

Súd uložil obžalovanému ml. A. T. trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 2

mesiace. Trestná sadzba trestného činu podľa § 289 ods. 1 Trest-ného zákona je stanovená na 1 rok.
Súd znížil trestnú sadzbu na polovicu podľa ustanovenia § 117 ods. 1 Trestného zákona. Tým dolná
hranica ostala nezmenená a horná hranica bola znížená na 6 mesiacov.Vychádzajúc z predpokladu, že účel trestu u obžalovaného ml. A. T. možno naplniť aj bez výkonu trestu,
výkon trestu odňatia slobody mu podmienečne odložil so skú-šobnou dobou.

Popri treste odňatia slobody súd uložil obžalovanému ml. A. T. aj trest zákazu činnosti v trvaní 2 rokov,
pretože sa dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.