Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010365
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113010365.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, pred samosudcom JUDr. Stanislavom Dutkom, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 27.05.2014, v trestnej veci obžalovaných A. E. B. N. Z. pre pokračovací prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno f/ Trestného takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ A. E., nar. XX.XX.XXXX/XXXX N. C.,
trvale bytom Bratislava, S. C.,
bez prihlásenia Bratislava, K. XX,

2/ N. Z., nar. XX.XX.XXXX/XXXX N. C.,
trvale bytom N. C., Č.. XXX, X.. M. K.,
bez prihlásenia, Bratislava, M. V.. Č..XX,

1.

v presnejšie nezistenej dobe od 03.09.2012 do 12.40 hod. dňa 03.09.2012 v C. na L. XX obvinený
A. E. cez pootvorené dvere vnikol do v čase skutku nevyužívanej budovy, ktorá je spolu s vnútorným
zariadením budovy vo vlastníctve poškodenej spoločnosti OFU. M., K..Q..X.., P.X.: XX XXX XXX, K.
K. Č. XX, Bratislava a z vnútorného zariadenia budovy zobral jeden veľký radiátor nezisteného typu a
rozmerov, jeden malý radiátor nezisteného typu a rozmerov a štyri vodovodné batérie nezisteného typu a
s týmito vecami odišiel a spôsobil tak poškodenej spoločnosti bližšie nezistenú škodu a tohto konania sa
obvinený A. E. dopustil napriek tomu, že bol 13.02.2012 rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného
zboru Podunajské Biskupice Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II uznaný za vinného

zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 370/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov vo forme drobnej krádeže, za ktorý mu bola 13.02.2012 uložená v
blokovom konaní sankcia - pokuta vo výške 30,- € nezaplatená na mieste, číslo bloku B. XXXXXX a
toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 13.02.2012 a taktiež bol obvinený A. E. trestným rozkazom
OkresnéhosúduBratislavaIIspisovejznačky0T/51/2011z01.03.2011právoplatným01.03.2011uznaný
za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

2.
následne po skutku v bode číslo 1. obžaloby v presnejšie nezistenej dobe od 03.09.2012 do 12.40
hod. dňa 13.09.2012 v C. na L. 20 po predchádzajúcej vzájomnej dohode, zatiaľ čo obvinený N. Z.
sledoval okolie, obvinený A. E. nohou rozbil pivničné okno o rozmeroch 50 cm x 50 cm na v čase
skutku nevyužívanej budove, ktorá je spolu s vnútorným zariadením budovy vo vlastníctve poškodenej
spoločnosti X. M., K..Q..X.., P.: XX XXX XXX, K. K. Č. XX, C., čím spôsobili škodu 4,34 €, následne

cez rozbité okno vnikli obaja obvinení do budovy, odkiaľ následne obvinený A. E. zobral jeden radiátor
nezisteného typu a rozmerov a tento podal cez okno obvinenému N. Z., ktorý bol v už v tom čase vonku,kde následne obvinený Z. čakal asi 10 minút a dával pozor a počas tejto doby obvinený E. zobral v
budove dva kusy vodovodných batérií neznámeho typu, tieto dal do ruksaku, a následne s uvedenými
vecami odišli a spôsobili tak odcudzením vecí poškodenej spoločnosti bližšie nezistenú škodu a tohto

konania sa obvinený A. E. dopustil napriek tomu, že bol 13.02.2012 rozhodnutím Obvodného oddelenia
PolicajnéhozboruPodunajskéBiskupiceOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvBratislaveIIuznaný
za vinného zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 370/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov vo forme drobnej krádeže, za ktorý mu bola 13.02.2012
uložená v blokovom konaní sankcia - pokuta vo výške 30,- € nezaplatená na mieste, číslo bloku

B. XXXXXX a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 13.02.2012 a taktiež bol obvinený A. E.
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaIIspisovejznačky0T/51/2011z01.03.2011právoplatným
01.03.2011 uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona, a vyššie uvedeného konania sa obvinený N. Z. dopustil napriek tomu, že bol 31.05.2012
rozhodnutímPohotovostnejmotorizovanejjednotkyKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvBratislave
uznaný za vinného o spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 zb.

o priestupkoch v znení neskorších predpisov vo forme drobnej krádeže, za ktorý mu bola 31.05.2012
uložená v blokovom konaní sankcia - pokuta vo výške 30,- € nezaplatená na mieste, číslo bloku B.
XXXXXX a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 31.05.2012,

t e d a

obvinený A. E. v bode 1.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený A. E. v bode 2.
si spoločným konaní prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený N. Z. v bode 2.
si spoločným konaní prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á ch a l i

obvinený A. E. v bode 1. a 2.

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona v bode 2. spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený N. Z. v bode 2.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) písmeno f) Trestného zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

Obž. A. E.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému A. E. s poukazom
na rozsudok Okresného súdu Bratislava 1, sp. zn. 4T 43/2011 zo dňa 10.07.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.07.2013.

Obž. N. Z.Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému N. Z. s poukazom na
trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn. 3T 122/2012 zo dňa 4.4.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.5.2013, trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn. 0T 221/2013 zo

dňa 17.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.5.2013 a na trestný rozkaz Okresného súdu
Bratislava 2, sp. zn. 0T 368/2013 zo dňa 16.08.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.08.2013.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného X. M. K..Q..X.., Č. V.. XX, Bratislava s nárokom na náhradu

škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko-súdnych.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava 1 na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchmi obžalovaných A. E.
B. N. Z., oboznámil spisový materiál a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol rovnako ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaní A. E. B. N. Z. na hlavnom pojednávaní pred súdom, po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por.
obaja zhodne vyhlásili, že sa cítia byť vinní zo spáchania skutkov, ktoré sú predmetom obžaloby podanej
Okresným prokurátorom pre Bratislavu 1. Následne bol každý z obžalovaných poučený v zmysle §
333/3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., či:

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, -
f) rozumiem právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

Obžalovaní na všetky položené otázky odpovedali - áno.

Okresný súd Bratislava 1 postupom podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaných
a súčasne vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaných priznali spáchanie skutku sa
nevykoná.

Okresný súd prečítal na návrh prokurátora znalecké posudky a oboznámil spisový materiál.

Na základe týchto dôkazov, po oboznámení sa aj s registrami trestov obžalovaných a predchádzajúcimi
odsúdeniami súd dospel k záveru, že trest uložený A. E. Okresným súdom Bratislava 1, sp. zn.
4T 43/2011, dňa 10.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.07.2013 a ktorý aj v súčasnosti
vykonáva v trvaní 3 roky odňatia slobody je trestom dostatočným, skutok, pre ktorý je obž. E. súdený

bol spáchaný skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný
čin, a súd pokladá trest v trvaní tri roky odňatia slobody na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upustil od uloženia súhrnného trestu obžalovanému A. E. s poukazom

na rozsudok Okresného súdu Bratislava 1, sp. zn. 4T 43/2011 zo dňa 10.07.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.07.2013.

Rovnako súd podľa § 44 Tr. zák. súd upustil od uloženia súhrnného trestu obžalovanému N. Z. s
poukazom na trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn. 3T 122/2012 zo dňa 4.4.2013,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.5.2013, trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn.
0T 221/2013 zo dňa 17.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.5.2013 a na trestný rozkaz
Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn. 0T 368/2013 zo dňa 16.08.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.08.2013, pretože má zato, že podmienečné tresty odňatia slobody v trvaní spolu 20 mesiacov a
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní jeden rok sú trestami dostatočnými, skutok, pre ktorý jeobž. Z. súdený bol spáchaný skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iné
jeho trestné činy, a súd pokladá uložené na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné.

Čo sa týka nároku poškodeného na náhradu spôsobenej škody, poškodený včas uplatnil svoj nárok na
náhradu škody vo výške 6500,- €, pričom však výška škody nebola poškodeným špecifikovaná, preto
súd poškodeného s jeho nárokom odkázal na konanie vo veciach občiansko súdnych.

Vzhľadom k takto zisteným skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.