Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/549/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413208241
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413208241.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti
žalovanému C. v konaní o zaplatenie 2.638,47 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bol žalovaný zaviazaný uhradiť mu istinu 2.638,47 eur s príslušenstvom a trovy konania,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný s podaným návrhom na začatie konania nesúhlasil, vzniesol námietku premlčania a žiadal

návrh zamietnuť.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Žalobca uplatnil nárok voči žalovanému vo výške 2.638,47 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania od 31.
1. 2010 až do zaplatenia a trovy konania, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V návrhu uviedol,
že uzatvoril dňa 31. 3. 2008 so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.327,76 eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal
splatiť spolu s úrokom v 30 mesačných splátkach vo výške 85,14 eur, v termínoch splatnosti podľa
splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalobca ďalej uvádza, že na základe žiadosti
žalovaného sa so žalovaným dohodol na odklade splátok č. 16, 17, 18 pôžičky a tieto sa žalovaný

zaviazal splatiť ako splátky č. 49, 50, 51. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol žalobca žalovanému
revolving dňa 24. 2. 2009 vo výške 1.532,56 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 18 mesačných
splátkach vo výške po 85,14 eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára.

Žalobca ďalej uvádza, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č.
19, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 Obč. zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon
zaplatil len sumu 1.277,97 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č.
19 o viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Obč. zákonníka, t.j. okamžitúsplatnosť. Žalovaný mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 2.808,75 eur dňa 31. 1. 2010.
Túto sumu uhradil len čiastočne vo výške 170,28 eur.

Žalovaný vzniesol námietku premlčania. Trval na tom, že dňa 31. 1. 2010 bol zosplatnený celý úver,

pričom žalobca podal žalobu 20. 8. 2013, to znamená po uplynutí premlčacej lehoty. Procesný súd
posúdil celý žalobný návrh ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy. Ďalej zistil, že ku zosplatneniu celého
žalobného nároku došlo dňom 31. 1. 2010, ďalej posúdil tento nárok žalobcu v intenciách občianskeho
zákonníka a skúmal najmä vznesenú námietku premlčania.

Procesný súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku
po zistení, že žalobný nárok žalobcu bol premlčaný.

Podľa § 100 ods. 1 Obč. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Obč. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

V danom prípade sa právo mohlo vykonať po prvý raz 1. 2. 2010 a mohlo sa uplatniť do 1. 2. 2013.

Podľa § 103 Obč. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

O trovách konania rozhodol súd tak, že právo na ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov, žalobca

bol v konaní neúspešný, žalovaný trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).