Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. august 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010279
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného E.

P., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 07.08.2015 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný E. P., nar. XX.XX.XXXX v T. T., trvale bytom W.,
T. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom „MENORA klub“,
S. XXX, Z. S.,

uznáva sa za vinného, preto že

aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/228/2010-75
zo dňa 29.11.2010, právoplatným dňa 11.04.2011 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. detí P.
L., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX sumou po 50 €, mesačne na každé dieťa zvlášť počnúc
dňom 01.12.2010 vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí A. P., nar.XX.XX.XXXX

a následne mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/114/2010-57 zo dňa
29.03.2011, právoplatným dňa 11.05.2011, uložená povinnosť počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku
o rozvode manželstva prispievať na výživu maloletého L. P., nar. XX.XX.XXXX sumou 50 €, mesačne
a na výživu maloletého P. P., nar. XX.XX.XXXX sumou 50 €, mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky detí A. P., nar. 14.07.1974, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste trvalého
bydliska, okres W. a na iných miestach v období od mesiaca december 2010 do 07.08.2015 riadne a
včas neplnil, keď na výživné zaplatil len v mesiaci august 2012 sumu 39,85 €, v mesiaci september 2012
sumu 72,24 €, a v mesiaci október 2012 sumu 59,83 €, pričom počas tohto obdobia bol zamestnaný u

viacerých zamestnávateľov, následne bol od mesiaca november 2012 nezamestnaný, nenachádzal sa v
živnostenskom registri, nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie a do februára 2015 nepoberal dávku a príspevky v hmotnej núdzi, čím si sám
privodil stav bez hmotného zabezpečenia a spôsobil tak voči oprávnenej A. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W., T. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom W., I. XX dlh na výživnom vo výške 5.328,08 € ,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. h/, písm. j/, písm. l/, 38 ods. 2, ods. 3, § 54 Trestného
zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona je obžalovaný povinný do vykonania trestu
povinnej práce zaplatiť podľa svojich schopností a možností zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.