Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010619

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010619.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.
augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 26. mája 2015 a
vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinení:

X./. V.. R. K., N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. W., T. X, W. A. W., W. Č.. X, Š.

X./. V.. Š. V., N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. W.Y., B. W. Č.. XXXX/X, Š.

s ú v i n n í , ž e

- dňa 14.02.2015 v čase asi o 23.30 hod. v W. na ul. V. B. poškodili plastové vchodové dvere bielej

farby obytných blokov č. XX P. X tak, že na vchode č. X fixkou čiernej farby nad poštovými schránkami
vytvorili nápis „P.“ o rozmeroch 0,25 m a 0,40 m a na mieste nad sklenenou výplňou vchodových dverí
nápis „Z.“ o rozmeroch 0,15 m a 0,40 m a na vchodových dverách vchodu č. X, v mieste nad poštovými
schránkami vytvorili nápis „P.“ o rozmeroch 0,25 m x 0,40 m, čím svojím konaním pre B. M. A. vchodu
č. X a vchodu č. XX, V. B. spôsobili škodu vo výške 30,- Eur

t e d a

- spoločným konaním poškodili cudziu vec tým, že ju popísali inou látkou

č í m s p á c h a l i

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákonaPodľa § 98 Tr. zákona súd upúšťa od potrestania obvineného V.. R. K. P. V.. Š. V..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Y. Y. W. W. - B., ČVS: Y.-XXX/SE-W.-XXXX zo dňa 11.03.2015 bolo
vznesené obvinenie voči R. K. P. Š. V., pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr.
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa dopustili na vyššie uvedenom skutkovom
základe.

Dňa 27.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry W. na Okresný súd W. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok u každého obvineného zvlášť, zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje

za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na

všetky položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obaja obvinení odpovedali na otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno, ich obhajcovia
a zákonní zástupcovia súhlasili s dohodou o vine a treste, a súčasne súd považoval predloženú dohodu
o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil dohodu o vine treste v
navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.