Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010934
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010934.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
o dohode o vine a treste konanom na Okresnom súde Martin dňa 04.08.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
V. G., J.. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom I., H. X,
t. č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa 13. 05. 2015 v čase okolo 16.00 hod. vo Vrútkach na ul. H. Č.. X po tom, čo prišiel poškodený
Zdenko Dotko, nar. 11. 06. 1994, trvalé bytom W.. H. Č.. X, I., do bytového domu do miesta trvalého
bydliska, tak obvinený prišiel pred jeho dom, kde začal na neho kričať, aby vyšiel von a začal mu nadávať

že je kokot, buzerant, na čo poškodený nereagoval, a preto V. G. začal byť agresívnejší a postavil sa
na schody pred vchodové dvere do bytu poškodeného, ktoré boli počas celého incidentu otvorené a
začal sa mu vyhrážať, že ho zabije, že si kľudne odsedí 20 rokov, že mu odsekne sekerou hlavu, že mu
vyreže kokot, pričom pri tomto držal v ruke sekeru a nakoľko poškodený nechcel vyjsť von, pretože mal
dôvodnú obavu o svoj život, tak povedal svojmu otcovi L. O., nar. XX. XX. XXXX, aby išiel V. G. povedať

nech sa upokojí, ktorý keď vyšiel von z bytu a videl V. G. zo sekerou v ruke, tak privolal hliadku polície,
kde keď toto V. G. videl a počul, tak odložil sekeru a zobral si do ruky bič a tváril sa ako keby sa nič
nestalo, uvedeným konaním V. G. L. O., J.. XX. XX. XXXX, nespôsobil žiadne zranenia ani žiadnu ujmu
na majetku, ale vzbudil u menovaného dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, nakoľko vyhrážanie jeho
osobe trvá už dlhšie od doby ako mali medzi sebou poškodený a obvinený konflikt, kde sa medzi sebou
fyzicky napadli a od tej doby vždy keď je V. G. pod vplyvom alkoholu, tak sa mu vyhráža zabitím, pričom

v priebehu uvedeného mesiaca na neho vytiahol aj nôž a chcel ho s ním pichnúť,

teda

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 5 /päť/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa§73ods.2písm.d/Tr.zákonamusúdukladáochrannéprotialkoholickéliečenieústavnouformou. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal na Okresný súd Martin dňa 16.07.2015 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/53/2015 v súlade s ust. § 233 ods. 1

Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.08.2015 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti

samosudcu, zapisovateľa, prokurátora, obvineného a jeho obhajcu v súlade s ustanovením § 333 ods.
1 Tr. por..

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3

Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny
proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako
obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s týmto obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o

návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu nebezpečného
vyhrážaniapodľa§360ods.1,ods.2písm.a/Tr.zák.vňomuvedeného,potvrdiltiež,žeboloboznámený
s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - prečin kladený mu za vinu, dobrovoľne
sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin - prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., súhlasil

s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému
opatreniu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom
bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že
obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 16.07.2015, ktorá
obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež
upozornenie pre obvineného, otázky prokurátora obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto
zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 16.07.2015 v súlade s ust. §

232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátora
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranostitrestu,ochrannomopatrení,vrozsahuuvedenomvnávrhunadohoduovineatreste,keďže
obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu
o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí
tak, ako bol uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvineným priznané,
že skutkom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku sa inému - pošk. L. O. vyhrážal smrťou
takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin závažnejším spôsobom - so
zbraňou, sekerou, čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.

zák.. Zákonu neodporuje ani dohodnutý trest odňatia slobody so zaradením na jeho výkon do ústavuna výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, popri uložení mu aj ochranného
protialkoholického liečenia ústavnou formou tak, ako je to uvedené aj vo výrokovej časti tohto rozsudku
a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)