Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010803
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010803.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Jarmily Matúškovej a Kvety Učňovej na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Martin dňa
04.08.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S. U. X. D. H. I. F., nar. XX. XX. XXXX S. O., trvale bytom O., X.. M..

B. XXXX/XX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
od presne neustálenej doby mesiaca október roku 2014 do 14. 04. 2015 na rôznych miestach okresu
Martin a okresu Ružomberok, aj na miestach verejnosti prístupných, ako reštaurácie, ulice, pod rôznymi
zámienkami fyzicky napádal poškodenú M. X., D.. XX. XX. XXXX, trvalé bytom F., X.. F. XXXX/XX, s

ktorou v uvedenom období žil v partnerskom vzťahu, a to tak, že ju päsťami udieral do rôznych častí
tela, oblasť hlavy nevynímajúc, bránil jej vtom, aby si našla zamestnanie, vytváral jej harmonogram
prác, ktoré musela táto vykonávať, keď poškodená odišla z miesta ich bydliska neustále telefonicky
u nej, u jej rodičov zisťoval, kde sa táto nachádza, keď mu nedvíhala telefón poslal do miesta ich
bydliska nestotožnené osoby, aby preverili, či sa poškodená nachádza doma, počas celého spolužitia

sa jej opakovane a frekventovane vyhrážal ublížením na zdraví alebo zabitím, v prípade, keď bola
mimo domu, vypisoval jej SMS správy s výhražným obsahom, čím sa ju snažil prinútiť k návratu, alebo
osobnepátralpotom,kdesapoškodenánachádza,kontrolovalobsahjejmobilnéhotelefónu,opakovane
od poškodenej vyžadoval, aby táto užila drogu, zneužíval vedomosť o tom, že vtom čase poškodenej
plynula skúšobná doba podmienečného odsúdenia pre drogovú trestnú činnosť a jej obavu z toho, že v
prípade jej preukázaného ďalšieho protiprávneho konania, by táto mohla „prísť“ o svoje deti,

pričom 01. 04. 2015 v Ružomberku, kde bola poškodená za svojou kamarátkou Ľ. G., túto obžalovaný
našiel ako sedí s menovanou v osobnom motorovom vozidle, vytiahol ju z auta, fyzicky ju napadol, po
čom ju autom priviezol do Martina, kde ju v ten istý deň fyzicky napadol, a to tak, že ju udrel rukou do
vlasovej časti hlavy, a to takou intenzitou, že poškodená začala krvácať, po čom ju obžalovaný odviedol
do kúpeľne bytu Č.. X S. S. D. X.. D. XX, kde ju ošetril, a následne v ten istý deň večer po verbálnej hádke
chytil ruku poškodenej, dal jej ju na stôl nachádzajúci sa vedľa gauča, priložil jej čepeľ noža na chrbtovú

časť jej pravej ruky so slovami: „takto to robia v Saudskej Arábii“, po čom jej zapichol nôž do pravej ruky
v oblasti hánok, čím jej spôsobil povrchovú reznú ranu dĺžky 1,5 cm na chrbte pravej ruky v oblasti 2. a
3. záprstnej kosti, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie (zašitie) a dobu liečenia najmenej 3 dni,
a tiež 14. 04. 2015 v Ružomberku pred ZŠ Kľačno, kam poškodená išla pre svoje deti, prišiel za ňou
obžalovaný na vozidle taxislužby, kde jej povedal: „kurva, kde si sa mi bola kurviť, nevieš, kde je tvoje
miesto, choď si pre svoje deti a okamžite padaj domov“, zobral jej tašku a po vzájomnej strkanici jej dal

rukou facku takej intenzity, že poškodená spadla na zem,

t e d a

- týral blízku osobu spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán
rôzneho druhu, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a vystavovaním vplyvu látok

spôsobilých poškodiť jej zdravie,č í m s p á c h a l

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal na Okresný súd Martin obžalobu na obv. S. U., D..
XX.XX.XXXX.

Po začatí hlavného pojednávania a vykonaní úkonov podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Tr. por. predseda senátu
v rámci postupu podľa § 255 ods. 3 Tr. por. zistil, že obžalovaný a prokurátor chcú konať o dohode o
vine a treste. Následne na návrh rozhodol o prerušení hlavného pojednávania na potrebný čas z dôvodu
umožnenia prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť dohodu o vine a treste. Pretože k dohode o vine a
treste došlo, súd následne postupoval primerane podľa § 331, 333 a 334 Tr. por. a pokračoval v hlavnom

pojednávaní vo vzťahu k prejednaniu návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal, podal správu o stave prejednávanej veci.
Prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení, ako bol podaný v súlade
s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. Následne predseda senátu postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou

otázok, že obžalovaný rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny proces, taktiež rozumel,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako obžalovaný o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s
týmto obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na dohodu

o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zák., potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zák., súhlasil

s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomoval si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok
obžalovanému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obžalovaný na všetky
kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obžalovaného ku všetkým otázkam súd zistil, že nikto iný sa k veci nevyjadruje a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obžalovaný využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnom súde Martin dňa 04.08.2015, ktorá obsahuje
účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež upozornenie
pre obžalovaného, otázky prokurátora obžalovanému a jeho odpovede a na podklade tejto zápisnice
o konaní o dohode o vine a treste bola dňa 04.08.2015 uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení,

ako je uvedená aj v návrhu prokurátora súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisutiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obžalovaný
vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením
Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obžalovaný na
všetky otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu o vine a
treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom hlavnom pojednávaní tak, ako

bol uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obžalovaným
priznané, že týral blízku osobu - M. X., spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím,
údermi, spôsobením rán rôzneho druhu, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a
vystavovaním vplyvu látok spôsobilých poškodiť jej zdravie, konaním už opísaným vo výrokovej časti

tohto rozsudku, čím spáchal zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a),
písm.d),Tr.zák..Zákonuneodporujeanidohodnutýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodysozaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, všetko tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených
taktiež vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)