Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/189/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710011773
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5710011773.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich

Oľgy Trúchlej a Jaroslavy Málikovej na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Martin dňa
24.08.2015, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
W. R., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Ž., L.. Q. H. Č..
XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 28.05.2010 v čase medzi 14.50 až 15.10 hod. v Martine na Ul. Björsonovej pri predajni mäsa Parížek
pristavil službukonajúceho policajta Obvodného oddelenia PZ Martin - Východ V. A., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý na mieste vykonával služobnú činnosť s tým, že sa s sním chce rozprávať, pričom V. A. vystupuje
v trestnej veci obžalovaného W. R. vedenej na Okresnom súde v Martine pod sp. zn. XT/XX/XXXX v
procesnom postavení svedka, kde je predvolaný na hlavné pojednávanie na deň 16.06.2010 o 13.30
hod. a povedal mu, aby si dobre rozmyslel, čo bude vypovedať, aby neskončil ako Q.Á. S. a že ak bude

proti nemu vypovedať, vytiahne na neho špinavosti, ktoré kedysi robil a dopadne ako S., aby si dával
pozor, čo bude robiť, a keď sa ho V. A. opýtal, či sa mu vyhráža, W. R. mu odpovedal, že to nie je
vyhrážanie, že ho iba upozorňuje a následne obaja z miesta odišli preč,

teda

v konaní pred súdom použil hrozbu inej ťažkej ujmy, aby pôsobil na svedka

čím spáchal

zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obž. W. R., nar.

XX.X.XXXX, nakoľko pokladá podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, so skúšobnou
dobou 2 roky s probačným dohľadom uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu
Martin, sp.zn. 2T/119/2010 zo dňa 7.1.2013, právoplatným 5.12.2013, za dostatočný na ochranu
spoločnosti a na nápravu obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za
osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.