Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/400/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212256
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415212256.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľky: V. Y.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom M., M. XX, t.č. bytom S. kráľovstvo, Q. de G. XXX/X, XM XXXX P., zastúpená
advokátkou JUDr. Ivanou Starzykovou, so sídlom Šurany, M.R. Štefánika 14, proti odporcovi: V. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., M. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky V. Y., rod. V., nar. XX.XX.XXXX a odporcu V. Y., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 14.05.1988 v Šuranoch, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Šurany vo zväzku
22, ročník 1988, na strane 162, pod poradovým číslom 28 r o z v á d z a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 17.06.2015 domáhala
rozvodu manželstva s odporkyňou. V návrhu navrhovateľka ďalej uviedla dôvody, pre ktoré žiada
manželstvo rozviesť. K návrhu navrhovateľka pripojila sobášny list účastníkov konania.

Na pojednávaní dňa 28.07.2015 sa nezúčastnila navrhovateľka, ktorá písomným podaním zo dňa
28.07.2015 ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní, pričom uviedla, že súhlasí s tým, aby súd
pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní právna zástupkyňa navrhovateľky

uviedla, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré v návrhu uviedla. Odporca na uvedenom
pojednávaní uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí, pričom mal výhrady k dôvodom rozvratu
manželstva, ktoré navrhovateľka v návrhu uviedla.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky, ako i na základe skutočností uvedených v návrhu
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže

vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako topredpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že
odporcas návrhom súhlasil. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čosatýkatrovkonaniasúdrozhodolonáhradetrovkonaniapodľa§144O.s.p.,keďžepodľauvedeného
ustanovenia účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.