Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203805
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614203805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: M. M. s.r.o., so

sídlom X. S. M., F. Č. G. XXXX/XXa, XXX XX J. X, Česká republika, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o. , so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti žalovanej : B. L.,
nar. X.XX.XXXX, bytom R., P. č. XXXX/XX, št. občan SR o zaplatenie 517 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 517,- EUR, zmenkový úrok vo
výške 0,25 % denne zo sumy 517,- EUR od 17.4.2011 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo sumy 517,- EUR
od 1.7.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu v sume 1,72 EUR a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 154,44 EUR a

iné trovy konania v sume 62,- EUR a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa XX.X.XXXX domáhal toho, aby súd uložil žalovanej
povinnosť na zaplatenie sumy 517 € z titulu zmenkovej sumy, zmenkového úroku vo výške 0,25 %
denne zo sumy 517 € od 17.4.2011 do zaplatenia, 6,00 % ročného úroku zo sumy 517 € od 1.7.2011
do zaplatenia a z titulu zmenkovej odmeny vo výške 1,72 € a zároveň zaviazal žalovanú k náhrade trov
konania.

Žalobu odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila
žalovaná dňa XX.XX.XXXX na zmenkovú sumu 517 €. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou

doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Žalovaná mala zaplatiť za túto zmenku
pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, žalovaná doposiaľ
nezaplatila nič a preto žalobca žiada, aby ju súd v zmysle čl. 7 Nariadenia európskeho parlamentu a
Rady (ES) č. 861/2007 k tejto povinnosti zaviazal rozsudkom.

Žalovaná sa k žalobe a zaslaným tlačivám v zmysle vyššie citovaného nariadenia v 30- dňovej lehote
písomne nevyjadrila.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že žalobu zamietol
a žalovanej nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca

prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že právny záver súdu nepovažujesprávny a preto navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe v celom rozsahu vyhovieť a zároveň
priznať náhradu trov konania.

Na základe podaného odvolania Krajský súd Trnava uznesením č. k. XX M.-XX zo dňa XX.X.XXXX

rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uznesenia odvolací
súd vyslovil právny záver, že žalobcom predložená zmenka je platnou zmenkou, a to aj pokiaľ ide o
určenie doby splatnosti pre zmenkovú sumu.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom. Súd v intenciách právneho záveru odvolacieho súdu opätovne vec právne posúdil a spolu s

už vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca je obchodnou spoločnosťou so sídlom na území Českej republiky. Žalovaná ako fyzická osoba
má bydlisko na území Slovenskej republiky. Žalovaná zmenka bola vystavená na území Slovenskej
republiky, kde je i platobné miesto. Predmetom konania je cezhraničný spor v zmysle čl. 3 bodu 1
nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach

s nízkou hodnotou sporu, nakoľko žalobca má sídlo v Českej republike, teda v členskom štáte inom ako
v členskom štáte súdu, konajúceho vo veci. Hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na
uplatnenie pohľadávky Okresnému súdu v Senici nepresahuje 2.000,- EUR bez akýchkoľvek úrokov,
výdavkov a nákladov, a preto sa podľa čl. 2 bodu 1 nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na tento spor uplatňuje

nariadenie Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. Žalovaná má bydlisko v obvode Okresného súdu Senica , ktorý je z tohto
dôvodu v zmysle uvedeného nariadenia príslušným súdom na konanie vo veci. Takto určená právomoc
súdu je i v súlade s čl. 16 bodu 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 Z.z. z 22.12.2000 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

Predmetom konania je spor zo zmenky. Zmenka bola vystavená podľa slovenského práva, miesto
vystavenia i platobné miesto sa nachádzajú na území SR. Vzhľadom k tomu sa žalované vzájomné
majetkové vzťahy účastníkov konania spravujú právnym poriadkom SR. Použitie právneho poriadku SR
v súlade s § 10 a § 11 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov zodpovedá rozumnému usporiadaniu záväzkového vzťahu účastníkov konania.

Iná dohoda účastníkov konania o voľbe rozhodujúceho práva v konaní preukázaná nebola.

Žalobca predložil v konaní originál vlastnej zmenky, ktorá obsahuje nasledovné údaje:

Označenie, že sa jedná o zmenku

Číslo zmluvy: XXXXXXXXX

Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovanej

Miesto vystavenia: v Senici

Dátum vystavenia: XX. S. XXXX

Zmenková suma: 245,00 EUR

Vyhlásenie vystaviteľa: „Zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: J., s.r.o., IČO XX XXX XXX, J.
XX, XXX XX L., zmenkový úrok 0,25 % denne od 17. apríla 2011 “

Splatné: J., s.r.o., J. XX, XXX XX L.,

Doložka: "bez protestu", "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia".Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na žalobcu.

Písomným vyjadrením žalobca poukázal najmä na skutočnosť že v danom konaní musí súd striktne
postupovať podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ( ES ) č. 861/2007. Žalobca predložil súdu

originál zmenky. Zmenkové informácie preniesol žalobca presne do žalobného návrhu na zaplatenie
pohľadávky a preto nezostáva z jeho strany čo doplniť alebo opraviť. Žalobca si v konaní uplatňuje
majetkové práva zo zmenky a nie z pohľadávky. K samotnej zmenke žalobca trval na tom, že sa jedná
o vlastnú zmenku , kde bol pôvodný majiteľ spoločnosť J., dlžníkom bola žalovaná , pričom táto zmenka
bola indosovaná na žalobcu. Ide o zmenku na videnie s doložkou bez protestu, pričom jej splatnosť bola

dohodnutá podľa § 33 ods.1 Zákona zmenkového a šekového slovami : „zaplatím na túto zmenku pri
predložení na rad“, pričom na zmenke je uvedený aj údaj o predlžení lehoty na predloženie zmenky
na platenie podľa § 34 ods.1 Zákona zmenkového a šekového, ktorý je uvedený slovami: „na planenie
predložiť v lehote do 4 rokov od vystavenia“. Považuje ju za platnú ,pričom v tejto súvislosti poukázal
na rozhodnutia KS Banská Bystrica a to uznesenie č.k. 43 Co Zm 10/2013 a uznesenie č.k.43 CoZm
18/2013, ktoré boli vydané v skutkovej a právnej zhodnej veci žalobcu a potvrdzujú závery žalobcu v

tomto smere.

Žalovaná okrem iného vypovedala, že svojho času si zobrala dva úvery od spoločnosti Pohotovosť,
každý asi vo výške 300€, avšak vzhľadom na odstup času si už bližšie podrobnosti nepamätá, len vie ,
že si ich brala prostredníctvom A. H.. Tieto spočiatku riadne splácala a potom sa dostala do zle finančnej
situácie a úvery splácať prestala. Rozhodnutie vo veci ponechala na úvahe súdu.

Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 2 odsek 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
Európskekonanievoveciachsnízkouhodnotousporu(ďalejlenNariadenie)totonariadeniesauplatňuje

v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo
tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky
príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a
nákladov.Neuplatňujesanajmänadaňové,colnéanisprávnevecianinazodpovednosťštátuzakonanie
alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

Podľa čl. 3 odsek 1 Nariadenia na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľačl.5odsek2Nariadeniapodoručenísprávnevyplnenéhotlačivanávrhunauplatneniepohľadávky
súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia

tlačivanávrhunauplatneniepohľadávkyavprípadepotrebypodpornýchdokumentovspolusvyplneným
tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní
od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 odsek 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade

potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl. 19 Nariadenia pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.Podľa čl. 16 Nariadenia trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná zmenka
obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj zročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov

v zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie
zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke;
ak chýba tento údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov každú
zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 13 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch indosament treba napísať na zmenku
alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa čl. I § 14 od. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je

žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenka
na videnie je zročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia.

Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;

2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.
Súd mal preukázané, že žalovaná v Senici dňa 18.10.2010 vystavila na rad obchodnej spoločnosti

Pohotovosť, s.r.o. platnú zmenku splatnú na videnie v lehote 4 rokov od jej vystavenia, znejúcu na
zmenkovú sumu 517 € a zmenkový úrok 0,25 % denne od 17.4.2011, bez protestu. Zmenka bola
vystavená ako zabezpečovacia zmenka, pričom rubopisom bola prevedená (indosovaná) na rad žalobcu
- obchodnej spoločnosti M. M. s.r.o., na ktorého tak prešli všetky práva zo zmenky, v dôsledku čoho
zmenka stratila svoj zabezpečovací charakter a nadobudla charakter zmenky na platenie, čím sa

záväzky z nej vyplývajúce stali samostatnými a nezávislými na pôvodnom zmluvnom vzťahu.

V zmysle čl. I § 48 ods. 1 bod 2. a bod 4. zmenkového a šekového zákona vzniklo žalobcovi právo
požadovať od žalovanej aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v súlade s predmetným ustanovením aj príslušenstvo tak ako je
špecifikované vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom na skutočnosť, že zmenka bola vystavená v súlade so zákonom č. 191/1950 Zb. o zmenkách
ašekoch,pričomžalovanávzmyslečl.I§17citovanéhozákonadlžnúsumunespochybnilaadopodania
návrhu nezaplatila nič, súd návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 154,44

€ za 3 úkony právnej služby po 34,86 € ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, podanie
odvolania ) , 2 x paušál po 7,81 €, 1 x paušál v sume 8,04 € + 20 % DPH a z tzv. iných trov konania
v sume 62 € , ktoré zodpovedajú zaplatenému súdnemu poplatku z návrhu v sume 31 € , a poplatku
za odvolanie v sume 31 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho

doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3 O.s.p ) musí uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci ( § 205 ods. 2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.