Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209975
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714209975.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa T. V. E.,

K..E.., F. XXXX/XXX, D., B.: XX XXX XXX, proti odporcovi Š. L., R. D., F. XX, R. D., štátne občianstvo
Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 1.818,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.818,83 eur, úrok z omeškania vo výške 248,31 eur
a úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1.818,83 eur odo dňa 18.8.2014 do zaplatenia a
uhradiť mu trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 109,- eur, to všetko v splátkach po 50,-
eur mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 20-teho dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci,
v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do 20-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho

mesiaca až do úplného zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.8.2014 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
1.818,83 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 248,31 eur a úrok z omeškania vo výške 8,15 %
ročne zo žalovanej sumy od 18.8.2014. Návrh odôvodnil tým, že účastníci uzatvorili dňa 25.4.2012 pod
č. XXXXXXXXXX úverovú zmluvu, na základe ktorej odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 1.500,- eur.
Odporca sa zaviazal finančné prostriedky vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 69,70 eur.
Pretože odporca porušil zmluvné podmienky, listom zo dňa 27.11.2012 bol navrhovateľom vyzvaný k
splateniu celého zostatku úveru, pozostávajúceho z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a

zmluvných pokút. Dlh voči odporcovi vyčíslil ako istinu vo výške 54,37 eur, úrok vo výške 228,08 eur,
zosplatnenú istinu vo výške 1.445,63 eur, poistenie 24,55 eur, upomienky vo výške 48,- eur, poplatok
za možnosť zmeny splátok 1,20 eur a uplatnená zmluvná pokuta vo výške 17,- eur. Úrok z omeškania
v pevnej čiastke bol vyčíslený z istiny 1.858,83 eur za obdobie od 15.12.2012 do 2.1.2013 v sume 7,88
eur a z čiastky 1.818,83 eur za obdobie od 3.1.2013 do 17.8.2014 vo výške 240,43 eur. V písomnom
podaní zo dňa 31.10.2014 deklaroval umožnenie odporcovi uhradiť žalovanú sumu v splátkach, ak k
týmto splátkam odporcu zaviaže súd.

Súd dňa 5.12.2014 pod č. k. XXRo XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal

uhradiť istinu v stanovenej lehote. Proti platobnému rozkazu podal odporca včas odpor, čím došlo k
zrušeniu platobného rozkazu zo zákona. V písomnom odpore okrem iného uviedol, že vzhľadom k
svojmu príjmu nie je schopný uhradiť pohľadávku v plnej výške a navrhol možnosť úhrady pohľadávky
na základe splátkového kalendára.

Odporca na pojednávaní ďalej uviedol, že dňa 25.4.2012 si ako živnostník zobral od navrhovateľa úver
vo výške 1.500,- eur na nákup materiálu v stavebníctve, v ktorom podnikal. Oboznámil sa s podmienkami
úverovej zmluvy a bol si vedomý, že zaplatí o dosť viac. Proti výške uplatnenej pohľadávky nevzniesolvýhrady. Neskôr však zrušil podnikateľské aktivity a pracuje iba príležitostne. Požiadal o možnosť úhrady
pohľadávky v splátkach. Deklaroval svoj príjem v sume cca 700,- eur. Je rozvedený, má dve vyživovacie
povinnosti k plnoletým deťom. Dočasne býva u svojej bývalej manželky, ktorej uhrádza náklady na

ubytovanie a stravu v sume 500,- eur. V prípade zvýšenia príjmu prejavil ochotu pohľadávku uhradiť skôr.

Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi účastníkov, vypočutím odporcu,
oboznámením listinných dôkazov, a to úverovej zmluvy, úverových zmluvných podmienok, výzvy k
splateniu celého úveru, prehľadu úverového účtu zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 25.4.2012 účastníci uzavreli úverovú zmluvu, na základe ktorej odporcovi ako podnikateľovi bol
poskytnutý bezúčelový úver vo výške 1.500,- eur pri ročnej úrokovej sadzbe 41,73 % a RPMN od

49,3 po 52,6 %. Podľa hlavy 18 všeobecných úverových podmienok v prípade omeškania klienta s
úhradou splátok bol odporca povinný uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 17,- eur s tým,
že táto bude vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy. Priemerná hodnota RPMN
bola ustálená na 45,23 %. Odporca sa zaviazal úver uhradiť v 48 splátkach po 69,70 eur. Listom zo
dňa 27.11.2012 navrhovateľ vyzval odporcu k splateniu celého úveru z dôvodu omeškania s úhradou

záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy a to v lehote najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania výzvy.
Podľa stavu úverového účtu odporca úver čerpal bankovým prevodom klientovi dňa 4.5.2012 vo výške
1.500,- eur. Odporca poukázal navrhovateľovi iba jednu splátku úveru dňa 8.6.2012 vo výške 70,- eur.
Dňa 2.1.2013 navrhovateľovi poukázal ďalšiu sumu 40,- eur.

Podľa § 497 Ob.z., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Ob.z., za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 503 Ob.z.

(1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota
na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého
kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky

splatné aj úroky z tejto splátky.

(3) Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Ob.z.

Dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca

odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1-3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti

právnym predpisom (penále).

S poukazom na vyššie uvedené skutočností a citované zákonné ustanovenia, mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporca ako podnikateľ s navrhovateľ uzavrel úverovú zmluvu na sumu
1500,- eur za dohodnutých zmluvných podmienok. Za dobu splatnosti navrhovateľovi poukázal iba jednu
splátku úveru, dôsledkom čoho bolo zosplatnenie úveru navrhovateľom. Celkovú výšku pohľadávky

predstavuje istina vyčíslená v písomnom podaní, polatky, sankcie a úroky vyčíslené od zosplatnenia
pohľadávky po deň vyhotovenia žaloby 17.8.2014.

V súlade s ust. § 517 OZ, navrhovateľovi prislúcha ďalší úrok z omeškania odo dňa 18.8.2014. Výška
úroku z omeškania neprevyšuje výšku úroku stanovenú zákonom k prvému dňu omeškania s úhradou
celej pohľadávky a to dňom nasledujúcim po jej zosplatnení, teda dňom 15.12.2012.

V súlade s ust. § 160 O.s.p., súd odporcovi vzhľadom k jeho osobným a majetkovým pomerom umožnil
pohľadávku uhradiť v splátkach, pričom zároveň stanovil výšku splátok a podmienky ich zročnosti.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania prislúcha v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
náhrada trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.