Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207595
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914207595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: UK

Profit, spol. s. r. o., IČO: 35 937 815, so sídlom Hornočermánska 797/59, Nitra, zast. JUDr. Ivanou
Zmekovou, advokátkou, Bratislava, Zámocká 30, proti odporcovi: L. G., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. L. XXX,
B. o zaplatenie 428,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 428,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 85,95 Eur a úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 428,50 Eur od 28.09.2013 do
zaplatenia, ako aj trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok v sume 25,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 91,01 Eur, všetko v mesačných 30,00 Eurových splátkach, ktoré sumy sú splatné

vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, pod
stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 12. 06. 2014 na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy
428,50 eur s príslušenstvom titulom uzavretej Zmluvy o kreditnej karte, ktorú uzavrel právny predchodca
navrhovateľa - Slovenská sporiteľňa, a.s., s odporkyňou dňa 25. 07. 2008, predmetom ktorej bolo
vydanie referenčnej elektronickej kreditnej karty VISA Classic s celkovým úverovým rámcom 10 000
Sk. Dodatkom ku zmluve o kreditnej karte bola zmenená výška úverového rámca na sumu 950 eur.
Odporkyňa využila možnosť čerpať úverový rámec, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržala

a dostala sa so splácaním dlhu do omeškania.

Účastníci konania sa na pojednávanie nedostavili, pričom právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť
na pojednávaní vopred ospravedlnil, odporkyňa mala doručenie predvolania vykázané, bola vypočutá
na pojednávaní dňa 17. 02. 2015, súd preto postupoval v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal
a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

Odporkyňa na pojednávaní zo dňa 17. 02. 2015 uviedla, že si je vedomá svojej podlžnosti voči
navrhovateľovi a je ochotná túto sumu uhradiť a zároveň žiadala povoliť splátky vo výške 30,- eur
mesačne, pretože poberá len sociálne dávky vo výške 150,- mesačne, jej muž vo výške 160,- eur

mesačne, žiadny iný príjem ani majetok nemá.

Súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1 O. s. p. rozhodol
rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splatiť žalovanú
sumu s príslušenstvom v 30,- eur mesačných splátkach s prihliadnutím na nepriaznivú finančnú situáciu
odporkyne.

O trovách konania rozhodol súd tak, že priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo výške
25,50 eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a trovy právneho
zastúpeniavovýške91,01eurza2úkonyprávnejpomociá29,88eur(1-prípravaaprevzatiezastúpenia
vrátane prvej porady s klientom, 2- spísanie návrhu na vydanie platobného rozkazu) a 2x režijný paušál
á 8,04 eur + všetko spolu s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.