Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216684
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216684.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Home

Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany proti
odporcovi: K. H., narodený X.X.XXXX, bytom R. XX/X, X. o zaplatenie 5.387,12 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 5.964,49 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 8,15%
ročne z 5.387,12 eur od 6.9.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 911,14 eur (trovy právneho
zastúpenia 588,14 eur a iné trovy 323,- eur), ktoré je povinný zaplatiť advokátke navrhovateľa, a to do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.9.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 5.964,49
eur s úrokom z omeškania v sadzbe 8,15% ročne z 5.387,12 eur od 6.9.2014 do zaplatenia a náhrady
trov konania, a to na základe toho, že odporcovi na základe zmluvy o úvere poskytol úver, no odporca
tento úver riadne nesplácal.

Odporca sa k doručenému návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to: úverová zmluva (čl. 7),
úverové podmienky (čl. 8 - 17), výzva na zaplatenie celého dlhu (čl. 17 - 18, 30 - 53), výpis z účtu (čl.

19) z ktorých mal zistený nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 8.12.2011 úverovú zmluvu, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 5.000,- eur pri ročnej úrokovej sadzbe 28,01 %, ktorý
sa odporca zaviazal vrátiť v 72 mesačných splátkach splatných vždy do 15. dňa mesiaca vo výške
159,34 eur. V zmluve bolo uvedené, že ročná percentuálna miera nákladov je od 32,09 % do 34,30
% a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov predstavuje 18,29 %. Celková čiastka,
ktorá mala byť zaplatená odporcom bolo stanovená na 10.663,92 eur, hoci súčet dohodnutých splátok

prestavoval čiastku 11.472,48 eur. Odporca si v zmluve dohodol, že okrem dohodnutých splátok bude
platiťajpoistnévovýške11,23eurmesačne,čopredstavuje808,56eurzaceléobdobiesplácaniaúveru.

Odporcavosvojichsplátkachod11.1.2012do29.1.2013zaplatilnavrhovateľovi1634,06eur.Vdôsledku
nesplácania úveru navrhovateľ dňa 24.4.2013 vyzval odporcu na zaplatenie celého úveru, a to do 15
dní od 24.4.2013 vo výške 5.387,12, čo bol súčet istiny vo výške 428,15 eur, ktorá sa stala splatnou v
splátkach; zosplatnenej istiny vo výške 4.571,85 eur; úroku vo výške 1.756,15 eur, ktorý sa stal splatnýmv splátkach, no zostal nesplateným do dňa zosplatnenia; poplatku za vedenie účtu vo výške 37,35 eur,
poistného vo výške 179,68 eur; poplatkov za upomienky vo výške 48,- eur, a to za štyri upomienky vo
výške 12,- eur, keďže v zmluvných podmienkach (hlava 18. § 1) bolo dohodnuté, že navrhovateľ má

voči odporcovi právo na poplatok za ďalšie upomienky vo výške 12,- eur, po odpočítaní splátok odporcu
v celkovej výške 1.634,06 eur, ktoré boli sčasti 166,63 eur započítané na istinu, sčasti 1.211,34 eur na
úrok, sčasti 24,90 eur na poplatok za vedenie účtu, sčasti 112,32 eur na poistné a sčasti 24,- eur na
upomienky.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere, ktorá je ako zmluvný typ upravený v
Obchodnom zákonníku. Na vzťah účastníkov sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi úver. V dôsledku nesplácania úveru
navrhovateľ dňa 24.4.2013 vyzval odporcu na zaplatenie celého úveru, a to do 15 dní. Navrhovateľom
odporcovi vyúčtovanú čiastku úveru považoval súd za dôvodnú sčasti o zaplatenie istiny vo výške
4.738,48eur,aúroku,ktorýodporcanezaplatilvdohodnutýchsplátkachvovýške544,81eurzadôvodný,

a to podľa § 497 Obchodného zákonníka, keďže zaplatenie týchto súm je povinnosťou odporcu vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. Za dôvodný treba považovať návrh navrhovateľa,
ktorýmsaprotiodporcovidomáhalzaplateniadlžnéhopoistnéhovovýške67,38eur,poplatkuzavedenie
účtu vo výške 12,45 eur a poplatkov za upomienky vo výške 24,- eur, keďže z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že v zmluve o úvere bolo dojednané poistenie splácania úveru, povinnosť odporcu platiť

za vedenie účtu a povinnosť odporcu zaplatiť dohodnuté poplatky za úkony navrhovateľa vyvolané
porušením jeho povinností.

V prevyšujúcej časti 577,37 eur sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia úroku z omeškania
v sadzbe 8,15 % ročne z jednotlivých vyúčtovaných súm za obdobie od dňa omeškania do 5.9.2014.
Súd uplatnenému návrhu v tejto časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vyhovel, keďže

uvedenáčiastkazodpovedásadzbeúrokuzomeškaniazjednotlivýchvyúčtovanýchčiastok.Okremtoho
má navrhovateľ i právo na zaplatenie úroku z omeškania z celej istiny vo výške 5.387,12 eur od 6.9.2014
do zaplatenia, keďže od 6.9.2014 je v omeškaní s platením celej istiny. Nárok na úrok z omeškania má
navrhovateľ v dôsledku omeškania odporcu podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to podľa §
369 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka v spojení § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, keďže
navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho
poplatku za návrh vo výške 323,- eur a trovy právneho zastúpenia 588,14 eur určené podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie
zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 190,89 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3
vyhlášky vo výške 8,04 eur a (ii) tarifná odmena za úkon účasť na pojednávaní dňa 29.6.2015 podľa
§ 13a ods. 1 písm. d) vo výške 190,89 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur,
náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky za štyri začaté polhodiny strávené cestou motorovým

vozidlom z Piešťan do Prievidze a späť vo výške 4 x 13,98 eur, čo je 55,92 eur, náhrada za cestu
motorovým vozidlom z Piešťan do Prievidze a späť vo výške 35,99 eur (náhrada za použitie motorovéhovozidla: 0,183 eur x 130 km = 23,79 eur a náhrada za pohonné hmoty pri priemernej spotrebe nafty
7,8l x 130km/100km x priemerná cena nafty benzínu vo výške 1,204 eur, čo je 12,20 eur), k čomu treba
pripočítať daň z pridanej hodnoty z 490,12 eur vo výške 98,02 eur. Odporca je povinný náhradu trov

konania zaplatiť advokátke navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.