Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115205841
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115205841.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa RYCHLOMAT s. r.

o., so sídlom v Poprade, Námestie sv. Egídia 64, 058 01 Poprad, IČO: 47 083 972, proti odporkyni S. K.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. M. XXXX/X, XXX XX K., v konaní o zaplatenie 140 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 100 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 100 eur odo dňa 2. Januára 2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamieta.

III. Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2015 žiadal, aby súd odporcu zaviazal
zaplatiť mu sumu vo výške 226 eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Návrh vo veci
samej odôvodnil tým, že spolu s odporkyňou uzatvoril dňa 2. Decembra 2013 Zmluvu o pôžičke, na

základe ktorej jej poskytol pôžičku vo výške 200 eur za poplatok za spracovanie a poskytnutie pôžičky
vo výške 40 eur a dohodnutý úrok 36 eur. Odporkyňa mala vrátiť pôžičku v lehote do 30 dní, t. j. do
1.1.2014. Odporkyňa do dnešného dňa neuhradila zvyšok dlhu vo výške 176 eur titulom istiny 140 eur
a dohodnutého úroku z pôžičky vo výške 36 eur.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa v písomne nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to návrhu na začatie konania zo dňa
10.3.2015, Zmluvou o pôžičke zo dňa 2. Decembra 2013, Všeobecnými obchodnými podmienkami
spoločnosti RYCHLOMAT s. r. o., výpisom z obchodného registra navrhovateľa, výzvou na zaplatenie
dlžnej sumy zo dňa 8.1.2014, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 2. Decembra 2013 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporkyňou ako dlžníčkou podpísaná
Zmluva o pôžičke, na základe ktorej poskytol veriteľ odporkyni pôžičku vo výške 200 eur, po odpočítaní
poplatku 40 eur. Úrok bol pri 30 dňovej pôžičke 20 %, pri 15 dňovej pôžičke 15 %. Zvyšnú dlžnú sumu
236 eur pri 30 dňovej s 18 % úrokom pri 15 dňovej s 10 % úrokom mal dlžník vrátiť veriteľovi v dohodnutej
dobe. Podľa článku V. uvedenej zmluvy sa odporkyňa ako dlžníčka zaviazala požičanú sumu 200 eur
vrátane poplatku spolu 76 eur mínus 40 eur, spolu 236 eur vrátiť veriteľovi do 30 dní v celosti a naraz do1.1.2014. Podľa článku II. bod 4 sa odporkyňa zaviazala okrem istiny vrátiť i sumu dohodnutého úroku
a za administratívne služby spojené so spísaním tejto sumy, sumu 76 eur mínus 40 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky veriteľa.

Podľavýpisuzobchodnéhoregistramalsúdzapreukázané,ženavrhovateľjeprávnickáosobazapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, vo vložke č. 27911/P.

Výzvou zo dňa 8.1.2014 vyzval navrhovateľ odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 251 eur do
7 dní od odoslania tejto výzvy.

S poukazom na skutočnosť, že podľa § 200 ea/ O.s.p. v spojení s § 115a ods. 2 O.s.p. sa jedná o drobný
spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1 000 eur súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom nie sú:
úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a), c) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, c)
iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo
pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa
vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až

11, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Z vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že navrhovateľ, ako veriteľ a

odporkyňa, ako dlžník uzavreli dňa 02.12.2013 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej navrhovateľ poskytolodporkyni pôžičku vo výške 200,- Eur, ktorú sa odporkyňa zaviazala navrhovateľovi vrátiť spolu s úrokmi
vo výške 36,-

Eur do 01.01.2014 naraz a v celosti.

Vychádzajúc z obsahu Zmluvy, je potrebné túto Zmluvu po právnej stránke posúdiť v zmysle Zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“). Vzhľadom na predmet podnikania, ktorý ma
navrhovateľ zapísaný v Obchodnom registri Slovenskej republiky a vzhľadom na skutočnosť, že pôžička
bola splatná v lehote nepresahujúcej 3 mesiace, má navrhovateľ postavenie „iného veriteľa“ v zmysle §
2 písm. c) v spojení s § 1 ods. 3 písm. l) Zákona. Naopak, je nepochybné, že odporkyňa pri uzatváraní

Zmluvy nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, a preto má v zmysle § 2 písm. a)
Zákona postavenie spotrebiteľky. Pri takomto právnom posúdení postavenia oboch účastníkov konania
je v zmysle § 24 ods. 1 Zákona zrejmé, že na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá
veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu, teda

vrátane náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 9 Zákona.

Nakoľko sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah, súd z úradnej povinnosti podrobil účastníkmi konania
uzavretú Zmluvu o pôžičke kontrole z hľadiska dodržania jej zákonných náležitostí a zistil, že Zmluva
neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. a) údaj o druhu spotrebiteľského úveru. Ďalej v Zmluve nie
je uvedená adresa predávajúceho v zmysle § 9 ods. 2 písm. c) Zákona, na ktorej môže spotrebiteľ

uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť (čo nevylučuje, že tento subjekt môže byť totožný s veriteľom, avšak
v takom prípade musí byť táto skutočnosť v Zmluve výslovne uvedená). Navrhovateľ zároveň nedodržal
pri formulácii Zmluvy ustanovenia § 9 ods. 2 písm. i) vzťahujúce sa na úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru. Z obsahu Zmluvy vôbec nevyplýva výška úroku, hoci v Zmluve sa uvádza, že sa jedná o „úročnú
pôžičku“. Ustanovenia Zmluvy uvedené v článku I. bod 2 a 5 Zmluvy sú absolútne nezrozumiteľné a

neurčité a z ich obsahu nie je možné vyvodiť presnú výšku úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a iné
podmienky obsiahnuté v písm. i) viažuce sa na úrokovú sadzbu. V Zmluve je len uvedené, že predmetom
je pôžička vo výške 200,- Eur, „vrátane poplatkov podľa článku I. ods. 2, čo činí 76,- Eur mínus 40,- Eur
(vstupný poplatok), čo spolu činí 236,- Eur“. To je v rozpore s odôvodnením žaloby. Uvedenú skutočnosť
považuje súd vo vzťahu k spotrebiteľovi za zavádzajúcu a klamlivú.

V Zmluve ďalej úplne absentuje údaj o ročnej percentuálne miere nákladov v zmysle § 9 ods. 2 písm.
j) Zákona, hoci práve tento údaj je jedným zo základných údajov, ktoré majú slúžiť spotrebiteľovi pri
rozhodovaní sa o akceptácii návrhu zmluvy, pretože RPMN vyjadruje celkové náklady spotrebiteľa
spojené s úverom, čo umožňuje zmluvy, pretože RPMN vyjadruje celkové náklady spotrebiteľa spojené
s úverom, čo umožňuje spotrebiteľovi veľmi jednoducho zhodnotiť výhodnosť alebo nevýhodnosť úveru

v porovnaní s inými úvermi ponúkanými na trhu úverov.

Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že zvýšená ochrana spotrebiteľa v spotrebiteľských vzťahoch
premietnutá do vyššie citovanej právnej úpravy nie je samoúčelná a jej úlohou je vyvažovanie
nerovnováhy spočívajúcej v prevahe dodávateľa, ako profesionála pri poskytovaní úverových služieb
voči spotrebiteľovi vstupujúcom do právneho vzťahu z pozície „slabšej“ zmluvnej strany. Zodpovednosť

navrhovateľa, ako veriteľa je v tomto prípade objektívna.

Súdom zistené nedostatky Zmluvy považuje zákonodarca z hľadiska ochrany práv spotrebiteľov za tak
závažné, že s ich nedodržaním spojil v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) Zákona bezúročnosť
a bezpoplatkovosť úveru. Pretože Zmluva o pôžičke uzavretá dňa 02.12.2013 medzi navrhovateľom a
odporkyňou neobsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm. a), c), i) a j) Zákona, v zmysle ustanovenia

§ 11 ods. 1 písm. b) Zákona súd dospel k záveru, že pôžička majúca charakter spotrebiteľského
úveru je bezúročná a bez poplatkov. Od tohto záveru súdu sa odvíja aj výška súdom priznanej
istiny predstavujúca sumu 100,- Eur pozostávajúca z vyplatenej sumy pôžičky vo výške 200,- Eur po
odpočítaní sumy 100 eur, ktorú odporkyňa navrhovateľovi zaplatila.Súd navrhovateľovi nepriznal ani ním uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 50,- Eur, nakoľko ustanovenie
Zmluvy týkajúcej sa zmluvnej pokuty nepovažuje v zmysle § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za
individuálne dojednanú zmluvnú podmienku, nakoľko Zmluva je štandardná a odporkyňa tak nemohla

ovplyvniť jej obsah. Z tohto dôvodu je táto zmluvná podmienka v zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho
zákonníka neprijateľná, a tým v konečnom dôsledku neplatná (§ 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka).

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Odporkyňa nezaplatila navrhovateľovi pôžičku riadne a včas, čím sa dostala do omeškania s plnením
peňažného záväzku. Preto súd v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, priznal navrhovateľovi právo na zaplatenie úroku z omeškania (neidúc nad
rámec návrhu) v žalobcom požadovanej výške 5 % ročne z dlžnej sumy 100,- Eur predstavujúcej
nesplatenú istinu pôžičky počnúc od 02.01.2014 (deň nasledujúci po splatnosti úveru).

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

V tomto konaní mal každý z účastník úspech len čiastočný, preto súd náhradu trov konania účastníkom
nepriznal a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.