Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/369/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205524
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814205524.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

CP Inkaso, s.r.o. so sídlom v Českej republika, Praha 4, Hvězdová 1716/2, IČO: 29 027 241, právne
zastúpený advokátom Mgr. Petrom Starinským, so sídlom v Bratislave, Panenská 13, proti žalovanej
T. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. T. XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená
opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, štátnym zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, o
zaplatenie 94.597,91 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 94.597,91 CZK s úrokom z úveru vo výške 14,03 %
zo sumy 93.677,91 CZK od 16. 03. 2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne

zo sumy 94.597,91 CZK od 16. 03. 2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania z nesplatených splátok
do dňa splatnosti úveru vo výške 365,31 CZK na bankový účet žalobcu vedený v Českej spořitelni,
a.s., č. ú. 2507573309/0800, variabilný symbol 3893047853, IBAN: CZ36 0800 0000 0025 0757 3309
a náhradu trov konania, vo výške 207,- Eur súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške
278,34 Eur, všetko na bankový účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.
č. ú. 0301641442/0900, IBAN: SK 94 0900 0000 0003 0164 1442, variabilný symbol 3893047853, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia 94.597,91 CZK, s

úrokom z úveru vo výške 14,03 % ročne zo sumy 93.677,91 CZK od 16.03.2011 do zaplatenia a s
úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 94.597,91 CZK od 16. 03. 2011 do zaplatenia
a úroku z nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru vo výške 365,31 CZK a náhrady trov konania
od žalovanej.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Žalovaná sa dňa 23.02.2009 dostavila do jednej z pobočiek Českej spořitelny, a,s., so sídlom
Olbrachtova 1929/62, Praha, PSČ: 140 00, IČO: 45 244 782 (ďalej len „ČS"), kde podala vlastnú žiadosť
o poskytnutie úveru. Následne žalovaná dňa 23.02.2009 uzavrela Zmluvu o úvere č. 3893047853

(ďalej len „Zmluva") s ČS. Na základe tejto Zmluvy bol pre žalovanú zriadený úverový účet č.
3893047853/0800, na ktorý mu bol poskytnutý úver vo výške 100.000,- CZK pri dohodnutej úrokovej
sadzbe vo výške 14,03 % ročne. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať úver v mesačných splátkach vo výške
1.881,- CZK splatných ku 15. dňu každého mesiaca odo dňa 16.03.2009. V splátke úveru boli zahrnuté
splátky istiny, splátky dohodnutého úroku za poskytnutie úveru a poplatky za vedenie úveru. Pri dodržaní
zmluvných podmienok mala byť posledná splátka uhradená žalovanou dňa 15.02.2016.Zmluva bola dohodnutá v súlade s § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, v
znení neskorších predpisov podľa práva Českej republiky. Nedeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky Českej sporiteľne, a.s. a Sadzobník poplatkov.

Ďalej bolo pre prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3
mesiace alebo so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote Zmluvou dohodnuté, že je ČS
oprávnená požadovať splatenie celého zostatku úveru v lehote, ktorú určí.

Žalovaná svoj záväzok zo Zmluvy odo dňa poskytnutia úveru plnila len čiastočne.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila zmluvnú dohodu predovšetkým tým že nesplácala úver v
súlade s podmienkami dojednanými v Zmluve, napriek tomu že k zaplateniu bola opakovane vyzývaná

zaslanými upomienkami, nesplatená časť úveru spolu s príslušenstvom sa v súlade so Zmluvou
stala splatnou ku dňu 15.03.2011, a to Výzvou s výstrahou zo dňa 11.02.2011, poslanou žalovanej
doporučene.

Ku dňu splatnosti úveru bola žalovaná povinná uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru vo výške
93.677,91 CZK. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru neboli žalovanému účtované žiadne

poplatky a istina pohľadávky nebola navýšená.

Žalobca žiadal priznanie dohodnutých úrokov z poskytnutého úveru vo výške 14,03 % ročne od dátumu
16.03.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky a zároveň žiadal o priznanie úrokov z omeškania v
zmysle Nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb. v znení neskorších predpisov, ktorý zodpovedá výške repo
sadzby stanovenej Českou národní bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza

kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov, t.j. úrok z
omeškania vo výške 7,75% ročne od dátumy 16.03.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky.

Žalobouuplatnenáčiastka(istinapohľadávky)jesúčtomnesplatenéhozostatkuúveru,riadnychúrokovz
úveru a prípadne poplatkov podľa Zmluvy a Sadzobníka poplatkov, ako je uvedené v transakčnej histórii.
Riadne úroky z úveru a poplatky podľa Sadzobníka poplatkov boli k istine úverov pripočítané v súlade

s ustanovením Zmluvy (záporné čiastky uvedené v stĺpci Obrat M D/DAL transakčná história). Úrok z
omeškania v Zmluvou dohodnutej výške nebol k istine úveru pripisovaný

Zmluvou boli dohodnuté poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť boli stanovené Sadzobníkom
poplatkov ČS. Tieto poplatky (v transakčnej histórii označené číslom operácie 77642) boli účtované
ČS pred splatnosťou úveru a neboli pripočítané k istine pohľadávky (okrem poplatkov stanovených

Sadzobníkom). Žalovaná tieto poplatky čiastočne uhradila a zostatok neuhradených poplatkov za
mesiace 11/2010 až 03/2011, ktoré žalobca žiadal priznať, tvorí čiastku 920 CZK. K tejto čiastke žiadal
žalobca priznanie úrokov z omeškania, pretože žalovaná je v omeškaní s ich úhradou a to až odo dňa
nasledujúceho po splatnosti úveru. Nakoľko v prípade poplatkov nebol dohodnutý úrok z omeškania,
žiada žalobca o priznanie úrokov z omeškania stanovených v zmysle Nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb,

v znení neskorších predpisov vo výške zodpovedajúcej výške repo sadzby stanovenej Českou národní
bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom
došlokomeškaniu,zvýšenejo7percentuálnychbodov,t.j.vovýške7,75%ročne,oddátumu16.03.2011
až do dňa uhradenia pohľadávky.

Ku dňu splatnosti úveru neboli k nesplatenej časti úveru a jeho príslušenstvu pripočítané úroky z

omeškania neuhradených splátok úveru za mesiace 11/2010 až 02/2011, neuhradenie ktorých malo
v zmysle Zmluvy za následok splatnosť úveru. Jedná sa o sumu 365,31 CZK, tvorenú ako súčet
záporných čiastok zo stĺpca obrat MD/DAL uvedenú v transakčnej histórii, vypočítanú z aktuálnej výšky
neuhradených mesačných splátok odo dňa 16.11.2010 do splatnosti úveru. Žalobca žiada taktiež o
úhradu vyššie vyčísleného úroku z omeškania jednotlivých splátok, ktorý nebol započítaný do istiny do

dňa splatnosti úveru.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2011 postúpila spoločnosť Česká sporiteľňa, a.s,
pohľadávky zo Zmluvy na spoločnosť CP Inkaso s.r.o., IČO: 290 27 241, so sídlom Praha 4, Hvězdova
1716/2, PSČ: 140 78, Zmluva o postúpení pohľadávok nadobudla platnosť a účinnosť dňa 01.10.2012.
Dňom postúpenia bol stanovený deň 01.10.2012.K preukázaniu postúpenia predmetnej pohľadávky voči žalovanej, predložil žalobca príslušnú stranu
Prílohy č. 1 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2011, ktorá predmetnú pohľadávku obsahuje
s tým, že pohľadávka je špecifikovaná označením žalovanej, dlhovanou čiastkou a predovšetkým číslom

Zmluvy. Oznámenie o postúpení pohľadávky voči žalovanej zo Zmluvy zo dňa 15.12.2011 (ďalej len
„Oznámenie") bolo podané k poštovej preprave doporučene.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 19Ro/157/2014 tunajším súdom zo dňa 09. 10.2014, ktorý sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných. Uznesením zo dňa 19.01.2015 bol uvedený platobný rozkaz
zrušený, nakoľko bolo zistené že žalovaná sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a nachádza sa na

neznámom mieste.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Keďže pobyt žalovanej súdu nie je známy, súd jej v súlade s ustanovením § 29 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“)
ustanovil za opatrovníka JUDr. Petra Dudiča, štátneho zamestnanca Okresného súdu Košice - okolie,
ktorý ju v konaní zastupoval.

Právny zástupca žalobcu prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 14.05.2015, avšak na termín
pojednávania sa nedostavil a svoju neprítomnosť, ani neprítomnosť žalobcu na pojednávaní
neospravedlnil.

Opatrovník žalovanej prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 22.05.2015 a dňa 22.06.2015 o 13.00
hod. telefonicky ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a uviedol, že nemá návrhy na doplnenie

dokazovaniaasúhlasí,abysúdpojednával,prípadnejajrozhodolvpredmetnejvecivjehoneprítomnosti.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a opatrovníka žalovanej,
podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpis z obchodného registra ohľadom
žalobcu, Žiadosť o poskytnutie úverového produktu, Zmluva o úvere č. 3893047853 v Českej sporiteľni,

potvrdenie o realizovaní úhrady, Výzva s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky na úverovom účte,
Oznámenie o postúpení pohľadávky, Zmluva o postúpení pohľadávky, príloha č. 1, Podklady pre súdne
konanie, Vývoj ergo sadzby ČNB, Sadzobník Českej sporiteľne, a.s. pre bankové obchody, platobný
rozkaz ku dňu 01.09.2010, správy o zisťovaní pobytu žalovanej, uznesenia.

Z obsahu žaloby a jej príloh vyplýva, že v danom prípade ide o obchodnoprávny vzťah vyplývajúci

zo zmluvy o úvere s medzinárodným prvkom, na ktorý sa podľa čl. 2. ods. 1 s použitím čl. 15 ods.
3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien a doplnkov vzťahuje právomoc slovenského
(tunajšieho) súdu, pretože bydlisko žalovanej je na území Slovenskej republiky.

Podľa § 48 ods. 1 s použitím § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a

procesnom v znení neskorších predpisov a čl. 67 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien
a doplnkov tunajší súd súd postupoval v konaní podľa slovenského Občianskeho súdneho poriadku
(zákona č. 99/1963 Zb.)

Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve

pre zmluvné záväzky (Rím I) znení neskorších zmien a doplnkov sa má na rozhodovanie o tomto
občianskoprávnomvzťahupoužiť(hmotné)právoštátuobvykléhopobytužalobcu,tedavdanomprípade
pôjde o právny poriadok Českej republiky.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. českého Obchodného zákonníka v znení neskorších prepisov
(ďalej len „Obch. Z.“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jehoprospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 Obch. Z. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak

do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. Z. pokiaľ je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu než tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú čiastku s úrokmi. Odstúpenie veriteľa od zmluvy nemá vplyv na zabezpečenie záväzku z tejto
zmluvy.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca so žalovanou uzavreli dňa 23. 02. 2009 zmluvu o

úvere podľa § 497 a nasl. českého Obchodného zákonníka, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
peňažné prostriedky formou hotovostného úveru do výšky 100.000,- CZK a žalovaná sa zaviazala
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach vo výške 1.881,- CZK
so splatnosťou vždy k 15.dňu kalendárneho mesiaca, pričom posledná splátka bola splatná dňa 15.
02. 2016. Žalobca listom zo dňa 11. 02. 2011 oznámil žalovanej, že pohľadávka vzniknutá zo Zmluvy

o úvere je splatná ku dňu 15. 03. 2011 a vyzval žalovanú k jej úhrade. Žalovaná splatnú pohľadávku
žalobcovi nezaplatila.

Podľa bodu 1. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne poskytne sa banka zaväzuje poskytnúť klientovi
peňažné prostriedky vo výške 100.000,- CZK, tak že úver vyplatí klientovi v hotovosti, ak klient požiada
o čerpanie úveru najneskôr do 13.03.2009. Banka poskytuje úver Klientovi bezúčelovo.

Podľa bodu 3. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Klient sa zaväzuje splácať úver pravidelnými splátkami
vo výške 1.881,00 CZK vždy k 15 dni v mesiaci. Prvá splátka bude zaplatená 16.03.2009. Posledná
splátka vo výške 1.760,00 CZK bude zaplatená dňa 15.02.2016. Celkový počet splátok činí 84.

Podľa bodu 8. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Banka je oprávnená v určenej lehote požadovať
splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom, a to i v prípade že nie je úver úplne vyčerpaný alebo

nenastala jeho splatnosť a to v prípade, ak klient je v omeškaní so splatením jednej splátky po dobu
dlhšiu než tri mesiace alebo so splatením viac než dvoch splátok v dohodnutej lehote.

Podľa bodu 9. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Klient sa zaväzuje splatiť Banke úver s úrokom na
základe úrokovej sadzby podľa tejto Smlouvy o úvěru. Úroková sadzba činí 14,03 % ročne. Táto sadzba
je nemenná po celú dobu trvania tejto Smlouvy o úvěru.

Podľa bodu 11. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Klient sa zaväzuje zaplatiť Banke nasledujúce ceny
za úkony súvisiace s poskytnutím a správou úveru: cenu za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti
o úver vo výške 800 CZK, ktorá je splatná ku dňu podpisu tejto zmluvy a cenu za správu a vedenie
úverového účtu vo výške 49 CZK za každý započatý kalendárny mesiac.

Podľa bodu 12. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne RPMN na úver činí 15,51 %

Keďže žalovaná svoj záväzok vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných
splátkach neplnila, a to ani po viacerých výzvach zo strany žalobcu, žalobca ku dňu 15. 03. 2011 vyhlásil
zostatok úveru za splatný.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej istiny, je čo
do základu, aj čo do výšky dôvodný a má oporu v zmluvnom dojednaní účastníkov právneho vzťahu.

Súd považoval žalobu za dôvodnú aj ohľadom príslušenstva, nakoľko podstatnou náležitosťou zmluvyo úvere je záväzok žalovanej z poskytnutých finančných prostriedkov zaplatiť úroky. V prípade, ak by
takýto záväzok v zmluve obsiahnutý nebol, úverová zmluva by nevznikla. Žalovaní je povinná platiť úroky
z úveru, pričom zákon dáva prednosť dohode zmluvných strán o výške úrokov. Výška úrokov z úveru

bola dohodnutá v úverovej zmluve vo výške 14,03 % ročne. Žalobca, ak je žalovaná v omeškaní so
splnením svojho záväzku, má nárok požadovať aj úroky z omeškania, ako sankciu za to, že žalovaná
mešká so splnením peňažného záväzku.

Podľa § 369 Obch. Z. pokiaľ je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku alebo jeho časti
a nie je dohodnutá výška úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej čiastky úroky

z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva. Veriteľ má popri úrokov z
omeškania nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v
rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.

Podľa § 517 ods. 2 českého Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 33/2010 Sb., ktorým sa mení nariadenie vlády Českej
republiky č. 142/1994 Sb., v znení nariadenia vlády Českej republiky č. 163/2005 Sb., ktorým sa
stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, výška
úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou,

pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov.

Keďže žalovaná dlžnú sumu vo výške 94.597,91 Kč nezaplatila v čase splatnosti, t.j. do 14. 03. 2011,
vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie v zmluve dojednaných úrokov z úveru vo výške 14,03 % ročne
zo sumy 93.677,91 CZK a to odo dňa nasledujúceho po vyhlásení zostatku úveru za splatný teda

od 16.03.2011 do zaplatenia. Žalobcovi následne vzniklo podľa § 517 ods. 2 českého Občianskeho
zákonníka s použitím § 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 33/2010 Sb., ktorým sa mení nariadenie
vlády Českej republiky č. 142/1994 Sb., v znení nariadenia vlády Českej republiky č. 163/2005 Sb.,
ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka,
právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy, a to za obdobie odo dňa

nasledujúceho po vyhlásení zostatku úveru za splatný teda od 16.03.2011 do zaplatenia. Vzhľadom na
uvedené súd vyhovel žalobe a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi 94.597,91 CZK s úrokom z úveru
vo výške 14,03 % zo sumy 93.677,91 CZK od 16. 03. 2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo
výške 7,75 % ročne zo sumy 94.597,91 CZK od 16. 03. 2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania z
nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru vo výške 365,31 CZK.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 149 ods. 1 a § 151 ods.
1OSP a zaviazal vo veci neúspešnú žalovanú zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi, ktorý vo veci mal
plný úspech, ktorá pozostáva z náhrady trov konania vo výške 207,00 Eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 278,34 Eur.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods.

1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Právny zástupca
žalobcuvyčísliltrovyprávnehozastúpeniavovýške278,34Eur,keďsadzbutarifnejodmenyadvokátaza
jeden úkon právnej služby prepočítanom referenčným kurzom ECB platným ku dňu 01.03.2014 stanovil
na sumu 131,13 Eur a náhradu hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky na sumu 15,62 Eur.

V konaní boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 2x 131,13 Eur (za 1. prevzatie a prípravu
zastúpenia a 2. písomné podanie žaloby na súd dňa 04.06.2014); paušálna náhrada 2x 8,04 Eur za dva
úkony právnej služby vykonané v roku 2014 t.j. 16,08 Eur, spolu 278,34 Eur. Právny zástupca žalobcu
nie je platcom DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.