Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214221871
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214221871.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, (zn.VS.0230219834), v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou
Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: R. Do W., nar. X.X.XXXX, bytom S. 3, M. 1073/1, občan SR, o zaplatenie 350,44 € s
príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 350,44 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.9.2013 až do zaplatenia všetko do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

V časti o zaplatenie 3% ročne úroku z omeškania z dlžnej sumy od 27.9.2013 až do zaplatenia, súd
návrh z a m i e t a .

Odporca j e p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 21,-- Eur
a titulom trov právneho zastúpenia sumu 52,02 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa všetko do
30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu 18.12.2014 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 350,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej
sumy od 27.9.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe
Zmluvy o pripojení č. A 6822182 spolu s dodatkom zo dňa 20.2.2013, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky vypožičal odporcovi SIM - kartu, ktorá umožňovala odporcovi využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM-karte bolo priradené účastnícke telefónne

číslo 0908948713. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatkov ku zmluve odpredal odporcovi mobilný telefón
zn. Sony Xperia J white za akciovú kúpnu cenu 1 Euro, s dohodnutou zmluvnou pokutou 229,- Eur.
Navrhovateľ zohľadnil v dodatku pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej odporcovi
pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu odporcovi poskytnutá. Navrhovateľ zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a čas, kedy si odporca prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty. Odporca mal porušiť zmluvné podmienky, keď riadne a včas neuhradil

faktúry za jednotlivé obdobia od mája 2013 do júla 2013 v sume 121,44,- Eur. Tým, že odporca riadne a
včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, porušil zmluvný záväzok a je povinný zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 229,- Eur. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 12.9.2013 oznámil
odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na
ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku vôbec nereagoval. Okrem toho sinavrhovateľ uplatnil aj právo na zaplatenie úroku z omeškania v súlade so Všeobecnými podmienkami
čl. 11. bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t.j. od 27.9.2013. Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvy o

pripojení spolu s Dodatkom a prílohou, Pokus o pokonávku , faktúry a Všeobecné obchodné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko.

Odporca sa k návrhu vyjadril tak, že uznal pohľadávku navrhovateľa, telefón bral pre matku priateľky,
faktúry následne jej odovzdával a nemal vedomosť o tom, že ich ona neplatila.

Medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzavretiu zmluvy o pripojení , na základe ktorej odporca

obdŕžal SIM kartu, prostredníctvom ktorej umožnil navrhovateľ odporcovi využívať telekomunikačné
služby poskytované navrhovateľom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo . Súčasne bol
uzavretý Dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorej odporca odkúpil telekomunikačné zariadenie
za zvýhodnenú kúpnu cenu s tým, že v prípade porušenia zmluvy mu hrozil záväzok zaplatenia
zmluvnej pokuty. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenie bola podmienená tým, že splní

všetky podmienky dojednané v článku 2 Dodatku k zmluve o pripojení, riadne a včas na základe
faktúr uhradí kúpnu cenu zakúpeného telekomunikačného zariadenia, zaplatí aktivačný poplatok za
aktiváciu ním zakúpených užívateľských programov, zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazal v
bode 2.3 (24 mesiacov) ako aktívny užívateľ spoločnosti Orange Slovensko. V prípade porušenia
podmienok dojednaných v zmluve si účastníci konania dojednali v bode 2.5 b) zmluvnú pokutu 229,-

Eur. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 5207973998 splatnú dňa 9.6.2013 znejúcu na sumu 5
Eur, faktúru č. 5208009670 splatnú dňa 9.6.2013 znejúcu na sumu 57,95 Eur, faktúru č. 5211675646
splatnúdňa10.7.2013znejúcunasumu45,43Eur,faktúruč.5211639497splatnúdňa10.7.2013znejúcu
na sumu 5 Eur, faktúru č. 5215352411 splatnú dňa 9.8.2013 znejúcu na sumu 25,21 Eur. Z pokusu o
pokonávku zo dňa 12.9.2013 súd zistil, že navrhovateľ odporcovi oznámil sumu neuhradených faktúr za

jednotlivé mesiace vo výške 138,59 Eur a výšku zmluvnej pokuty vo výške 229,- Eur a vyzval ho na ich
zaplatenie v dodatočnej lehote do 26.9.2013. Odporca na pokus o pokonávku vôbec nereagoval.

Podľa ust. § 43 ods. 1, písm. a) a ods.12 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa ust. § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle čl. 2. bodu 2.3 Dodatku k Zmluve o pripojení prvá veta a písm. a), účastník sa zaväzuje, že
po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM -
karty, že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a
zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom, ktorého by malo

byť ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného právneho úkonu. Za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie
od zmluvy z dôvodu stanovených Zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení.

V zmysle čl. 2. bod 2.5 bod b/ Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Strany sa dohodli,
že účastník je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností, ak účastník
počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom

vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia
služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon,
ktorý by smeroval k uskutočneniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/
alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku
alebo zmluvy), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 229 Eur, pričom pokiaľ

k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred uplynutím doby viazanosti,
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko mesiacov má ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti.
Výška zmluvnej pokuty platnej pre druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých
mesiacov medzi posledným dňom doby viazanosti a okamihom porušenia povinností (pokiaľ tento nastal

počas druhej časti doby viazanosti) sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v
čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo šesť.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa
zaokrúhli na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou
(spotrebiteľskou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, za ktorú predal

podnik MT účastníkovi.

Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o

zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

Podľa § 545 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné,
je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

Z vykonaného dokazovania a to najmä z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd
za preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvu o pripojení, spolu s Dodatkom k
zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých
navrhovateľ vypožičal odporcovi 1 ks mikroprocesorovej SIM-karty, ktorá odporcovi umožnila využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Z dodatku ku zmluve súd zistil, že navrhovateľ

predal odporcovi mobilný telefón za kúpnu cenu 1,- Eur. Odporca sa zaviazal, že bude platiť za služby
poskytnuté navrhovateľom, ktorú povinnosť si nesplnil riadne a včas. Nakoľko odporca nezaplatil cenu
za telekomunikačné služby už za obdobie od 05/2013 do 07/2013 vo výške 138,59 Eur, ktorá cena
poskytnutých služieb bola odporcovi fakturovaná faktúrami navrhovateľa, ktoré odporca riadne a včas
neuhradil, čím porušil zmluvné povinnosti, preto navrhovateľ pokusom o pokonávku vyzval odporcu k

zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 26.9.2013. Odporca nereagoval a nevykonal žiadnu úhradou.Nakoľko z pripojených listinných dôkazov predložených navrhovateľom ako aj súhlasného vyjadrenia
odporcu mal súd za preukázané, že odporca riadne a včas neuhradil svoju splatnú pohľadávku voči
navrhovateľovi, ktorá mu vznikla porušením vyššie uvedenej zmluvy a jej dodatku, a to ako odplata

za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 138,59 Eur a zmluvná pokuta v celkovej výške 229,-
Eur, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 350,44 Eur a zároveň priznal navrhovateľovi i úrok z omeškania v zákonnej
výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku, do zaplatenia. Súd poznamenáva, že odporca takmer ihneď po uzavretí dodatku k zmluvám

svoje povinnosti porušil.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu (od 1.2.2013).

Pretože odporca svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s plnením peňažného
dlhu. Občiansky zákonník v § 517 ods. 1, 2 v spojení s § 3, § 10a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
kogentne (zmluvné strany sa od tejto úpravy nemôžu odchýliť) ustanovuje maximálnu výšku úrokov

z omeškania pri omeškaní s plnením peňažného záväzku. Preto súd návrh v časti prevyšujúcej 5,5%
úroku z omeškania ako nedôvodný zamietol.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 150 ods. 2 O.s.p.
keďže išlo o drobný spor (§ 200 ea ods. 1 O.s.p.). V zmysle tohto ustanovenia trovy sa môžu znížiť,
ak sú voči pohľadávke neprimerané. V danom prípade bol úspešným účastníkom navrhovateľ, a preto

súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť 21 Eur titulom súdneho poplatku v zmysle zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/92 Zb. a titulom trov právneho zastúpenia mu súd priznal náhradu trov v zmysle vyhl.
č. 655/2004 Z.z. vo výške 104,04 Eur ( 2 úkony: prevzatie veci a podanie návrhu na súd + 2 x režijný
paušál). Súd však z toho priznal náhradu vo výške 50%, t.j. 52,02 Eur, keď mal za to, že právny zástupca
podáva takéto návrhu v nespočetnom množstve, tieto sú právne nenáročné a takmer totožné (právne

zdôvodnenie).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.