Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010008
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému G. U. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.06.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,
a
obvinený G. U., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom T. č. XXX,
t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

sa uznáva za vinného,
že

dňa 03.02.2014 v čase asi okolo 21.30 h. bez predchádzajúceho súhlasu poškodených, vošiel cez
neuzamknutú bránu do rodinného domu č. XXX v T., kde vtrhol do izby, v ktorej sa v tom čase nachádzal
poškodený A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX, od ktorého chcel, aby mu vrátil 10,-€, následne

ho poškodený vyzval, aby dom opustil, načo sa obvinený po ňom zahnal, vtedy poškodený A. W. použil
voči nemu slzotvorný plyn, po použití ktorého obvinený vybehol na dvor rodinného domu, kde bola vtom
čase prítomná poškodená S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, ktorú obvinený udrel päsťou do tváre,
následne sa poškodený A. W. snažil z kuchyne zavolať políciu, v reakcii načo obvinený pribehol do
kuchyne, v čom sa mu snažil zabrániť ťažko zdravotne postihnutý poškodený T. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXX, o zdravotnom stave ktorého mal obvinený vtom čase vedomosť, poškodenému T. L. dal
obvinený najprv facku a potom ho udrel päsťou do tváre, následne zaútočil na poškodeného A. W.,
ktorého zhodil ho na zem, kde ho udieral rukami a kopal do rôznych častí tela, pričom v kuchyni sa v

tom čase nachádzala aj poškodená V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, ktorá bola v lom čase po
operácii bedrového kĺbu s barlami, táto sa snažila poškodenému A. W. pomôcť, načo ju obvinený sotil
a neskôr udrel do tváre, následne po tomto útoku obvinený z miesta činu utiekol na neznáme miesto,

teda

neoprávnene vnikol a zotrval v obydlí chránenej osoby (chorej osoby a osoby vyššieho veku), a to

závažnejším spôsobom konania za použitia násilia a voči viacerým osobám,

čím spáchal

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona, s poukazom na § 138 písm. d/, písm. j/, Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.

e/, písm. f/ Trestného zákonaZa to sa
odsudzuje

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1,
ods. 2, § 42 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 3T 208/2012 zo dňa 04.02.2014, ako aj ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo jej zrušením stratili
podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 14.01.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý boli právne posúdený
ako zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Trestného

zákona formou a uznal svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný súhrnný
trest odňatia slobody tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 22.06.2015, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku, tak ako je uvedený v návrhu dohody o vine a treste, odpovedal: áno

· bol oboznámený so zákonom stanovenej trestnej sadzby za skutok, ktorý mu je kladené za vinu,
odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, tak ako je kvalifikovaný v návrhu dohody
o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,

odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno
Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku

(§ 232, § 333 ods. 3), je spravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 22.06.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.