Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205300
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414205300.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, v zastúpení: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl.
Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Y., štátny občan
SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 492,87 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou

Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 492,87 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne
od 21.12.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania sumou 128,48 eur k rukám navrhovateľa, to
všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.03.2014 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 492,87

eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 21.12.2012 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel zmluvy o pripojení spolu s dodatkami, na základe ktorých
odpredal odporcovi za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,00 eur vrátane DPH mobilný telefón zn.
Samsung S5610, za podmienečne zníženú kúpnu cenu 9,00 eur vrátane DPH mobilný telefón zn. Sony
Ericsson Elm, za podmienečne zníženú kúpnu cenu 29,00 eur vrátane DPH mobilné telekomunikačné
zariadenie zn. Huawei E5832S Mobile Box 3G modem. Navrhovateľ na základe tejto zmluvy odporcovi

zapožičal aj štyri kusy SIM karty na využívanie telekomunikačných služieb. Využívaním služieb tejto
siete vznikla mu pohľadávka za hovorné v celkovej výške 168,87 eur za obdobie od 08/2012 do 10/2012.
Zároveň si navrhovateľ uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 324,00 eur v prípade porušenia zmluvných
podmienok, a to titulom rozdielu predajnej ceny mobilných telefónov a mobilného telekomunikačného
zariadenia a ich akciovej ceny.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 13Ro/90/2014 vydal dňa 11.04.2014 platobný rozkaz, ktorým návrhu v

plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením zo dňa 03.12.2014 zrušil. Odporca sa v mieste trvalého pobytu nezdržuje, jeho pobyt nie je
známy, preto mu súd ustanovil opatrovníčku, súdnu tajomníčku Okresného súdu Nové Zámky.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, zmluvou
o pripojení na poskytovanie služieb Orange Doma č. A5729071 z 22.06.2011, zmluvou o pripojení z

02.06.2001, informáciou o mobilnom telefóne, dodatkom k zmluve o pripojení zo 17.05.2012, prílohou
č. 1, zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A6307807 zo 16.05.2012, informáciou o zariadení,dodatkom k zmluve o pripojení zo 16.05.2012, prílohou č. 1, zmluvou o pripojení č. A4771912 z
09.12.2009, informáciou o mobilnom telefóne, dodatkom k zmluve o pripojení z 23.06.2011, prílohou
č. 1, doručenkou, pokusom o pokonávku, faktúrami č. 2162781977, č. 2166285302, č. 2169779790,

č. 2162804601, č. 2162805638, č. 2166260305, č. 2166284641, č. 2169806335, č. 2162780818, č.
2169804801, č. 2162715962, plnomocenstvom, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s., platobným rozkazom, lustráciou v REGOB, správou OO PZ Bratislava - Trnávka,
uznesením o zrušení platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníčky pre odporcu a zistil

nasledovný skutkový a právny stav veci:

Účastníci konania uzavreli dňa 22.06.2011 zmluvu o pripojení, zmluvu o pripojení dňa 02.06.2001 spolu
s dodatkom k zmluve o pripojení zo 17.05.2012, zmluvu o pripojení dňa 09.12.2009 spolu s dodatkom
k zmluve o pripojení zo 23.06.2011, zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 16.05.2012. V zmysle
týchto zmlúv bol odporca povinný uhrádzať pravidelné mesačné poplatky a platby za hovory, realizované
v sieti navrhovateľa, ako aj v sieti iných poskytovateľov telekomunikačných služieb a uhrádzať služby

verejných služieb. Odporca včas a riadne nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 08/2012
do 10/2012, teda porušil zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť navrhovateľovi služby v celkovej výške
168,87 eur.

Navrhovateľ si uplatňoval aj zmluvnú pokutu vo výške 324,00 eur dôsledkom neplnenia si zmluvných
povinností zo strany odporcu. Navrhovateľ súdu predložil doklad o výške hodnoty mobilných telefónov,

ktoré boli odporcovi poskytnuté, a to za podmienečne zníženú kúpnu cenu, pričom rozdiel medzi kúpnou
cenou a predajnou cenou bol 79,00 eur vrátane DPH za mobilný telefón zn. Samsung S5610, za
podmienečne zníženú kúpnu cenu, pričom rozdiel medzi kúpnou cenou a predajnou cenou bol 124,00
eurvrátaneDPHzamobilnýtelefónzn.SonyEricssonElm,zapodmienečnezníženúkúpnucenu,pričom
rozdielmedzikúpnoucenouapredajnoucenoubol121,00eurvrátaneDPHzamobilnételekomunikačné

zariadenie zn. Huawei E5832S Mobile Box 3G modem.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebných prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej

sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Medzi účastníkmi

konaniadošlokuzavretiuplatnýchzmlúv,ktorýchobsahomjeposkytovanieprístupukverejnejtelefónnej
sieti. Na základe zmlúv a ich dodatkov sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti a verejným službám a za to sa odporca zaviazal platiť mesačné poplatky.
Odporca včas a riadne neuhradil navrhovateľovi hovorné, čím sa dostal do omeškania s platbou,
teda odporca porušil ustanovenia článku 6, bod 6.2, Všeobecných podmienok poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s.. Zo strany navrhovateľa bolo preukázané neplnenie podmienok zo strany odporcu, ako
aj jeho nárok na zaplatenie hovorného podľa názoru súdu je nesporný, preto súd návrhu v tomto rozsahu
vyhovel a navrhovateľovi priznal hovorné za obdobie od 08/2012 do 10/2012 vo výške 168,87 eur.

Čo sa týka uplatnenej zmluvnej pokuty v celkovej výške 324,00 eur, podľa názoru súdu táto zmluvná

pokuta je primeraná vzhľadom na hodnotu mobilných telefónov, ktoré boli odporcovi poskytnuté, ako
aj vzhľadom na nedoplatok na hovornom, ktorý odporcovi vznikol za obdobie troch mesiacov. Z týchto
dôvodov súd preskúmal návrh navrhovateľa a ním uplatnený nárok na priznanie zmluvnej pokuty a
dospel k tomu záveru, že navrhovateľovi možno priznať zmluvnú pokutu vo výške reálnej predajnejhodnoty mobilných telefónov, ktoré boli odporcovi poskytnuté. Súd priznal navrhovateľovi rozdiel medzi
predajnou cenou a akciovou cenou mobilných telefónov, t. j. sumu 324,00 eur titulom zmluvnej pokuty
za každý z telefónov a za mobilné telekomunikačné zariadenie.

Súd priznal navrhovateľovi aj ročný úrok z omeškania vo výške 8,75% z dlžnej sumy podľa § 517
Občianskeho zákonníka od 21.12.2012 do zaplatenia, a to odo dňa, kedy odporcovi bol doručený pokus
o zmier.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1, OSP tak, že v konaní plne úspešnému
navrhovateľovipriznalichnáhradusumou128,48eur,ktorápozostávazozaplatenéhosúdnehopoplatku
za návrh v sume 29,50 eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 98,98 eur ( 2 úkony

právnej pomoci po 33,20 eur - podanie návrhu, prevzatie a príprava, + 2x režijný paušál 8,04 eur + 20%
DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.