Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202945
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., IČO: 35 697 270, Bratislava, Metodova 8, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej J.
L., V.. XX. XX. XXXX, P. V. T., T. N. X, o zaplatenie 1.389,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 908,74 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od
03. 06. 2015 do zaplatenia a uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 82,32 Eur s tým, že súd p o v o ľ
u j e žalovanej splácať dlh a trovy konania v splátkach po 50,- Eur mesačne vždy do posledného dňa
toho ktorého mesiaca počnúc od 01. 07. 2015 do úplného splatenia dlhu a trov konania, pod následkom

straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

Súd žalobu o zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 908,74 Eur v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

Súd žalobu o zaplatenie 480,26 Eur s príslušenstvom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 1.389,- Eur s
5,5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 25. 10. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania
od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel Sa,
vložka číslo 1142/B.

Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A5240532, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky.

Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A5240552, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné

podmienky.

Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A4655327, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky.Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A4381673, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky.

Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A5554205, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné

podmienky.

V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanej 5 SIM kariet, ktoré umožňovali žalovanej
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a SIM kartám boli priradené účastnícke
telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.

Žalobca sa domáhal aj nároku vo výške škody voči žalovanej, ktorá vznikla žalobcovi za odpredaný
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie HTC Desire X white a to vo výške 238,63 Eur, HTC Desire

X black a to vo výške 238,63 Eur, Samsung E1150 a to vo výške 3,00 Eur (ďalej len škoda). Uvedená
škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a
jeho akciovou cenou (ďalej len výsledná suma), tz. predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaná žalobcovi
spôsobila tým, že získala mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene
trhovej tak, že podpisom Dodatku za zaviazala používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti a

následne porušila svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby
viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

Žalovanej bola predĺžená zmluvná viazanosť v súlade s dodatkom k zmluve čl. 2 bod 2.6 dodatku.

Žalovaná si bola vedomá v zmysle Dodatku, že mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie je jej
predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 Dodatkov, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi

spotrebiteľskou (trhovou) cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaná zaviazala
užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatkoch, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo,
že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia).

Pri výpočte spôsobenej skutočnej škody žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od

uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej.

Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 908,74 Eur vyfakturovaných v
období od 2013/06-2013/08.

Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 10. 10. 2013 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie a vyzval ju na ich úhradu v

dodatočnej lehote.

Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
čl. 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku, t.j. od 25. 10. 2013.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz, ale bolo nariadené pojednávanie.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.Žalovaná so žalobou súhlasila, avšak žiadala, aby jej súd povolil žalovanú sumu splácať v splátkach po
50,- Eur mesačne, vzhľadom na jej osobné, majetkové a zárobkové pomery. Uviedla, že je zamestnaná
ako predavačka, jej čistý mesačný príjem činí 340,- Eur a je poberateľkou vdovského dôchodku v sume

300,- Eur. V spoločnej domácnosti s ňou žijú dve nezaopatrené deti, ktoré síce dovŕšili 18 rokov, avšak
ešte študujú. Zo svojho príjmu uhrádza splátky spotrebiteľských úverov pre nebankové subjekty po 100,-
Eur mesačne a mesačne v sume 150,- Eur uhrádza zálohové platby za vodu a elektrinu v dome, v ktorom
býva. Z týchto dôvodov žiadala, aby dlh voči žalobcovi mohla splácať v splátkach po 50,- Eur mesačne,
počnúc od 01. 07. 2015.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o pripojení A5240532,
Dodatkom k zmluve č. A5240532, prílohou č. 1 k dodatku k zmluve , Zmluvou o pripojení č. A5240552,
Zmluvou o pripojení č. A4655327 -0001, Zmluvou o pripojení č. A4381673-0001, dodatkom k Zmluve č.
A4381673, prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve, Zmluvou o pripojení č. A5554205, Dodatkom k Zmluve o
pripojení č. A5554205, prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve, pokusom o pokonávku bez dokladu o doručení,
faktúraič.5210383462,č.5210408995,č.5210405899,č.5214078938,č.5217671251,č.5217757475,

č. 5217757727, č. 5217671376, č. 5210318826, č. 5217735563, č. 5210406151, č. 5214081530, č.
5217759565, č. 5213993668, č. 5210318701, osvedčením o registrácii pre DPH právneho zástupcu
žalobcu, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. účinné od 01. 01. 2012.

V zmysle § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V zmysle § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v platnom znení, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o

pripojení, ktorú žalovaná uzatvárala ako fyzická osoba, preto súd zmluvu posudzoval v zmysle
ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka ako spotrebiteľskú zmluvu. V konaní nebolo preukázané, že
žalovaná uhradila cenu poskytnutých služieb vo výške 908,74 Eur vyfakturovaných v období od 06/2013
- 08/2013, preto v tejto časti súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal zaplatiť 908,74 Eur s úrokmi z
omeškania odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby, pretože žalobca nepreukázal, doručenie pokusu

o pokonávku žalovanej.

Žalovanej súd povolil dlh splácať v splátkach v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p.

Po oboznámení sa s obsahom zmlúv o pripojení a ich dodatkami, súd dospel k záveru, že žaloba
ohľadom sumy 480,26 Eur s príslušenstvom nie je dôvodná z titulu náhrady škody. Žalobca nepreukázal,
že by mu žalovaná spôsobila škodu v zmysle § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V dodatku kzmluvám o pripojení nie je uvedené zmluvné dojednanie, v zmysle ktorého by sa účastníci zmluvy
dohodli, že štandardnú (trhovú) cenu mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia vyčíslenú
ku dňu uzavretia zmluvy by žalovaná mala splatiť tak, ako to uvádza žalobca. V zmluve uzavretej

medzi účastníkmi konania sám žalobca určil kúpnu cenu mobilného telefónu/ telekomunikačného
zariadenia,zaktorúcenupredmetnýmobilnýtelefón/telekomunikačnézariadeniežalovanejpredal,preto
následne nie je dôvodné, aby si uplatňoval zvyšnú časť štandardnej kúpnej ceny mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia z titulu náhrady škody. Z týchto dôvodov súd žalobu o zaplatenie 480,26
Eur s príslušenstvom uplatňovanej z titulu náhrady škody v celom rozsahu zamietol.

Žalobca nepreukázal doručenie pokusu o pokonávku žalovanej, preto súd úroky z omeškania priznal
odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby žalovanej a v prevyšujúcej časti žalobu ohľadom úrokov z
omeškania zo sumy 908,74 Eur zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p..

V danom prípade žalobca mal v konaní čiastočný úspech, preto mu súd priznal pomernú náhradu trov
konania. V danom prípade si žalobca uplatnil náhradu trov konania v sume 274,42 Eur pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 83,- Eur a z trov právneho zastúpenia celkovo vo výške 191,42
Eur. Trovy právneho zastúpenia si uplatnil za dva úkony právnych služieb - prevzatie veci a príprava
zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu po 71,37 Eur za každý úkon v zmysle § 10
ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., režijný paušál po 8,39 Eur za každý úkon, spolu 159,52 Eur
a z tejto sumy 20 % DPH, čo predstavuje 31,90 Eur.

Pomer úspechu žalobcu k celku predstavuje 65 % a pomer úspechu žalovanej k celku predstavuje 35 %.
Po odpočítaní úspechu žalovanej od úspechu žalobcu, žalobcovi patrí pomerná náhrada trov konania
vo výške 30 %, čomu zodpovedá suma 82,32 Eur, k náhrade ktorých bola žalovaná zaviazaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.