Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114212857
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114212857.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu

Československej obchodnej banky, a.s., so sídlom Michalská č. 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners s. r. o., Prievozská č. 4/
B, Bratislava, IČO: 47 239 921 proti odporkyni G. W., bytom v S., L.. L. č. XXXX/XX, štátnej občianke
Slovenskej republiky, o zaplatenie 2 237,34 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 29,21 Eur s úrokom 25 % ročne od 28.05.2014
do zaplatenia, sumu 2.208,13 Eur s úrokom 19,50 % ročne zo sumy 1.929,54 Eur od 28.05.2014 do
zaplatenia a s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 2.023,72 Eur od 28.05.2014 do zaplatenia,

a to v splátkach po 80,- Eur mesačne, počnúc prvým mesiacom po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
splatných vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu, s tým, že v
prípade nezaplatenia jednej splátky sa stane splatným celý zostatok dlhu.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

kanc. opíš a doruč. - PZ navrhovateľa

- odporkyňa

v Trenčíne dňa 29.06.2015

JUDr. Tatiana Porubänová

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal zaplatenia 2 237,34 eur s príslušenstvom.

Žalovaná uviedla na pojednávaní pred súdom, že uznáva záväzok zaplatiť žalovanú sumu s žiadanými
úrokmi a úrokmi z omeškania v celom rozsahu, čo do dôvodu aj čo do výšky, s tým, že žiada zaplatiť

dlžnú sumu v splátkach 80,- Eur mesačne až do úplného vyplatenia dlhu.

Podľa 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Vzhľadom k prejavu vôle žalovanej súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobca bol úspešným účastníkom patrila by mu podľa § 142 ods. 1 O. s. p. náhrada trov konania.

Podľa § 150 ods. 1 O. s. p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal, použijúc vyššie citované ustanovenie § 150 ods. 1 O. s.
p., prihliadal pri tom na dôvody, hodné osobitného zreteľa, spočívajúce v osobe žalovanej, ktorá je bez
stáleho zamestnania, a teda bez stáleho príjmu, dlhodobo je vedená ako nezamestnaná, je nemajetná,
má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.

kanc. opíš a doruč. - PZ navrhovateľa

- odporkyňa

v Trenčíne dňa 29.06.2015

JUDr. Tatiana Porubänová