Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201505
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7013201505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a

členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa: H., bytom T., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 3. decembra 2013, č.k. 5Sd/74/2013-20, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 3. decembra 2013, č.k.
5Sd/74/2013-20, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 3.decembra 2013, č.k. 5Sd/74/2013-20, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo
XXX XXX XXXX X z 23.septembra 2013 a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 23.septembra 2013

odporkyňa podľa § 70 ods.1, § 274, § 82 a § 293ce zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) navrhovateľovi od 13.mája 2013 priznala invalidný dôchodok v
sume 331,70 € mesačne vzhľadom na uznanie invalidity pre 60% mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Krajský súd mal z lekárskych nálezov (ďalej len „posudky“) posudkových lekárov
pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne zo 4.septembra 2013, resp. 18.novembra 2013 preukázané, že
posudkoví lekári za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa (§ 71 ods.6 zákona) zhodne určili
choroby dýchacej sústavy - nádor pľúc - po úplnom odstránení nádoru, s obmedzením pľúcnych funkcií

stredne ťažkého stupňa, ktorému podľa kapitoly VIII, oddielu B, položky 5, písm. c) prílohy č.4 zákona
zodpovedá50%mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť(ďalejaj„mierapoklesu“).Takto
určenú mieru poklesu zvýšili podľa § 71 ods.8 zákona o ďalších 10% pre ostatné zdravotné postihnutia
(stav po prekonaní infarktu myokardu, chronická obštrukčná ventilačná porucha pľúc, anémia, steatóza
pečene, hypertenzia a porucha metabolizmu lipidov) na celkových 60%. Dospel k záveru, že posudkoví
lekári vyhodnotili zdravotný stav a mieru poklesu na základe aktuálnych odborných lekárskych nálezov
a navrhovateľ neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by posudkoví lekári nezohľadnili a ktoré by

mohli ich jednoznačné závery spochybniť a mal za to, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa
vykonávaťzárobkovúčinnosťbolaurčenávsúladesozákonom.Zadministratívnehospisuarozhodnutia
odporkyne mal súčasne preukázané, že odporkyňa pri výpočte výšky invalidného dôchodku zohľadnila
aj skutočnosť, že navrhovateľ pracoval v zamestnaní zaradenom do zvýhodnenej pracovnej kategórie a
v súlade s § 274 zákona prepočítala výšku jeho invalidného dôchodku aj podľa predpisov platných pred
1.januárom 2003, podľa ktorých však výška invalidného dôchodku činí iba 252,80 € mesačne a pretoodporkyňa invalidný dôchodok priznala vo výške 331,80 € mesačne, určenej podľa zákona č. 461/2003
Z.z. Z uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne ako zákonné podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil.

Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Nesúhlasil s určením iba 60%

miery poklesu. Poukázal na to, že jeho manželka náhle zomrela, čo sa výraznou mierou odzrkadlilo na
zhoršení jeho zdravotného stavu.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil, lebo
navrhovateľa nepreukázal zhoršenie jeho zdravotného stavu, pričom posudky posudkových lekárov sú
úplné, objektívne a presvedčivé.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok

a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia odvolania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k
záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Predmetom konania bolo rozhodnutie odporkyne o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok.

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods.1 zákona).

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§
71 ods. 2 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného

stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona).

Podľa § 71 ods.8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z

predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Navrhovateľ sa domáhal určenia vyššej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Odvolací súd považuje v tejto súvislosti za potrebné uviesť, že pre určenie miery poklesu nie je

rozhodujúce, či poistenec je schopný naďalej vykonávať svoje doterajšie zamestnanie. Rozhodujúce je,
či je zachovaná, čo i len čiastočne, schopnosť vykonávať aj inú zárobkovú činnosť.

Aj odvolací súd mal preukázané, že posudkoví lekári vyhodnotili zdravotný stav a mieru poklesu
navrhovateľa na základe objektívnych odborných lekárskych nálezov a ich posudky považoval za
úplné, logicky a presvedčivo odôvodňujúce záver o 60% miere poklesu. Rozhodujúcemu zdravotnému

postihnutiu navrhovateľa (stav po odstránení pľúcneho nádoru) v súlade s § 71 ods.5 zákona a kapitolou
VIII, oddiel B, položky 5, písm. c) prílohy č.4 zákona zodpovedá 50% miera poklesu schopnosti
vykonávaťzárobkovúčinnosť.Taktourčenúmierupoklesuposudkovílekárivsúlades§71ods.8zákona
zvýšili za ostatné zdravotné postihnutia o maximálne možných 10% . Navrhovateľ ani v konaní pred
krajským súdom ani v odvolacom konaní ničím nepreukázal, že by sa jeho zdravotný stav oproti stavuvyhodnotenému posudkovými lekármi dlhodobo zhoršil, preto nebol dôvod na doplnenie dokazovania.
Aj odvolací súd preto dospel k záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola
určená v hodnote 60% na základe dostatočne zisteného skutkového stavu a v súlade so zákonom a

preto rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods.3 v spojení s § 219 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods.1 v spojení s § 250l ods.2 a
§ 250k ods.1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ nebol v odvolacom
konaní úspešný.

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade dlhodobého zhoršenia zdravotného stavu má
navrhovateľ možnosť kedykoľvek prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne požiadať o

zvýšenie invalidného dôchodku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.