Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202943
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202943.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a. s., ul. Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., ul. Piaristická č. 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti odporkyni J.
K., nar. XX. 1. XXXX, t. č. bytom ul. I. č. X/A, G., o zaplatenie 363,11.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 363,11 eur s vyčísleným úrokom z omeškania vo
výške 68,25 eur za obdobie od 20.12.2012 do 11.2.2015 a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 363,11 eur od 12.12.2015 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 15
eur s účinnosťou od septembra 2015, vždy do 25. dňa v kalendárnom mesiaci s tým, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 15,30 eur, a to v lehote do 31.12.2015.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovikrukámprávnehozástupcutrovyprávnehozastúpenia
50,32 eur, a to v lehote do 31.12.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27. 2. 2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporkyni zaplatenia 363,11.- eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 68,25.- eur,

úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 363,11.- eur od 12. 2. 2015 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 26. 5. 2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 363,11.- eur, vyčísleného
ročného úroku z omeškania vo výške 68,25.- eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
363,11.- eur od 12. 2. 2015 do zaplatenia, uznala čo do základu aj výšky. Na zaplatenie dlžnej sumy
žiadala povoliť splátky po 15.- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 26. 5. 2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 363,11.- eur, vyčísleného
ročného úroku z omeškania vo výške 68,25.- eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
363,11.- eur od 12. 2. 2015 do zaplatenia, uznala čo do základu aj výšky, preto v odôvodnení rozsudku
uviedol súd iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo vecirozhodol podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení platnom
ku dňu 13. 3. 2012, § 517 ods. 1, ods. 2 Obč. zák., § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. umožňuje súdu pri posudzovaní náhrady trov konania uplatniť
moderačné právo a účastníkovi, ktorému by inak patrila náhrada trov konania, túto celkom alebo
čiastočne nepriznať. Súd môže uplatniť svoje moderačné právo, ak sú tu dôvody hodné osobitného

zreteľa.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 25,50.- eur a z
trov právneho zastúpenia 83,88.- eur (príprava a prevzatie zastúpenia 26,56.- eur plus 1krát 8,39.- eur
režijný paušál), podanie návrhu 26,56.- eur plus 1krát 8,39.- eur režijný paušál, 20 % DPH zo sumy

69,90.- eur, t. j. 13,98.- eur.

Súd zisťoval, či sú v prejednávanej veci dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by celkom alebo
sčasti navrhovateľovi nemal priznať náhradu trov konania.

Odporkyňa podľa vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza je od 22. 11. 2014 vedená
ako uchádzač o zamestnanie. Jej jediným príjmom je invalidný dôchodok vo výške 134,40.- eur. Býva v
spoločnej domácnosti s manželom, ktorý je poberateľom starobného dôchodku vo výške 279.- eur. Je
nemajetná, bez úspor. Zdravotný stav odporkyne je nepriaznivý.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne sú na takej úrovni, že zaplatením plnej náhrady trov konania
navrhovateľovi, by sa dostala do stavu ešte väčšej hmotnej núdze, keďže z invalidného dôchodku,
ktorého je poberateľkou nie je schopná uhradiť ani základné odôvodnené potreby. Na druhej strane
však súd nemohol nechať bez povšimnutia to, že navrhovateľ v súvislosti s uplatnením svojho
nároku musel v konaní vynaložiť finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu a na

zabezpečenie si kvalifikovaného právneho zástupcu. Súd pomery na strane odporkyne zohľadnil pri
uplatnení moderačného práva tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 60 %, t. j.
15,30.- eur (60 % z 25,50.- eur) a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 60 %, t. j. 50,32.- eur (60
% z 83,88.- eur). Na zaplatenie trov jej povolil lehotu do 31. 12. 2015.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne súd zohľadnil aj pri splatnosti dlžnej sumy 363,11.- eur s
príslušenstvom tak, že na jej zaplatenie jej povolil splátky po 15.- eur mesačne s účinnosťou od
septembra 2015 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie.