Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/541/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227376
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314227376.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v opatrovníckom

konaní opatrovanca pozbaveného spôsobilosti na právne úkony: Ľ. T., rod. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XXX, C., zastúpená opatrovníkom: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., v zastúpení JUDr. Jana
Bednárová, advokát, Jakobyho 9, Košice, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu za
opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje za opatrovanca: Ľ. T., rod. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: Q. XXX, C., právny úkon =
uzavretiekúpnejzmluvydňa15.12.2014adodatkukukúpnejzmluvezodňa15.12.2014,uzavretéhodňa
9.2.2015, ktorý právny úkon tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku a ktorý v zastúpení opatrovanca

v hmotnoprávnom postavení predávajúceho urobil opatrovník: R. T., C.. T., W.. XX.XX.XXXX, M. F.: Q.
XXX, C..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ako súdom ustanovený opatrovník na zastupovanie opatrovanca pozbaveného spôsobilosti
na právne úkony sa návrhom na začatie konania / § 79 ods. 1,2 OSP/ doručeným tunajšiemu súdu dňa
18.12.2014 ako výlučne príslušnému súdu podľa § 88 ods. 1, písm. e) OSP domáhal, aby súd schválil
jeho právny úkon, vykonaný v zastúpení opatrovanca ako akceptanta kúpnej zmluvy a dodatku ku

kúpnej zmluve v znení jeho písomného vyhotovenia, tvoriaceho nedeliteľnú súčasť tohto rozsudku.

Schválenie kúpnej zmluvy a dodatku ku kúpnej zmluve, vykonaného súdom ustanoveným opatrovníkom
za opatrovanca ako fyzickej osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, je súdom potrebné z
dôvodu, že ide o právny úkon, ktorý zo zákona vyžaduje pre svoju platnosť schválenie súdom v
opatrovníckom konaní / § 28 Občianskeho zákonníka/.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 193 OSP ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne .

Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdom, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Preskúmaním obsahu kúpnej zmluvy a dodatku kúpnej zmluvy mal súd preukázané, že svojím obsahom
neodporuje a ani neobchádza kogentné ustanovenia zákona /Občiansky zákonník/ a je v záujme
opatrovanca ako predávajúceho. Súd mal za preukázané, že predmetom predaja sú pozemky, ktoréopatrovanec neužíva, sú s minimálnymi výnosmi, resp. bez výnosov. Kúpna cena bude slúžiť na úhradu
nákladov a skvalitnenia života opatrovanca, čo je k jeho prospechu.
S prihliadnutím k zistenému skutkovému stavu a k záujmom opatrovanca dospel súd k záveru, že ide

o právny úkon za opatrovanca týkajúci sa jeho majetkových práv, ktorý je možné schváliť súdom, preto
vo veci samej rozhodol podľa § 28 Občianskeho zákonníka v spojení s § 193 OSP a § 179 OSP tak,
ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. a/, OSP tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku

uvedené, keďže toto konanie možno začať aj bez návrhu účastníkov.

O náležitostiach v písomnej forme vyhotoveného rozsudku platí § 157 ods.3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP).
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

(§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 od. 1 OSP
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP)
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP)

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP)