Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222410
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222410.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS
PLUS, a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Bratislava, Staré Grunty č. 7, právne zastúpeného advokátom
JUDr. Alanom Strelákom, so sídlom Bratislava, Na vŕšku č. 12, proti odporkyniam: 1) T. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O., E. č. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, 2) T. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O., E. č. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, obe zastúpené opatrovníčkou H. B., súdnou tajomníčkou

Okresného súdu X., o zaplatenie 612,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyne v 1. a 2. rade s ú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 422,50
eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 422,50 eura od 07.05.2013 do zaplatenia
a na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 78,57 eura a
ostatných trov konania v sume 9,94 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 99,- eur z a s t a v u j e.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyniam v 1. a 2. rade zaplatenia 612,50 eura,
zmluvnej pokuty v sume 99,- eur a úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 612,50 eura
od 07.05.2013 do zaplatenia a zaplatenia trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 27.09.2012
uzatvorili odporkyne v 1. a 2. rade ako spoludlžníčky s navrhovateľom zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 500,- eur, za odplatu vo výške

190,- eur. Odporkyne sa zaviazali v predmetnej zmluve uhradiť celkovú čiastku vo výške 690,- eur v 13
mesačných splátkach, a to prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,50 eura a ďalej v pravidelných
10 mesačných splátkach po 68,25 eura. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a
každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky,
pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať
vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak. Nakoľko odporkyne

celkovo zaplatil len sumu 77,50 eura, pričom posledná úhrada bola dňa 26.07.2013 v sume 70,- eur,
navrhovateľ im dňa 05.03.2013 zaslal výzvu k zaplateniu celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení
záväzku zo dňa 13.08.2013 navrhovateľ oznámil odporkyniam, že celý dlh sa stal splatný ku dňu
06.05.2013. Po zosplatnení dlhu odporkyne dňa 26.07.2013 zaplatili sumu 70,- eur navrhovateľovi. Z
uvedených dôvodov navrhovateľ navrhol odporkyne v 1. a 2. rade zaviazať spoločne a nerozdielne
zaplatiť navrhovateľovi 612,50 eura, zmluvnú pokutu vo výške 99,- eur, úrok z omeškania vo výške

8,75% ročne zo sumy 612,50 eur od 07.05.2013 do zaplatenia a trovy konania.Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 23.03.2015 č. k. 13C/52/2015-41 ustanovil odporkyniam v 1.
a 2. rade opatrovníčku Oľgu Briatkovú, súdnu tajomníčku Okresného súdu Prievidza na zastupovanie
v tomto konaní.

Odporkyne v 1. a 2. rade a opatrovníčka odporkýň v 1. a 2. rade sa k návrhu navrhovateľa ani písomne
a ani ústne nevyjadrili.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 13.05.2015 konanom za účasti právneho zástupcu
navrhovateľa a v neprítomnosti navrhovateľa, odporkýň v 1. a 2. rade a opatrovníčky odporkýň v 1. a
2. rade podľa § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil, odročiť nežiadal a súhlasil s
pojednávaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: návrhom,
založeným plnomocenstvom pod Spr 1062/13, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX,
predžalobnou upomienkou - výzva k úhrade dlžnej sumy zo dňa 05.03.2013, podacím hárkom,
oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 13.08.2013, podacím hárkom, predžalobnou upomienkou -
výzva k úhrade dlžnej sumy zo dňa 05.03.2013, podacím hárkom, oznámením o zosplatnení záväzku

zo dňa 13.08.2013, podacím hárkom, lustráciou odporkyne v 1. rade v registri obyvateľov, lustráciou
odporkyne v 1. rade v Sociálnej poisťovni, lustráciou odporkyne v 2. rade v registri obyvateľov, lustráciou
odporkyne v 2. rade v Sociálnej poisťovni, oznámením Sociálnej poisťovne o odporkyni v 2. rade zo
dňa 24.02.2015, potvrdením o výplate dôchodkových dávok odporkyni v 2. rade zo dňa 02.03.2015,
uznesením OS Prievidza zo dňa 23.03.2015 č. k. 13C/52/2015-41, vyjadrením navrhovateľa zo dňa

07.04.2015 a ďalším obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový
a právny stav veci:

Navrhovateľ a odporkyne v 1. a 2. rade uzavreli dňa 27.09.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyniam v 1. a 2. rade úver vo výške 500,-
eur, ktorý sa odporkyne zaviazali uhradiť navrhovateľovi spolu s odplatou vo výške 190,- eur, celkom

sumu 690,- eur v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch mesačných splátkach vo výške 2,50 eurá
a ďalej v 10 mesačných splátkach vo výške 68,25 eura. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 10.
deň po uzavretí tejto zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% z istiny pri úvere
poskytnutom na 13 mesiacov. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu vo výške 18% z istiny pri

úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y) zákona č. 129/2010
Z. z. bola ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy pri splatnosti úveru na 13 mesiacov 45,60%. Podľa
1. bodu Obchodných podmienok bola RPMN pri splatnosti úveru na 13 mesiacov 67,70%. Súčasťou
uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú obchodné podmienky navrhovateľa, podľa ktorých sa
v 3. bode zmluvné strany dohodli, že ak dlžník nesplní svoj záväzok podľa čl. II zmluvy, je veriteľ

oprávnený požadovať od dlžníka zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3% z istiny pri úvere
poskytnutom na 13 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej
čiastky.

Navrhovateľ predžalobnou upomienkou zo dňa 05.03.2013 vyzval odporkyne v 1. a 2. rade k úhrade
dlžnej sumy vo výške 612,50 eura a to do 5 dní od obdržania výzvy. Zároveň navrhovateľ odporkyne

poučil, že v prípade, ak úhradu dlhu nevykoná, uplatní navrhovateľ svoje právo a po uplynutí 15 dňovej
lehoty podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať zaplatenie celej pohľadávky a budú voči
odporcovi uplatnené všetky zmluvne dohodnuté sankcie. Listom zo dňa 13.08.2013 oznámil navrhovateľ
odporkyniam, že záväzok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, ktorú uzavreli dňa
27.09.202 bol v súlade so zmluvnými podmienkami ku dňu 06.05.2013 zosplatnený z dôvodu omeškania

odporkýň s jeho splácaním. Zároveň ich vyzval na úhradu dlhu v celkovej výške 778,50 eura.

Celkom odporkyne zaplatili navrhovateľovi na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX
zo dňa 27.09.2012 z úveru 500,- eur len sumu 7,50 eura do dňa 05.03.2013 a dňa 26.07.2013 sumu 70,-
eur. Listom zo dňa 13.08.2013 navrhovateľ vyhlásil splatnosť celého úveru a vyzval odporkyne k úhradedlžnej čiastky v sume 612,50 eura. Uvedená výzva bola zaslaná odporkyniam doporučene. Odporkyne
na výzvu nereagovali a navrhovateľovi predmetný dlh ani len čiastočne neuhradili.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov, (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednanú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný čiastočne dôvodne.
Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že účastníci uzavreli dňa 27.09.2012 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol navrhovateľ
odporkyniam podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy súd zistil,

že uzavretá úverová zmluva nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 uvedeného zákona, a to
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
na základe čoho v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, sa
uvedený poskytnutý úver v takom prípade považuje za bezúročný a bez poplatkov. Ak aj v predmetnej
zmluve o spotrebiteľskom úvere je dohodnuté, že odporca uhradí celkovú čiastku vo výške 690,-

eur v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,50 eura a ďalej
v pravidelných 10 mesačných splátkach po 68,25 eura, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň
po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, ide o dojednanie, ktoré je pre bežného spotrebiteľa nezrozumiteľné, neurčité a
zavádzajúce, nespĺňajúce zákonu požiadavku § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona o spotrebiteľských úveroch

na presné a jednoznačné určenie konečného termínu splatnosti spotrebiteľského úveru a termínov
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov spotrebiteľského úveru. Vzhľadom na uvedené, dospel súd k
záveru, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje jednoznačne stanovený konečný
termín splatnosti spotrebiteľského úveru a ani konkrétne termíny splatnosti jednotlivých splátok, a preto
sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b)

zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.
Zákonnému zneniu ustanovení § 9 ods. 2 písm. k) a f) zákona o spotrebiteľských úveroch a požiadavke
jasnosti,zrozumiteľnostiaurčiteľnostipodľanázorusúduzodpovedátakéurčenietermínov,takkonečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, ako aj termínom splatnosti jednotlivých splátok, ktoré je vyjadrené
konkrétnym dátumom.

Z uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že navrhovateľ poskytol odporkyniam úver vo výške 500,-
eur. Keďže odporkyne na základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených
dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatili do dňa 22.12.2014 sumu 77,50 eura, zostáva im uhradiť
titulom vrátenia dlžnej sumy zo zmluvy o úvere sumu 422,50 eura. Vzhľadom k tomu, že odporkyne
nesplácali poskytnutý úver v dohodnutých termínoch splatnosti, pričom celkový dlh z titulu poskytnutého

a nevráteného úveru nezaplatili ani na základe výzvy zo dňa 05.03.2013, súd priznal navrhovateľovi
i ním uplatnený zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo súdom priznanej istiny úveru v
sume 422,50 eura od 07.05.2013 (odo dňa nasledujúceho po zosplatnení celého dlhu) do zaplatenia,
ktorého výška bola uplatnená v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a v súlade s § 517 ods. 1

a 2 Občianskeho zákonníka.

Keďže navrhovateľ pred začatím prvého pojednávania dňa 13.05.2015 prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobral svoj návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 99,- eur späť, súd
konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal odporkyne v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi sumu 422,50 eura a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 422,50 eura od
07.05.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP tak, že vo väčšej miere neúspešné
odporkyne zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť vo väčšej časti úspešnému navrhovateľovi náhradu
trov konania v sume 9,94 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 78,57 eura, čo predstavuje 18,76%
trov konania podľa úspešnosti navrhovateľa v spore. Navrhovateľ bol v konaní čiastočne úspešný, keď
z ním uplatnenej pôvodnej sumy 711,50 eura (istina 612,50 eura a zmluvná pokuta 99,- eur) mu bola

priznaná suma 422,50 eura, čo predstavuje zaokrúhlene čistú úspešnosť navrhovateľa v spore 18,76%
(úspešnosť navrhovateľa 59,38%, úspešnosť odporkýň 40,62%, rozdiel predstavuje 18,76%). Trovy
konania pozostávajú z náhrady zaplateného súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh na
začatie konania vo výške 53,- eur a trov právneho zastúpenia v celkovej výške 418,81 eura. Trovy
právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava právneho

zastúpenia, písomné podanie na súd a účasť na pojednávaní) po 39,84 eura (z uplatnenej hodnoty veci
612,50 eura) v sume 119,52 eura a príslušného režijného paušálu za rok 2014 za 2 úkony po 8,04 eura
v sume 16,08 eura a režijného paušálu za rok 2015 za 1 úkon po 8,39 eura v celkovej výške režijného
paušálu 24,47 eura, náhrady cestovného za cestu Bratislava- Prievidza a naspäť (328 km), motorovým
vozidlom Honda CR-V EČ BL 017 CU pri spotrebe 7,4 l/ 100 km, cene motorovej nafty 1,366 €/ l a

náhradeza1kmvovýške0,183euravcelkovejvýške93,18eura(328x(7,4/100x1,366+0,183)=93,18
eura) a náhrade za stratu času za 8 polhodín po 13,98 eura v celkovej sume 111,84 eura, čo predstavuje
trovy právneho zastúpenia bez DPH v sume 349,01 eura a s 20% DPH vo výške 418,81 eura.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu
navrhovateľa trovy konania v sume 9,94 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 78,57 eura do troch

dní od právoplatnosti rozsudku v zmysle § 142 ods. 2, § 149 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.