Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207657
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207657.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu Adam Novák -
ADAM, Dlhý rad 30, 085 01 Bardejov, IČO: 17 145 813, právne zastúpený JUDr. Jaroslavom Bódišom,
advokátom, Humenská 18, 040 11 Košice, proti žalovanému 3M DESIGN STUDIO s.r.o., Hurbanova 18,
085 01 Bardejov, IČO: 45 686 238, o zaplatenie 5.789,43 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.789,43 Eur s úrokom z omeškania vo výške

9,50 % ročne zo sumy 139,39 Eur od 10.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 16.10.2013
do zaplatenia, zo sumy 55,00 Eur od 15.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 696,80 Eur od 18.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 18.12.2013 do
zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 24.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 20,64 Eur od 15.01.2014 do
zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 25.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 19.03.2014 do
zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 16.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 26.05.2014 do

zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 764,78 Eur pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 417,78 Eur a z iných trov konania vo výške 347,00 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 03.11.2014 doručenou súdu dňa 03.11.2014 voči žalovanému (u ktorého od

17.02.2015 došlo ku zmene sídla) domáhal zaplatenia sumy 5.789,43 Eur s úrokom z omeškania vo
výške9,50%ročnezosumy139,39Eurod10.10.2013dozaplatenia,zosumy696,80Eurod16.10.2013
do zaplatenia, zo sumy 55,00 Eur od 15.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 696,80 Eur od 18.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 18.12.2013
do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 24.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 20,64 Eur od 15.01.2014 do
zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 25.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 19.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 16.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 26.05.2014

do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a
náhrady trov konania z titulu plnenia zo zmluvy o nájme nebytových priestorov. Svoju žalobu žalobca
odôvodnil tým, že žalobca prenajal žalovanému na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo
dňa 24.09.2013 nebytový priestor nachádzajúci sa na ul. Dlhý rad 30 v Bardejove. V zmysle článkuV. zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 24.09.2013 predstavovalo mesačné nájomné 580,67
Eur bez DPH vrátane služieb, čo spolu s DPH predstavovalo sumu 696,80 Eur. Žalobca fakturoval
žalovanému nájomné a služby faktúrou číslo 201309414 vo výške 139,39 Eur splatnou 09.10.2013,

faktúrou číslo 201310440 vo výške 696,80 Eur splatnou 15.10.2013, faktúrou číslo 201309456 vo výške
55,00 Eur splatnou 14.10.2013, faktúrou číslo 201311502 vo výške 696,80 Eur splatnou 17.11.2013,
faktúrou číslo 201312544 vo výške 696,80 Eur splatnou 17.12.2013, faktúrou číslo 20140122 vo výške
696,80 Eur splatnou 23.01.2014, faktúrou číslo 201312584 vo výške 20,64 Eur splatnou 14.01.2014,
faktúrou číslo 20140274 vo výške 696,80 Eur splatnou 24.02.2014, faktúrou číslo 20140411 vo výške

696,80 Eur splatnou 18.03.2014, faktúrou číslo 201404141 vo výške 696,80 Eur splatnou 15.04.2014,
faktúrou číslo 201405216 vo výške 696,80 Eur splatnou 25.05.2014. Žalovaný z uvedených faktúr
neuhradil nič. Žalobca vyzval žalovaného cestou svojho právneho zástupcu na vyplatenie dlžnej sumy
listom K - 371/2014, avšak bezvýsledne. V zmysle § 369 Obchodného zákonníka: „(1) Ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške

dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením. (3) Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva“.
Vykonávacím predpisom k citovanému ustanoveniu Obchodného zákonníka je Nariadenie vlády SR

č. 21/2013 z.z., konkrétne § 1 ods. 1: „Sadzbe úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej
doby omeškania s plnením peňažného záväzku“. Základná úroková sadzba ECB platná 08.05.2013 k
prvému dňu omeškania s úhradou faktúr číslo 201309414, číslo 201310440, číslo 201309456, teda k

10.10.2013, k 16.10.2013, k 15.10.2013, bola 0,50 %, preto si žalobca uplatňuje úroky z omeškania
vo výške 9,50 % ročne od nasledujúceho dňa po splatnosti tej-ktorej faktúry do zaplatenia. Základná
úroková sadzbe ECB platná od 13.11.2013 k prvému dňu omeškania s úhradou faktúr číslo 201311502,
číslo 201312544, číslo 201312584, číslo 20140122, číslo

20140411, číslo 20140441, číslo 201405216, teda k 18.11.2013, k 18.12.2013, k 24.01.2014, k

15.01.2014, k 25.02.2014, k 19.03.2014, k 16.04.2014, k 26.05.2014 bola 0,25 %, preto si žalobca
uplatňuje úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne od nasledujúceho dňa po splatnosti tej-ktorej faktúry
do zaplatenia. V zmysle § 2 Nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z.z.: „Výška paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c odsek 1 zákona je 40 eur jednorázovo
bez ohľadu na dĺžku omeškania“. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému aj uvedenú paušálnu náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114
odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného
súdu Bardejov vyvesený dňa 15.04.2015.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 03.11.2014,
s fotokópiou zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 24.09.2009, s fotokópiu faktúry číslo
201309414 zo dňa 25.09.2013, faktúry číslo 201310440 zo dňa 01.10.2013, faktúry číslo 201309456 zo
dňa30.09.2013,faktúryčíslo201311502zodňa03.11.2013,faktúryčíslo201312544zodňa03.12.2013,
faktúry číslo 201312584 zo dňa 31.12.2013, faktúry číslo 20140122 zo dňa 09.01.2014, faktúry číslo

20140274 zo dňa 10.02.2014, faktúry číslo 20140411 zo dňa 04.03.2014, faktúry číslo 201404141
zo dňa 01.04.2014, faktúry číslo 201405216 zo dňa 11.05.2014, s výzvou na zaplatenia dlžnej sumy
zo dňa 11.10.2014, s výpisom zo živnostenského registra žalobcu, s výpisom z obchodného registra
žalovaného.

Predmetomtohtokonaniajezaplateniesumy5.789,43Eursúrokomzomeškaniavovýške9,50%ročne

zo sumy 139,39 Eur od 10.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia, zo
sumy 55,00 Eur od 15.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
696,80 Eur od 18.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 18.12.2013 do zaplatenia, zo sumy696,80 Eur od 24.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 20,64 Eur od 15.01.2014 do zaplatenia, zo sumy
696,80 Eur od 25.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 19.03.2014 do zaplatenia, zo sumy
696,80 Eur od 16.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 26.05.2014 do zaplatenia a paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur titulom plnenia zo zmluvy
o nájme nebytových priestorov (§ 1, § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka, § 3 a nasl. Zákona číslo
116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, § 365, § 369
odsek 1 Obchodného zákonníka).

Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov,

obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 261 odsek 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolností, že sa týkajúci ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva

nie je uzavretá.

Keďže zmluva o nájme nebytových priestorov nie je upravená ako zmluvný typ v Obchodnom zákonníku,
súd na daný prípad aplikoval úpravu tohto zmluvného typu v predpisoch občianskeho práva.

Podľa ustanovenia § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje
osobitný zákon.

Podľa ustanovenia § 3 odsek 1, odsek 3 a odsek 4 zákona číslo 116/1990 Zb. o nájme a podnájme
nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať
na užívanie inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“) určené. Zmluva musí
mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob
jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových

priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno
zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zmluva
neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

Podľa ustanovenia § 7 zákona číslo 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne

záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 365 odsek 2 Obchodného zákonníka dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je

v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva
iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 365 odsek 3 Obchodného zákonníka dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení,
je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa,
ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadkana účel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník jev omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 365 odsek 4 Obchodného zákonníka dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj

záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 369 odsek 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 1 odsek 1 nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určenásadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 1 odsek 2 nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa
odseku1môževeriteľpožadovaťúrokyzomeškaniavsadzbe,ktorásarovnázákladnejúrokovejsadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej
o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 1 odsek 3 nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené podľa
odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

Podľa § 369c odsek 1, odsek 2 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, § 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ustanovenie odseku 1 sa
nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

Podľa § 2 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c odsek 1 zákona je 40 Eur jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu

vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydliskov cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do

vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca
poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí

pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do
troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § l53b odsek 2 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2).

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 16.03.2015. Oznam o mieste a čase verejného
vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s §

153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa
15.04.2015. K žalobe sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol
poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, žeboli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 3 a odsek 5 Občianskeho
súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v
ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových

okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.789,43 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 139,39 Eur od 10.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia, zo
sumy 55,00 Eur od 15.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
696,80 Eur od 18.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 18.12.2013 do zaplatenia, zo sumy

696,80 Eur od 24.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 20,64 Eur od 15.01.2014 do zaplatenia, zo sumy
696,80 Eur od 25.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 19.03.2014 do zaplatenia, zo sumy
696,80 Eur od 16.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 696,80 Eur od 26.05.2014 do zaplatenia a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 347,00 Eur vzhľadom na predmet konania (Položka 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie právnej služby

advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na
súd vo veci samej - žaloba zo dňa 03.11.2014) z hodnoty predmetu sporu 5.789,43 Eur, pričom podľa
ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti číslo 655/2004 Z.z. základná sadzba
tarifnejodmenyzajedenúkonprávnejslužbypredstavujesumu200,85Eur,paušálnejnáhradyvýdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 odsek 3 citovanej

vyhlášky za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2014 vo výške 8,04 Eur za jeden úkon právnej
služby. Celkovo súd na trovách právneho zastúpenia žalobcu priznal sumu 417,78 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 764,78
Eur,pozostávajúceztrovprávnehozastúpeniavovýške417,78Eurainýchtrovkonaniavovýške347,00
Eur, ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku povinný

zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).