Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212995
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212995.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudca K.. N. V., I.., v právnej veci žalobcu BL L. collection, s.r.o., ul. G. XX, E., Q.: XX XXX

XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou C. - G., s.r.o., ul. G. XX, E., Q.: XX XXX XXX, proti žalovanému
K. L., nar. X.XX.XXXX, bytom I. 283, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom L. I.,
pracovníčkou W. súdu N., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. je povinný zaplatiťžalobcovi sumu XXX,XXH.sX,XX%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy
XX,XX H. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX H. od
XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX H. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX H. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX H. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania
v sume XX,XX H., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

C. z r u š u j e platobný rozkaz W. súdu N. zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

C. C. L., a.s., E. ako postupca ( právny predchodca žalobcu ) uzavrel so spoločnosťou BL L. collection,
s.r.o., E. ( žalobcom ) „P. o postúpení pohľadávok“ dňa XX.X.XXXX, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok, vrátane pohľadávky voči žalovanému v tomto konaní vedenú pod referenčným
číslom XXXXXXXXXX. I. žalobcu v tomto konaní predstavuje celkovú sumu XXX,XX € za poskytnuté
telekomunikačnéslužbyžalovanému,ktorémubolivyúčtovanéjednotlivýmifaktúrami:č.XXXXXXXXXX
na sumu X,XX € splatnú XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú XX.XX.XXXX, č.

XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú
XX.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú XX.X.XXXX. P. doposiaľ tieto faktúry
nezaplatil, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou.

Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa XX.X.XXXX vydal platobný rozkaz pod
číslom XRo/XXX/XXXX-XX, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi BL L.
collection, s.r.o. vo výške XXX,XX € spolu s príslušným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súm
odo dňa splatnosti jednotlivých vyúčtovacích faktúr do zaplatenia ako aj trovy konania v celkovej výške

XX,XX €.

M. platobný rozkaz však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, pretože sa toho času
zdržiava na súdu neznámom mieste. P. tak na ochranu práv v tomto konaní bol ustanovený opatrovník
podľa § X9 ods. 2 O.s.p..Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156
ods. X O.s.p.. I. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil
skutkový stav tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

C. z predložených listinných dôkazov žalobcom mal jednoznačne za preukázané, že spoločnosť C. L.,
a.s., E. ako postupca postúpila predmetnú pohľadávku vo výške XXX,XX € na postupníka - spoločnosť
BL L. collection, s.r.o., E. , žalobcu v tomto konaní na základe P. o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.X.XXXX.

P. využíval telekomunikačné služby predchodcu žalobcu, za ktoré riadne a včas nezaplatil, vznikol mu
tak dlh v uvedenej výške, čo bolo jednoznačne preukázané vyššie citovanými vyúčtovacími faktúrami.

Y. týchto faktúr v lehote ich splatnosti, sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania a žalobca
má preto nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm.

I. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. C. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

I. § 43 ods. X citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. F. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

I. § 517 ods. X W. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Y. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie W. zákonníka
( v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba H. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

S prihliadnutím na vyššie uvedené zistenia a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd preto o
nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne rozpísané a uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p..

O. žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške XX,XX €. M. náhrada pozostáva zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX € a tiež z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX €

v zmysle § 10, § 13a, § 16/3, § XX/X G.. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení a to za X úkony právnej pomoci po XX,XX € - prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál po X,XX € + XX % Z.,
ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu - advokátska kancelária C. - G.,
s.r.o. v súlade s § X49 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.