Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Dúbravková
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/336/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114234843
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114234843.1
Rozhodnutie
Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľa: S. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, proti odporkyni: E. Š., rodená S., nar. XX.X.XXXX,
bytom S. XXX, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov S. Š., nar. XX.X.XXXX a E. Š., rod. S., nar. XX.X.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v Rímsko-katolíckom kostole Sedembolestnej Panny Márie v Žiline, ktoré je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu Žilina vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX, r o z - v á d z a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2014 domáhal rozvodu manželstva
účastníkov konania uzavretého dňa XX.XX.XXXX. Návrh skutkovo odôvodnil zmenou vzťahov medzi
účastníkmi, hádkami, ktoré sa predovšetkým týkali ich predstáv o spoločnej budúcnosti. Navrhovateľ sa
chcel osamostatniť, odporkyni bývanie u jej rodičov vyhovovalo. Voľný čas trávili samostatne.
Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, súhlasil aj s dôvodmi, ktoré uviedol navrhovateľ.
Podľa § 23 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
V prejednávanej veci bol Okresným súdom Žilina vyhlásený rozsudok na pojednávaní dňa 8.4.2015,
pričom po vyhlásení rozsudku ako aj po odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku obidvaja
účastníci zhodne prehlásili, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania. Súd preto v zmysle ustanovenia
§ 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol. Vo zvyšku odôvodnenie rozsudku odpadá.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa obidvaja účastníci vzdali práva podať proti rozsudku
odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.