Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010038
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010038.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 18. februára 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený

J. Y. - X.. XX.X.XXXX Y. D., trvale bytom N.. Š. Č.. XXX/XX, R.

Y., okres Spišská Nová Ves

j e v i n n ý , ž e

dňa 7. septembra 2011 v čase okolo 2:15 hod. v obci Bystrany na štátnej ceste č. II/536 v km 2,1
smerom na Spišské Vlachy, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, EČ: LE-251 AD, kde pri
prechádzaní tiahlou ľavotočivou zákrutou v dôsledku nedovolenej rýchlosti v obci približne 77,6 až 94,9
km/h a neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojím schopnostiam, stavu a povahe vozovky, dostal s vozidlom
šmyk, vyšiel s vozidlom mimo cestu vpravo, kde narazil do priekopy, následkom čoho spolujazdec vo

vozidle G. Ž. utrpel zranenia, a to vykĺbenie 4. krčného stavca, poškodenie platničky C4/5, zlomeninu
dolného artikulačného výbežku C4 vľavo, otras mozgu 1. stupňa, pomliaždenie a odreniny ruky vľavo,
tržnozhmoždené rany oboch predkolení, s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 3 až 4 mesiacov,
čím takto konal v rozpore s ustanoveniami § 16 ods. 1, ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s ao d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/ a písm. l/ Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti

viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 13.1.2015 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného J. Y. trestne stíhaného pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu prokurátora.

Obvinený J. Y. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu ublíženia na zdraví podľa 157 ods.
1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 12 mesiacov obvinený súhlasil.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,

b/ či súhlasí, aby táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,

d/čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čímmuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obha-joby - odpovedal: áno,

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu
- odpovedal - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona -
odpovedal: áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma - odpovedal: áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.