Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214787

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314214787.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci navrhovateľa : U. R.,
nar. X.XX.XXXX, bytom Z., M. Č.. XXXX, adresa na doručovanie G., O. XX, proti odporcovi: R. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX G., o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi stanovená mu rozsudkom Okresného

súdu Levice zo dňa 26.3.2008 pod č.k. 8P/14/2006-116 dňom 1.7.2014.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 1.7.2014 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporcovi, ktorá mu bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 26.03.2008 pod
č.k. 8P/14/2006-114 vo výške 82,98 Eur ( 2 500,- Sk ), počnúc dňom podania návrhu.

Odporca bol vyslúchnutý tunajším súdom dňa 19.08.2014 a k veci uviedol, že s návrhom na zrušenie
vyživovacej povinnosti navrhovateľa súhlasí, nakoľko dňa 09.06.2014 ukončil vysokú školu a cestuje do
zahraničia za prácou. Nie je zamestnaný, ani vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu podľa § 101 ods.2 O.s.p., ktorí boli na
pojednávanie riadne predvolaní, svoju neúčasť neospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávania z
dôležitého dôvodu.

Odporca súdu oznámil, že žiada, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Uviedol, že školu
nenavštevuje, pracuje v zahraničí.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav :

Rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 26.03.2008 pod č.k. 8P/14/2006-114, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 8.4.2008 bol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou 82,98 Eur
( 2 500,- Sk ) počnúc dňom 1.9.2007.Zároveň súd vyčíslil zročné výživné za obdobie od 1.9.2007 do 31.3.2008 vo výške 302,06 Eur ( 9 100,-
Sk ), ktoré súd zaviazal navrhovateľa splácať v mesačných splátkach po 13,28 Eur ( 400,- Sk ) , vždy
do 15. dňa v mesiaci popri bežnom výživnom pod stratou výhody splátok od 1.4.2008.

V tom čase maloletý R. navštevoval 8. ročník základnej školy v G., liečil sa na alergiu, pričom náklady
na lieky predstavovali mesačne sumu okolo 6,64 Eur ( 200,- Sk ).

Z potvrdenia Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety, n.o. so sídlom v V. vyplýva, že
odporca bol študentom dennej formy bakalárskeho štúdia odboru sociálna práca v trvaní od 8.9.2011
do 9.6.2014. Štúdium bolo ukončené štátnou bakalárskou skúškou.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 163 ods. 2 O.s.p. rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,

ak sa zmenia pomery.

S poukazom na vykonané dokazovanie, vyjadrenie odporcu, ktorý potvrdil, že dňa 09.06.2014 ukončil
bakalárske štúdium na Vysokej škole zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety n.o. v ďalšom štúdiu
nepokračuje,tohočasusazdržiavavzahraničí,kdeajpracuje,súdvyhovelpodanémunávrhuarozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný v dôsledku čoho má podľa § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu
trov konania. S poukazom na skutočnosť, že si žiadne trovy konania neuplatnil súd rozhodol tak, že mu
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.