Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313211951
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313211951.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodní banka, a.s., so sídlom 150 57 Praha 5, Radlická 333/150, IČO: 00001350,
v zast. Mgr. Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Mikulášska 29, Bratislava proti
žalovanému: H. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. P.. C. XXX/XX, U., t.č. na neznámom mieste
v konaní zastúpený opatrovníčkou Mgr. Janou Barancovou, zamestnankyňou Okresného súdu Nové
Zámky o zaplatenie 86.926,94 Kč s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 53.739,82 Kč spolu s kapitalizovaným úrokom vo výške
21.967,82 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo výške 11.219,30 Kč, riadnym úrokom

vo výške 13,90 % ročne zo sumy 51.491,82 Kč od 05.06.2013 do zaplatenia a zákonným úrokom z
omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 53.739,82 Kč od 05.06.2013 do zaplatenia v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na adresu Mgr. Peter Olejár, usadený euroadvokát,
Mikulášska29,81101Bratislava,náhradutrovkonaniapozostávajúcuzozaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške 125,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 238,20 eur, v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 53.739,82 Kč, spolu
s kapitalizovaným úrokom vo výške 21.967,82 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo

výške 11.219,30 Kč, riadnym úrokom vo výške 13,90 % ročne zo sumy 51.491,82 Kč od 05.06.2013
do zaplatenia a zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 53.739,82 Kč od
05.06.2013 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 20.11.2009 Zmluvu o
úvere č. XXXXXXXXXR (ďalej len „Zmluva o úvere“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú aj Obchodné
podmienky pre ČSOB Spotrebiteľské úvery (ďalej len „Obchodné podmienky“) a Všeobecné obchodné
podmienky ČSOB (ďalej len „VOP“). Poskytnutý úver bol vedený na úverovom účte č. XXXXXXXXX
(ďalej len „Úverový účet“). Na základe žiadosti žalovaný vyčerpal poskytnutý úver dňa 20.11.2009

bankovým prevodom čiastky 60 000 Kč z Úverového účtu na bežný účet. Za poskytnutý úver účtoval
žalobca žalovanému poplatok 600 Kč. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v 36 anuitných splátkach vo
výške 2.041 Kč, splatných vždy do 11.dňa v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 11.12.2009 a
posledná splátka bola splatná 11.11.2012. Zmluvné strany sa dohodli, že vyčerpaná nesplatená istina
úveru bude úročená úrokovou sadzbou 13,90 % ročne s tým, že tento úrok bude hradený mesačne ako
súčasť každej anuitnej splátky. Za každý aj začatý mesiac správy úveru žalobca žalovanému účtoval
poplatok 50 Kč, ktorý bol splatný vždy k 11. dni v mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim

po uzavretí Zmluvy o úvere. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce jemu zo Zmluvy o úvere riadne neplnil.
Žalobca oznámil listom z 11.09.2010 žalovanému, že pohľadávka vzniknutá zo Zmluvy o úvere je splatnák 11.09.2010 a vyzval žalovaného na jej úhradu. Ku dňu 04.06.2013 pohľadávka žalobcu činí sumu
86.926,94Kč,pozostávajúcuznesplatenejistinyvyčerpanéhoúveru51.491,82Kč,nesplatenýchúrokov
13,90 % z nesplatenej istiny 21.967,82 Kč, ďalej z úroku z omeškania v zákonnej výške vyčísleného

k dátumu kapitalizácie 04.06.2013 vo výške 11.219,30 Kč a nesplatených poplatkov v čiastke 2.248,-
Kč. Pohľadávka bez príslušenstva tak činila čiastku 53.739,82 Kč. Súd pojednával v neprítomnosti
účastníkov konania, ktorí boli riadne predvolaní a nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého
dôvodu, podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Žalobca a žalovaný (ďalej aj „Klient“) uzavreli dňa 20.11.2009 Zmluvu o ČSOB Spotrebiteľskom úvere

č.XXXXXXXXXR (ďalej len „Zmluva o úvere“). Podľa čl. I Zmluvy o úvere, ČSOB poskytne klientovi po
splnení všetkých zmluvných podmienok peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky
úverového limitu 60 000 Kč. Peňažné prostriedky môžu byť čerpané ku dňu 20.11.2009. Podľa čl. I.5
Zmluvy o úvere, vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť, bude úročený pevnou úrokovou sadzbou
vo výške 13,90 % ročne. Ročná percentuálna miera nákladov na spotrebiteľský úver v zmysle zákona č.

321/2001 Zb. činí 22,98 % a za predpokladu čerpania úveru vo výške úverového limitu. Za poskytnutie
úveru Klient zaplatí poplatok 600 Kč. Za správu úveru bude ČSOB účtovať Klientovi mesačne poplatok
vo výške 50 Kč, a to za každý aj začatý kalendárny mesiac. Klient sa zaväzuje platiť tento poplatok
vždy 11.dňa v mesiaci počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po uzavretí zmluvy. Podľa čl. I.6
Zmluvy o úvere, Klient sa zaväzuje splácať úroky a istinu úveru v 36 mesačných anuitných splátkach

vo výške 2.041 Kč, vždy 11. dňa v mesiaci. Každá anuitná splátka v celkovo dohodnutej výške bude
obsahovať čiastku určenú na zaplatenie istiny a čiastku na zaplatenie úrokov. Prvá splátka bude splatná
dňa 11.12.2009 a posledná splátka bude splatná dňa 11.11.2012.

Podľa čl. 9 Obchodných podmienok, v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená, či vyvolá
podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola Zmluva uzavretá, a ktorá môže podľa

posúdenia ČSOB ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov Klienta najmä: Klient bude v omeškaní so
splatením akejkoľvek čiastky voči ČSOB, poprípade inému subjektu, ktorý mu poskytol úver, je ČSOB
oprávnená kedykoľvek potom písomným oznámením odoslaným Klientovi: d/ prehlásiť, že všetky jej
pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému v prehlásení (oznámení).

V oznámení ČSOB zo dňa 13.09.2010 žalobca žalovanému oznámil, že prehlásil celú svoju pohľadávku

z úveru žalovaného ku dňu 11.09.2010 za splatnú vzhľadom na to, že je i naďalej v omeškaní s plnením
jeho záväzkov zo Zmluvy. V oznámení bol žalovaný vyzvaný aj na zaplatenie celej zvyšnej čiastky
56.259,61 Kč vrátane príslušenstva a poplatku, a to najneskôr do 24.09.2010.

Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zaplatenie dlžnej čiastky ku dňu vyčíslenia pohľadávky, t.j. ku dňu
04.06.2013 v sume 86.926,94 Kč. Uvedená suma pozostáva zo zostatku nesplatenej istiny vyčerpaného

úveru 51.491,82 Kč, nesplatených úrokov 13,90 % z nesplatenej istiny v čiastku 21.967,82 Kč, z úroku z
omeškania v zákonnej výške vyčísleného k 04.06.2013 vo výške 11.219,30 Kč a nesplatených poplatkov
2.248,- Kč.

Podľa kapitoly II, oddiel 4 článok 15, odsek 1, písm. b/ Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001, o právomoci
a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, vo veciach týkajúcich sa

zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo
povolania, sa právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 4 a článku
5 bod 5, ak ide o zmluvu o úvere splatnom v splátkach alebo zmluvu o akejkoľvek forme úveru, ktorým
sa má financovať predaj tovaru.

Podľa kapitoly II, oddiel 4, článok 16, odsek 2 cit. nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať

spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.Podľa oddielu II, článku 3, odsek 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (publikovanom v
Úradnom vestníku Európskej únie pod C 334/4), zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia
účastníci zmluvy. Voľba musí byť výslovná alebo musí dostatočne spoľahlivo vyplývať z ustanovení

zmluvy alebo z okolností prípadu. Účastníci zmluvy si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude
spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka Českej republiky, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.. 1 vety prvej Obchodného zákonníka Českej republiky, od doby poskytnutia peňažných

prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere podľa práva platného na území
Českej republiky, na základe ktorej žalobca žalovanej poskytol úver 60 000,- Kč. Žalovaný si nesplnil
povinnosti splácať úver, úrok z úveru a poplatky tak, ako sa účastníci na základe Zmluve o úvere

dohodli, v dôsledku čoho žalobca oznámil žalovanému splatnosť pohľadávky k 11.09.2010. Účastníci
sa v zmluve dohodli aj na tom, že vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť budú úročené pevnou
úrokovou sadzbou vo výške 13,90 %. ročne. Účastníci sa dohodli aj na tom, že za poskytnutie úveru
žalovaný zaplatí žalobcovi poplatok 600,- Kč za poskytnutie úveru. Ročná percentuálna miera nákladov
na spotrebiteľský úver je podľa zmluvy 22,98 %. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi aj poplatok 50

Kč mesačne za správu úveru. Účastníci konania sa dohodli, že žalovaný bude žalobcovi platiť mesačné
splátky po 2 041,- Kč, žalovaný však nesplnil svoju povinnosť splácať úver vrátane príslušenstva
riadne a včas, a to dohodnutými pravidelnými mesačnými splátkami. Žalobca pristúpil na základe
článku 9 Obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou zmluvy ku zosplatneniu úveru ku dňu 11.09.2010.
Žalovanému vznikol voči žalobcovi dlh, ktorý si žalobca vyčíslil ku dňu 4.6.2013 v sume 86.926,94 Kč.

Uvedená suma pozostáva z nesplatenej istiny vyčerpaného úveru 51.491,82 Kč, z nesplatených úrokov
13,90 % z nesplatenej istiny v čiastke 21.967,82 Kč, z úroku z omeškania v zákonnej výške vyčísleného
k dátumu kapitalizácie, t.j. k 4.6.2013 vo výške 11.219,30 Kč a nesplatených poplatkov v čiastke 2.248,-
Kč. Žalovaný nepreukázal, že túto sumu žalobcovi zaplatil. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi aj
zmluvne dohodnutý úrok podľa článku I.5. Zmluvy 13,90 % ročne zo sumy 51.491,82 Kč od 5.6.2013 až

do zaplatenia. Žalovanému vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 53.739,82
Kč od 5.6.2013 do zaplatenia vo výške 7,50 % ročne. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Českej republiky, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník

povinný platiť z nezaplatenej čiastky úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi práva
občianskeho.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka Českej republiky, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom
alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 41 Občianskeho zákonníka Českej republiky, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť

právneho úkonu, je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo
z okolností, za ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

Podľa § 55 ods.1 Občianskeho zákonníka Českej republiky, zmluvné dojednania spotrebiteľských zmlúv
sa nemôžu odchýliť v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vzdať práv, ktoré mu zákon
poskytuje alebo inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Účastníci konania si v Zmluve dohodli, že žalovaný zaplatí žalobcovi úrok z omeškania vo výške 15
% z čiastok, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť z peňažných záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy a ktoré
neboli zaplatené v dohodnutých termínoch ich splatnosti. Súd považuje túto dohodu o výške úroku z

omeškania za neplatnú, nakoľko je uzavretá v rozpore s ust. § 55 ods. 1 Občianskeho zákonníka Českej
republiky, v zmysle ktorého zmluvné dojednania spotrebiteľských zmlúv sa nemôžu odchýliť od zákona
v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vzdať práv, ktoré mu zákon poskytuje alebo
inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Uzavretá Zmluva je zmluvou spotrebiteľskou. Ak si účastníci
konania dohodli úrok z omeškania vo výške 15 % a v čase uzavretia zmluvy úrok z omeškania podľa

občianskoprávnych predpisov bol nižší v zmysle § 1 vyhl.č. 142/1994 Z.z., výška úroku z omeškania 15
% bola dohodnutá v neprospech spotrebiteľa, v rozpore s § 55 ods. 1 O.z., v zmysle ktorého zmluvné
dojednania spotrebiteľských zmlúv sa nemôžu odchýliť v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä
nemôže vzdať práv, ktoré mu zákon poskytuje alebo inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie a v časti
dohody o výške úroku z omeškania zmluva preto neplatná s poukazom na ustanovenia § 39 a 41
Občianskeho zákonníka Českej republiky. Súd z vyššie uvedených dôvodov priznal žalobcovi úrok z

omeškania vo výške zákonného úroku z omeškania podľa § 1 vyhl.č. 142/1994 Z.z. tak, ako si žalobca
úrok z omeškania uplatnil v podanej žalobe.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania v plnej výške.

Náhrada trov konania pozostáva z náhrady súdneho poplatku 125,50 eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 238,20 eur podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. Slovenskej republiky, ktorú treba uplatňovať
pri priznaní odmeny a náhrad za zastupovanie advokátom na súde Slovenskej republiky, a to v znení
platnomaúčinnomvčasevykonaniaúkonovprávnejslužbyapodľavyúčtovania.Náhradatrovprávneho
zastúpenia prislúcha za dva úkony právnej služby - odmena 2 x 91,29 eur - prevzatie a príprava

zastúpenia, písomná žaloba - § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, b a režijný paušál - § 16 ods. 3 - 2 x
7,81 eur, zvýšenie odmeny a náhrad o 20 % DPH Súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania na adresu advokáta žalobcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.