Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414203625
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414203625.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpený
JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7, proti
odporcom: 1/ T. A.Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, F. K., 2/ J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XXXX/XX, F. K., za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca, so
sídlom Čadca, Fraňa Kráľa 2080, IČO: 42 388 911, v konaní o zaplatenie 4.910,83 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1/ a 2/ rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu

2.481,61 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 01.03.2014 do zaplatenia, a to v
splátkach vo výške 40,- eur mesačne, vždy do každého 20. dňa v mesiaci, s tým, že nezaplatením čo
i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh.

II. V ostatnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

III. Súd navrhovateľovi voči odporcom v 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 23.07.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu, žiadal,
aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 4.910,83 eur spolu so zmluvným
úrokom vo výške 15,19 % ročne zo sumy 4.604,89 eur od 03.12.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 4.910,83 eur od 01.03.2014 do zaplatenia a zaplatiť trovy

konania vo výške súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 07.04.2011 odporcovi 1/ úver vo výške 4.941,- eur na
nákup spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu odporcu 1/ navrhovateľom
tak, že navrhovateľ za odporcu 1/ uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého
úveru a odporca tovar prevzal. Odporca 1/ sa zaviazal splatiť úver v 96. mesačných splátkach, každá
vo výške 95,45 eur, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.05.2011. Odporca 2/

sa v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 07.04.2011 zaviazal uhradiť pohľadávku
navrhovateľa spoločne a nerozdielne s odporcom 1/. Záväzok splácať poskytnutý úver riadne a
včas nebol splnený ani jedným z odporcov. Podľa článku V.-3. Všeobecných podmienok CETELEM
SLOVENSKO, a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmlúv oúvere, je navrhovateľ oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8 % z každej čiastky, so splatením
ktorej sa odporca dostal do omeškania viac ako 30 dní a bol navrhovateľom na zaplatenie vyzvaný. V
prípade úveru špecifikovaného vyššie navrhovateľ odporcu vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou

automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 09.12.2013. Dňa 01.03.2014 sa stal
splatným dlh odporcu 1/ vo výške 4.910,83 eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov
spôsobom špecifikovaným vyššie. S prihliadnutím na stav úverového účtu odporcu 1/ ku dňu podania
návrhu eviduje navrhovateľ voči odporcom pohľadávku vo výške 4.910,83 eur. V úverovej zmluve bola
dojednaná - úroková sadzba vo výške 15,19 % ročne. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol

vypočítanýkudňupredaniaprípadunavymáhanie,t.j.02.12.2013,domáhalsanavrhovateľajzaplatenia
úroku vo výške 15,19 % ročne zo sumy 4.604,89 eur od 03.12.2013 do zaplatenia.

V doplnení žaloby doručenej súdu dňa 09.10.2014 uviedol, že odporcovi 1/ bol na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa
07.04.2011, poskytnutý klasický spotrebiteľský úver bezúčelový - Pôžička na čokoľvek - doba určitá vo
výške 4.941,- eur formou jednorazového financovania. Odporca 2/ a v Zmluve o spotrebiteľskom úvere

a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 07.04.2011 zaviazal
uhradiť spoločne a nerozdielne s odporcom 1/ záväzky z úverovej zmluvy, vrátane príslušenstva.
Odporcovia tak mali poskytnutý úver splácať v 96 mesačných splátkach po 95,45 eur počnúc 15. dňom
v mesiaci nasledujúcom po poskytnutí úveru. S ohľadom na skutočnosť, že úver bol odfinancovaný
dňa 27.04.2011, bol dátum splatnosti prvej splátky stanovený na deň 15.05.2011. Úver tak mal byť

pri pravidelnom splácaní splatený ku dňu 15.04.2019. Úverová zmluva bola uzavretá na základe
podania žiadosti odporcami, v ktorej odporcovi prehlásili, že majú záujem o klasický spotrebiteľský
úver bezúčelový - Pôžička na čokoľvek - doba určitá, a to tak, že sumu predstavujúcu poskytnutý
úver vyplatí navrhovateľ na účet odporcov formou jednorazového financovania a to po doplatení časti
spotrebiteľského úveru vedeného na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX vo výške 2.920,05. Zvyšok

úveru vo výške 2.020,95 eur bol odfinancovaný na bankový účet odporcov. V úverovej zmluve bola
síce dohodnutá splátka vo výške 95,45 eur, avšak odporcovi uzavreli aj ďalšie poistenie, a to Poistenie
pravidelných platieb, kde mesačný poplatok za poistenie je vo výške 10,10 eur v súlade s časťou
7, čl. 7.1. pís. b) Rámcovej zmluvy o poistení na základe veku klienta. Odporcovia Prihláškou k
poisteniu zo dňa 07.04.2011 súhlasili s výškou mesačnej splátky 105,55 eur ako súčtom výšky mesačnej

splátky úveru 95,45 eur a poistenia pravidelných platieb 10,10 eur. Odporcovia tak mali na poskytnutý
spotrebiteľský úver uhradiť navrhovateľovi sumu v celkovej výške 10.132,80 eur, ktorá pozostáva z
poskytnutého úveru vo výške 4.941,00 eur, zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej výške 3.623,16
eur a poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške 1.568,64 eur. Každá splátka vo výške 105,55 eur
zahŕňa úverovú istinu, t.j. príslušnou časť poskytnutého spotrebiteľského úveru, zmluvne dohodnutý

úrok a poplatok za poistenie úveru. Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 15,19 % a platná ku dňu
podpisu úverovej zmluvy. Odporcovia prijali poistenie úveru podľa bodu 3) Rozšírený súbor poistenia
časti D) POISTEIE KLIENTA úverovej zmluvy vo výške 6,99 % z pôvodne dohodnutej mesačnej splátky
95,45 eur vo výške 6,24 eur spolu s poplatkom za poistenie pravidelných platieb vo výške 10,10 eur
t.j. vo výške 16,34 eur. Odporcovi navrhovateľovi na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradili iba sumu

v celkovej výške 2.459,39 eur do výpovede z úverovej zmluvy, ktorá bola použitá na úhradu splátok
splatných v 05/2011 - 07/2013 v celkovej výške 2.297,50 eur (24 x 105,55 eur + 69,48 eur + 69,03
eur + 32,14 eur - odložená suma 139,90 eur - odložená suma 266,45 eur) - toho úverová istina -
336,11 eur, zmluvné úroky - 1.520,21 eur, poplatky za poistenie - 441,18 eur. V prípade ak sa klient
dostane do omeškania, je navrhovateľ oprávnený účtovať klientovi poplatky spojené s omeškaním

vo výške stanovenej platným sadzobníkom poplatkov v čase ich účtovania. Súčasne je navrhovateľ
oprávnený účtovať náklady spojené s uplatnením pohľadávky v súlade s ust. § 121 ods. 3 OZ, podľa
ktorého sú „príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením“. Náklady spojené s vymáhaním pohľadávky pokrývajú náklady, ktoré veriteľ
vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania v prípade, ak klient neplní svoju zmluvnú povinnosť splácať

riadne a včas poskytnutý úver, t.j. poštovné, telekomunikačné poplatky a personálne náklady, ktoré
reálne predstavujú náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, ktoré vznikli v dôsledku
porušenia zmluvnej povinnosti klientom, tj. majú zabezpečiť pokrytie nákladov veriteľa spojených s
vymáhaním nesplatených peňažných pohľadávok. Všetky uvedené poplatky sú splatné bezodkladne.
Odporcovia požiadali o odklad dlžných mesačných splátok úveru, čím sa celková splatnosť úveru

posunula. Odporcom bol v súlade s čl. V.-4. Všeobecných podmienok účtovaný poplatok za odklad vo
výške 4 % z odloženej sumy, t.j. dňa 31.10.2011 vo výške 5,59 eur z odloženej sumy 139,90 eur. Úhradaodloženej dlžnej sumy sa automaticky posúva až na koniec splácania a predstavuje dlžnú úverovú
istinu. S ohľadom na skutočnosť, že odporcovia prestali poskytnutý úver splácať, zaslal navrhovateľ dňa
09.12.2013 odporcom Výpoveď zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere s účinnosťou ku dňu 01.03.2014,

kedy sa stal úver splatný v celom rozsahu vo výške 4.910,83 eur. Navrhovateľ zaslaním výpovede zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09.12.2013 upozornil odporcov, že pokiaľ nezaplatia dlžnú sumu
v celom rozsahu, začne dňom účinnosti výpovede účtovať odporcom aj úrok z omeškania z dlžnej sumy.
V tomto prípade bol úver splatný ku dňu 01.03.2014 a z tohto dôvodu je tento deň aj počiatkom účtovania
úrokov z omeškania. Navrhovateľ je tak oprávnený počnúc dňom účinnosti výpovede z úverovej zmluvy,

t.j. odo dňa 01.03.2014, účtovať odporcom úrok z omeškania. Navrhovateľ si súčasne uplatňuje nárok
na náhradu zmluvných úrokov vyplývajúcich z úverovej zmluvy časti B) KLASICKÝ SPOTREBITEĽSKÝ
ÚVER BEZÚČELOVÝ - Pôžička na čokoľvek - doba určitá, kedy úroková sadzba bola dojednaná na
15,19 % ročne, ku dňu podpisu úverovej zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol
vypočítaný iba ku dňu predania prípadu na vymáhanie, tj. ku dňu 02.12.2013, domáha sa navrhovateľ aj
zaplatenia zmluvného úroku vo výške 15,19 % ročne zo sumy 4.604,89 eur od 03.12.2013 do zaplatenia

v súlade s čl. V.-6. Všeobecných obchodných podmienok, kedy je nesplatená úverová istiny ďalej
úročená podľa platnej úrokovej sadzby navrhovateľa.

Dlžná suma vo výške 4.910,83 eur pozostáva zo sumy:

4.604,89 eur - neuhradené úverové istiny, t.j. príslušné časti poskytnutého úveru po lehote splatnosti -
z toho 262,26 eur je úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v 05/2013 - 11/2013,

4.342,63 eur je úverová istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti za obdobie 12/2013
až do zaplatenia, ktoré žalovaní mali ešte žalobcovi uhradiť, t.j. poskytnutý úver 4.941,- eur - uhradená
úverová istina 336,11eur - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru 262,26 eur.

305,94 eur - dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie z dlžných mesačných splátok úveru po lehote
splatnosti v 07/2013 - 11/2013 - z toho 240,58 eur - dlžné zmluvné úroky a 65,36 eur - dlžné poistné.

Ďalej uviedol, že kontrolou bolo zistené, že pri spracovaní petitu žalobného návrhu zo dňa 14.07.2014
došlo k administratívnej chybe v uvedení výšky úrokovej sadzby uplatňovaných úrokov z omeškania. S
ohľadom na túto skutočnosť opravili petit žaloby tak, že odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť sumu 4.910,83 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 15,19 % ročne zo sumy 4.604,89 eur
od 03.12.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 4.910,83

eur od 01.03.2014 do zaplatenia a zaplatiť trovy konania v súlade s ustanoveniami Vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z.

Odporcovia sa k návrhu vyjadrili podaním doručeným súdu dňa 22.09.2014, v ktorom uviedli, že
odporca 1/ prišiel zo zdravotných dôvodov o zamestnanie, a o tom informoval spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO, a.s. Telefonicky sa chcel dohodnúť na znížení splátky úveru, načo mu spoločnosť

nevyhovela. Toho času je aj so ženou na opatrovateľskom príspevku - majú dve dcéry postihnuté -
zdravotne. Ich finančná situácia je veľmi zlá, lebo splácajú aj iné úveru, nie sú schopní tento úver splatiť
naraz - jedine splátkami, ktoré by im súd určil.

Súd vo veci vytýčil pojednávania, a to na dni 09.10.2014 a 11.11.2014.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na nariadené pojednávania nedostavili, dňa 09.10.2014

a 11.11.2014 doručili súdu ospravedlnenie elektronickou cestou, pričom požiadali o ospravedlnenie
neúčasti na pojednávaní a zároveň súhlasili s konaním v ich neprítomnosti. Tiež sa nedostavil vedľajší
účastník na strane odporcov. Súd teda konal a rozhodol v ich neprítomnosti (§101 ods.2 O.s.p.).

Odporca v 1/ rade uviedol, že pokiaľ sa týka splácania predmetného úveru, tak on mal tento poistený
aj pre prípad PN a teda nie je zrejmé z návrhu, či poisťovňa za neho platila nejaké splátky. Je pravdou,

že naposledy zaplatil splátku zloženkou v januári 2013, potom ochorel a oznámil túto skutočnosť aj
navrhovateľovi, ktorý mu dal aj odklad splátok, ale vôbec nemá informáciu o tom, či nejaké splátkysi potom uplatňoval navrhovateľ u poisťovne. V súčasnosti je už bez zamestnania a od januára 2014
poberá opatrovateľský príspevok vo výške 270,32 eur. Nebráni sa splácaniu dlžnej sumy, avšak chcel
od spoločnosti, aby mu umožnila nižšie splátky, čo však neboli ochotní akceptovať. Odporkyňa v 2/

rade nepracuje od narodenia prvej dcéry, lebo táto je zdravotne postihnutá a taktiež na ňu poberá
iba opatrovateľský príspevok vo výške 270,32 eur. Na úhradu predmetnej pohľadávky zaplatil tak,
ako sa uvádza v listinných dôkazoch, predložených navrhovateľom, celkom 2.459,39 eur, ktorú sumu
nespochybňuje. Platil asi 2 roky po 105,55 eur avšak z dôvodu choroby a straty zamestnania potom túto
sumu, ktorá zostávala do uhradenia celého dlho už nemal z čoho zaplatiť. Keď ochorel a bol na PN, tak

túto skutočnosť oznámil navrhovateľovi, ktorý mu v určitom období poskytol odklad splátok, a keď stratil
úplne zamestnanie, tak už mu nechceli ani znížiť splátky, pritom z ich strany nedostal žiadnu informáciu
o tom, akým spôsobom to má uplatňovať u poisťovni, aby tieto sumy za neho platila. Poisťovňa nič
neuhradila. On je ochotný teda zaplatiť sumu, ktorú je dlžný do výšky pôžičky bez úrokov. Bol by schopný
platiť splátky asi vo výške 40,- eur mesačne, nakoľko z celkového príjmu 540,- eur mesačne, čo je
opatrovateľský príspevok na 2 postihnuté deti, ešte musia splácať 265,- eur hypotéku na byt.

Odporkyňa v rade 2/ sa k vyjadreniu odporcu 1/ pripojila.

Dňa 25.09.2014 bolo súdu doručené oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania, na ktorý
vstup dali odporcovia 1/ a 2/ súhlas na pojednávaní dňa 09.10.2014.

Dňa 05.11.2014 sa vedľajší účastník vyjadril k návrhu navrhovateľa, pričom poukázal na skutočnosť, že
predmetná zmluva je označená ako Úverová zmluva a typ úveru ako bezúčelový revolvingový úver, kde

jednou z podstatných náležitostí je údaj o RPMN. Navrhovateľ tento údaj mohol a vedel uviesť už pri
prvom poskytnutí úveru. Spotrebiteľ - odporca musí byť najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy písomne
informovaný o úverovom limite, ak je stanovený, v ročnej úrokovej sadzbe a o poplatkoch platných od
doby,keďbolazmluvauzatvorenáaopodmienkach,zaktorýchmôžebyťzmenenáadoplnenávpostupe
avspôsobezánikualeboukončeniazmluvyakoiopredbežnejvýškeRPMN.Tentoúdajmalbyťuvedený

jasne a zreteľne, t.j. ako údaj RPMN alebo ročná priemerná miera percentuálnych nákladov spolu s
príkladom výpočtu jeho konkrétnej výšky. Pri neuvedení takéhoto údaju spotrebiteľ nemôže porovnať
tento produkt s inými produktmi na trhu, pretože účelom uvádzania RPMN je umožniť spotrebiteľovi zistiť
a porovnať výhodnosť jednotlivých produktov. Údaj o informatívnom výpočte RPMN ako i ďalšie údaje
sú napísané takmer nečitateľným drobným písmom a preto vzhľadom na zásadu ochrany spotrebiteľa

možno uvažovať o tom, že takto uvedený údaj akoby neexistoval. Konanie navrhovateľa v tomto prípade
je v rozpore s dobrými mravmi. V predmetnej zmluve je uvedená hodnota RPMN a to vo výške 16,29
%. Ako priemerná výška splátky je uvedená suma 95,45 eur s počtom 96 splátok. Informatívnym
výpočtom dostávame sumu, ktorú musia odporcovia zaplatiť, a to 9.163,20 eur, informatívnym výpočtom
RPMN dochádzame k hodnote 18,77 %. Navrhovateľ však v predmetnej zmluve uvádza inú hodnotu.

Poukázal, že navrhovateľ však v predmetnej zmluve do konečnej sumy nezahŕňa poistné, hoc v zmysle
zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch tento údaj je povinný uvádzať ako konečný. Súčasne
so zmluvou sa zaviazali odporcovia platením ďalšieho poistného v sume 10,10 eur mesačne, t.j.
odporcovia aj keď evidentne nemali záujem o poistné, navyše museli si zvoliť 2 balíky poistenia spolu so
zmluvou. Opäť ani toto poistné nie je zahrnuté do výsledného výpočtu RPMN, čo v končenom dôsledku

znamená, že navrhovateľ celkovo zaplatí 10.132,80 eur, čo predstavuje hodnotu RPMN 22,72 %. V
predmetnej zmluve považoval niektoré poplatky za neprimerane vysoké a to hlavne náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 8,90 eur, 24,90 eur, 39,90 eur. Tieto si navrhovateľ uplatnil opakovane
a sú neprimerane vysoké, v značnom rozsahu presahujú možné náklady, ktoré by boli spojené s ich
zasielaním. Ďalej poukázal na to, že navrhovateľ prioritne použil plnenie - splátku od odporcu na úhradu

nákladov až potom na úhradu istiny, čo je neprijateľné. Takéto dojednanie sa odchyľuje od § 566 ods. 2
OZ je v neprospech spotrebiteľa preto, že ak sa jeho platby započítavajú najprv na iné nároky veriteľa a
až potom na istinu, má to za následok, že sa istiny neznižuje tak, ako by tomu bolo v prípade započítania
platieb najskôr na ňu. Z uvedených dôvodov sú toho názoru, že predmetný úver je nutné považovať za
bezúročný a bez poplatkov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil tento
skutkový stav:Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a žiadosti/zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty, bolo zistené, že odporca 1/ ako dlžník a odporkyňa 2/ ako spoludlžník uzatvorili dňa
07.04.2011 s navrhovateľom zmluvu, predmetom ktorej pod bodom B) bol klasický spotrebiteľský úver

bezúčelový - pôžička na čokoľvek - doba určitá, kde navrhovateľ poskytol odporcom úver vo výške
4.921,00 eur, ktorý mali títo splácať v splátkach po 95,45 eur v počte 96 ku každému 15.dňu v mesiaci.
RPMN bola uvedená 16,29 %, celková čiastka k zaplateniu 8.564,16 eur, priemerná ročná RPMN ku
dňu podpisu zmluvy 17,44 %, ročná úroková sadzba 15,19 %. V tejto časti zmluvy je uvedené tiež, že
výška mesačného poplatku za správu úveru je už súčasťou mesačnej splátky. Poplatok za uzatvorenie

zmluvy : 0,00 eur, prijímam súbor poistenia: rozšírenie poistenia (6,99 %).

Predloženým prehľadom splátok navrhovateľ preukazoval, že odporca na poskytnutý úver uhradil
celkovo 2.459,39 eur (medzi stranami táto skutočnosť nebola sporná).

Listom zo dňa 09.12.2013, ktorý odporca 1/ prevzal dňa 12.12.2013 navrhovateľ oznámil odporcom 1/
a 2/ výpoveď zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 42609809929002, s tým aby dlžnú sumu vo výške
4.910,83 eur pozostávajúcu z úverovej istiny 4.604,69 eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo

výške 305,94 eur zaplatili do 14 dní od doručenia výpovede.

Vyhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomnej súvislosti súd návrhu
vyhovel čiastočne, a to z nasledovných dôvodov:

Podľa §1 ods.1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. z 9. marca 2010o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného ku dňu uzatvorenia

zmluvy (do 30.11.2011)

Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ods.:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, žesa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o

zmene a doplnení niektorých zákonov ods.:

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 19 ods.:

(1) Ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného

v prílohe č. 2.

(2) Na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa
spojenésospotrebiteľskýmúveromsvýnimkoupoplatkov,ktorémusíspotrebiteľzaplatiťzanedodržanie
akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej
ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to,

či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a
samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so

spotrebiteľom.

(3) Pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z predpokladu, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje
povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a

zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase
jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov z predpokladu, že úroková
sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca platnosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 54 Občianskeho zákonníka ( platného ku dňu uzatvorenia zmluvy) ods.:1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka ods.:

1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §3 nariadenia vlády č.87/1995 Z.z z 18. apríla 1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka(k § 517 ods. 2 a k § 53b ods. 1),v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverového
vzťahu

Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákonov ako aj z listinných dôkazov súd priznal
navrhovateľovi sumu 2.481,61 eur ako rozdiel medzi poskytnutým úverom 4.941 eur a sumou na tento
úver zaplatenou odporcami 1/, 2/ v nespornej výške 2.459,39 eur.

Pokiaľ sa týka príslušenstva pohľadávky a to úrokov z úveru a ostatných poplatkov, vzhľadom na
charakter zmluvy ako spotrebiteľskej (navrhovateľ je právnická osoba, ktorá v rámci predmetu svojho
podnikania poskytuje spotrebiteľské úvery a odporkyňa je fyzická osoba, ktorej bol úver poskytnutý na
iný než podnikateľský účel alebo účel súvisiaci s výkonom jej povolania), súd skúmal či boli splnené
podmienky na jej uplatnenie. V tejto časti teda čo sa týka uplatnených úrokov z úveru a ostatných

poplatkov žalobu zamietol, nakoľko vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že uzatvorená zmluva
medzi navrhovateľom a odporcom 1/ ako dlžníkom a odporkyňou 2/ ako spoludlžníkom je zmluvou,
ktorá podlieha režimu zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. a ako taká musí
obsahovať náležitosti obligatórne uvedené v § 9 tohto zákona. Pri posudzovaní predmetnej zmluvy mal
súd zistené, že v uzatvorenej zmluve tieto náležitosti absentujú a to predovšetkým náležitosti uvedené v

§ 9 ods.2 písm. i/, j/ ,k/ zákona a je tiež spochybnená výška RPMN uvedená v zmluve (§11 ods.1 písme
b./ zákona o spotrebiteľských úveroch).

Podľa písm. i/ zmluva musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré
upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, podľa písm. j/ musí zmluva
obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú

sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, podľa písm. m/
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny a podľa písm.
k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktoromsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Posudzujúc obsah zmluvy dospel súd k záveru, že tieto údaje v nej absentujú. V zmluve je síce uvedená

RPMN ako aj celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, avšak nie je z jej obsahu zrejmé z akých
predpokladov navrhovateľ pri výpočte RPMN vychádzal pričom k splátke pripočítaval aj poistné vo výške
10,10 eur mesačne. Ďalej je potrebné poukázať na to, že v zmluve je uvedená výška mesačnej splátky
úveru 95,45 eur, počet splátok 96 a splatnosť ku každému 15 - mu dňu v mesiaci ako aj konečná
splatnosť, avšak jednotlivé splátky nie sú rozčlenené na istinu, úroky a iné poplatky. Len z celkovej

mesačnej splátky nie je možné zo stany spotrebiteľa zistiť výšku zostatku nesplatenej istiny ani úrokov
pričom je potrebné tiež poukázať na to, že navrhovateľ v zmluve uviedol , že výška mesačného poplatku
je už súčasťou splátky avšak jeho výška zo zmluvy nie je zistiteľná.

Všetky uvedené náležitosti zákon uvádza ako obligatórne a ich neuvedenie sankcionuje tým, že úver
bude bez úrokov a poplatkov (§11 ods.1 písm. a/ z.č. 129/2010Z.z.) pričom stačí ak nie je uvedená
len jedna z obligatórnych náležitostí. Nakoľko navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno v preukázaní

naplnenia všetkých podmienok vyžadujúcich zákonom na to aby mu mohla byť priznaná aj táto časť
uplatneného nároku a keďže ním poskytnutý úver treba považovať za bezúročný a bez poplatkov, súd
v časti o zaplatenie úroku z úveru jeho nárok zamietol.

Pokiaľ sa týka úroku z omeškania súd aplikujúc ust. § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. priznal úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššie ako

základná úroková sadzba ECB. V právnych vzťahoch vzniknutých do 31.01.2013 je potom základnú
úroková sadzba 8,50 %. Tento úrok z omeškania súd priznal od 01.03.2014 tak ako uplatnil navrhovateľ
v žalobe a to z dôvodu, že podľa oznámenia o výpovedi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
09.12.2013 poskytol navrhovateľ dlžníkovi lehotu na zaplatenie 14 dní odo doručenia oznámenia.
Zásielka adresovaná dlžníkovi bola tomuto doručená dňa 12.12.2013 a lehota na zaplatenie uplynula

dňa 26.12.2014. Deň nasledujúci sa potom dlžník dostal do omeškania t.j. 27.12.2013. nakoľko
navrhovateľ úroky uplatnil až od 01.03.2014 súd mu od tohto obdobia úroky z omeškania priznal.

Podľa § 160 O.s.p. ods.1a2, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom k tomu, že odporcovia 1/ a 2/ listinnými dôkazmi preukázali ako jediný zdroj príjmu peňažný
príspevok za opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím (rozhodnutie ÚPSVaR Dolný
Kubín zo dňa 17.02.2014) súd odporcom 1/ a 2/ povolil na úhradu dlhu splátky tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 142 ods. 2/ O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Pokiaľ sa týka trov konania vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia zákona súd navrhovateľovi
voči odporcom náhradu uplatnených trov konania nepriznal nakoľko tento mal vo veci približne rovnaký
úspech ako odporcovia (uplatnená pohľadávka 4.910,83 eur, priznaná pohľadávka 2.,481,61 eur).

Odporcovia a vedľajší účastník trovy konania neuplatnili.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Dolný Kubín na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O.s.p.)