Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8C/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413207412
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5413207412.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci žalobkýň: 1/ H. J.

rod. T. nar. XX.XX.XXXX, bytom J. B. C. XX, 2/ V. K. rod. T. nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, obe
zastúpené JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátom so sídlom v Podbieli 177, proti žalovanému: T. T.
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X, zastúpený JUDr. Antonom Slamkom, advokátom so sídlom v Dolnom
Kubíne, Radlinského 1735/29, v konaní o určenie, že podiely v spoločných nehnuteľnostiach zapísané
na LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX k.ú. S. patria do dedičstva po neb. O. T., takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že nehnuteľnosti - pozemky v k.ú. S. zapísané:

- na LV č. XXXX: parcely KN-E č. 4632/2 orná pôda o výmere 503 m2, č. 4633 orná pôda o výmere 3410
m2, č. 4634 orná pôda o výmere 2179 m2, č. 4636 orná pôda o výmere 1261 m2, č. 4637 orná pôda o

výmere 2855 m2, č. 4638 orná pôda o výmere 1276 m2, č. 4639 orná pôda o výmere 1279 m2, č. 4640
orná pôda o výmere 1611 m2, č. 4641 orná pôda o výmere 1296 m2, č. 4642 orná pôda o výmere 1305
m2, č. 4643 orná pôda o výmere 1885 m2, č. 4644 orná pôda o výmere 2051 m2, č. 4645 orná pôda
o výmere 1375 m2, č. 4646/2 orná pôda o výmere 812 m2, č. 6421 lesné pozemky o výmere 139252
m2 v 165325/31021848 účasti;

- na LV č. XXXX: parcely KN-E č. 4615 lesné pozemky o výmere 32630 m2, č. 4635 orná pôda o výmere
3765 m2 v 165325/31021848 účasti;

- na LV č. XXXX: parcely KN-E č. 4649 lesné pozemky o výmere 52414 m2, č. 4729 lesné pozemky o
výmere 56992 m2 v 165325/31021848 účasti;

- na LV č. XXXX: parcely KN-E č. 1589 TTP o výmere 429 m2, č. 1590 TTP o výmere 4414 m2, č. 1591/1
TTP o výmere 1635 m2, č. 1591/2 TTP o výmere 534 m2, č. 1591/3 TTP o výmere 12 m2, č. 1592 orná
pôda o výmere 3540 m2, č. 1593/1 TTP o výmere 4108 m2, č. 1593/3 TTP o výmere 2 m2, č. 1606 orná
pôda o výmere 1858 m2, č. 1607 TTP o výmere 1158 m2, č. 1608 orná pôda o výmere 4412 m2, č.
2078 TTP o výmere 11625 m2, č. 2256 ostatné plochy o výmere 19 m2, č. 2261/1 TTP o výmere 2491
m2, č. 2261/2 TTP o výmere 9 m2, č. 2278/2 ostatné plochy o výmere 773 m2, č. 2499 ostatné plochy o

výmere 1332 m2, č. 2521 ostatné plochy o výmere 572 m2, č. 3324 TTP o výmere 1155 m2, č. 3332 TTP
o výmere 548 m2, č. 3333 TTP o výmere 7446 m2, č. 3334 orná pôda o výmere 3358 m2, č. 3717 orná
pôda o výmere 2001 m2, č. 3718 TTP o výmere 18615 m2, č. 3725 ostatné plochy o výmere 967 m2, č.
3726 orná pôda o výmere 19573 m2, č. 3727 TTP o výmere 7421 m2, č. 3728 orná pôda o výmere 2447
m2, č. 3729 TTP o výmere 1535 m2, č. 3730 TTP o výmere 5444 m2, č. 3731 TTP o výmere 47372
m2, č. 3732 orná pôda o výmere 10443 m2, č. 3733 TTP o výmere 7882 m2, č. 3734 ostatné plochy o
výmere 1793 m2, č. 3735 TTP o výmere 15125 m2, č. 3736 orná pôda o výmere 3201 m2, č. 4283/1

ostatné plochy o výmere 435 m2, č. 4283/2 ostatné plochy o výmere 307 m2, č. 4298 ostatné plochy
o výmere 212 m2 v 165325/31021848 účasti,

patria do dedičstva po poručiteľovi O. T. nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, naposledy bytom
S. XX.Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Súd žalobkyniam 1/, 2/ voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom doručeným súdu 02.12.2013 sa žalobkyne prostredníctvom právneho zástupcu
domáhali určenia, že podiely v spoločných nehnuteľnostiach zapísané na LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX
a č. XXXX k.ú. S. patria do dedičstva po neb. O. T., t.j. žiadali, aby súd určil, že nehnuteľnosti - pozemky
v k.ú. S. zapísané:

- na LV č. XXXX: parcely KN-C č. 11606/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 82 m2, č. 11606/3
zastavané plochy a nádvoria o výmere 106 m2, č. 11606/4 ostatné plochy o výmere 567 m2, č. 11606/5

ostatné plochy o výmere 556 m2, č. 11606/7 ostatné plochy o výmere 59 m2; parcely KN-E č. 4390/1
lesné pozemky o výmere 63497 m2, č. 4591/1 lesné pozemky o výmere 138620 m2, č. 4632/2 orná pôda
o výmere 503 m2, č. 4633 orná pôda o výmere 3410 m2, č. 4634 orná pôda o výmere 2179 m2, č. 4636
orná pôda o výmere 1261 m2, č. 4637 orná pôda o výmere 2855 m2, č. 4638 orná pôda o výmere 1276
m2, č. 4639 orná pôda o výmere 1279 m2, č. 4640 orná pôda o výmere 1611 m2, č. 4641 orná pôda o

výmere 1296 m2, č. 4642 orná pôda o výmere 1305 m2, č. 4643 orná pôda o výmere 1885 m2, č. 4644
orná pôda o výmere 2051 m2, č. 4645 orná pôda o výmere 1375 m2, č. 4646/2 orná pôda o výmere 812
m2, č. 4648 lesné pozemky o výmere 51144 m2, č. 4731/1 lesné pozemky o výmere 91935 m2, č. 4731/2
lesné pozemky o výmere 209258 m2, č. 4796 lesné pozemky o výmere 41738 m2, č. 5068/1 orná pôda
o výmere 32061 m2, č. 5068/2 orná pôda o výmere 2908 m2, č. 5631 orná pôda o výmere 11749 m2, č.

5923/1 lesné pozemky o výmere 1096487 m2, č. 5925 trvalé trávnaté porasty (ďalej len „TTP“) o výmere
13602 m2, č. 5947 orná pôda o výmere 121020 m2, č. 5992/1 orná pôda o výmere 642885 m2, č. 6272
orná pôda o výmere 13340 m2, č. 6323/1 orná pôda o výmere 11275 m2, č. 6323/2 orná pôda o výmere
21496 m2, č. 6420/1 lesné pozemky o výmere 820047 m2, č. 6421 lesné pozemky o výmere 139252
m2, č. 6429 orná pôda o výmere 3963 m2, č. 8352/1 orná pôda o výmere 47932 m2, č. 8352/2 orná pôda

o výmere 4964 m2, č. 8352/3 orná pôda o výmere 6495 m2, č. 8353 lesné pozemky o výmere 554245
m2, č. 10455 orná pôda o výmere 2086 m2, č. 10456 lesné pozemky o výmere 91250 m2, č. 10535 orná
pôda o výmere 84662 m2, č. 54128 lesné pozemky o výmere 460688 m2, č. 54274/1 lesné pozemky o
výmere 147472 m2, č. 54298 lesné pozemky o výmere 1374349 m2 v 165325/31021848 účasti;

- na LV č. XXXX: parcely KN-E č. 4615 lesné pozemky o výmere 32630 m2, č. 4635 orná pôda o výmere

3765 m2 v 165325/31021848 účasti;

- na LV č. XXXX: parcely KN-E č. 4649 lesné pozemky o výmere 52414 m2, č. 4729 lesné pozemky o
výmere 56992 m2 v 165325/31021848 účasti;

- na LV č. XXXX: parcely KN-E č. 1589 TTP o výmere 429 m2, č. 1590 TTP o výmere 4414 m2, č. 1591/1
TTP o výmere 1635 m2, č. 1591/2 TTP o výmere 534 m2, č. 1591/3 TTP o výmere 12 m2, č. 1592 orná

pôda o výmere 3540 m2, č. 1593/1 TTP o výmere 4108 m2, č. 1593/3 TTP o výmere 2 m2, č. 1606
orná pôda o výmere 1858 m2, č. 1607 TTP o výmere 1158 m2, č. 1608 orná pôda o výmere 4412 m2,
č. 2078 TTP o výmere 11625 m2, č. 2256 ostatné plochy vo výmere 19 m2, č. 2261/1 TTP o výmere
2491 m2, č. 2261/2 TTP o výmere 9 m2, č. 2278/2 ostatné plochy o výmere 773 m2, č. 2499 ostatné
plochy o výmere 1332 m2, č. 2521 ostatné plochy o výmere 572 m2, č. 3324 TTP o výmere 1155 m2, č.

3332 TTP o výmere 548 m2, č. 3333 TTP o výmere 7446 m2, č. 3334 orná pôda o výmere 3358 m2, č.
3717 orná pôda o výmere 2001 m2, č. 3718 TTP o výmere 18615 m2, č. 3725 ostatné plochy o výmere
967 m2, č. 3726 orná pôda o výmere 19573 m2, č. 3727 TTP o výmere 7421 m2, č. 3728 orná pôda
o výmere 2447 m2, č. 3729 TTP o výmere 1535 m2, č. 3730 TTP o výmere 5444 m2, č. 3731 TTP o
výmere 47372 m2, č. 3732 orná pôda o výmere 10443 m2, č. 3733 TTP o výmere 7882 m2, č. 3734

ostatné plochy o výmere 1793 m2, č. 3735 TTP o výmere 15125 m2, č. 3736 orná pôda o výmere 3201
m2, č. 4283/1 ostatné plochy o výmere 435 m2, č. 4283/2 ostatné plochy o výmere 307 m2, č. 4298
ostatné plochy o výmere 212 m2 v 165325/31021848 účasti,patria do dedičstva po poručiteľovi O. T. nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, naposledy bytom
S. XX. Žalobkyne si tiež uplatnili náhradu trov konania.

V odôvodnení návrhu uviedli, že žalovaný je zapísaný na LV č. XXXX pod B/3 v 2225/430859 účasti,

pod B/560 v 5125/31021848 účasti; na LV č. XXXX pod B/3 v 2225/430859 účasti, pod B/559 v
5125/31021848 účasti; na LV č. XXXX pod B/3 v 2225/430859 účasti, pod B/559 v 5125/31021848
účasti a na LV č. XXXX pod B/3 v 2225/430859 účasti, pod B/559 v 5125/31021848 účasti, všetko
k.ú. S., z dôvodu, že išlo o podiely v tzv. nedeliteľnom majetku, zapísanom v minulosti na nebohého
otca, O. T., podľa zápisu v časti titul nadobudnutia D 584/85, D 783/93 - dedičské konanie po neb.
O. T. nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, bez zanechania závetu. Až v roku 2008 zistili,

že na žalovaného boli zapísané uvedené podiely na základe dedičských rozhodnutí po nebohom
otcovi O. T., ktoré boli uskutočnené pod sp.zn. D 584/85 bývalého Štátneho notárstva v Dolnom
Kubíne a č. D 783/93 IIDnot 307/93 OS Dolný Kubín. Po preverení uvedených skutočností zistili,
že spoluvlastnícke podiely na uvedených listoch vlastníctva na meno žalovaného boli vykonané bez
toho, aby zápis zodpovedal skutočnosti, a to, že išlo o zápis spoluvlastníckych podielov, ktoré boli

skutočne predmetom dedičského konania. Spoluvlastnícke podiely v spoločných nehnuteľnostiach,
tak ako sú zapísané na jednotlivých LV, neboli predmetom dedičského konania pod č. D 584/85 a
ani náhradného dedičského konania z toho dôvodu, že na LV boli zapísané spoluvlastnícke účasti
v pozemkoch takto - na LV č. XXXX z pozemno-knižnej vložky (ďalej len „PKV“) č. X k.ú. S., č.
XXX k.ú. S. a komasačného hárku 02, na LV č. XXXX z PKV č. XXX k.ú. S., na LV č. XXXX z

PKV č. XXX k.ú. S. a na LV č. XXXX z komasačného hárku 02 k.ú. S.. Nehnuteľnosti zapísané na
PKV č. X, XXX k.ú. S. a komasačnom hárku 02, neboli predmetom dedičského konania a nemohli
byť na tomto základe titulom zápisu na LV na žalovaného, tak ako je na LV uvedené. Žalovaný si
bol vedomý tejto skutočnosti a pôvodne mal ochotu na bezsúdnom vysporiadaní spoluvlastníckych
podielov po ich otcovi, za ktorým účelom bola vyhotovená aj darovacia zmluva, vrátane brata, t.č. už

nebohého C. T.. Okruh účastníkov vyplývajúci z dedičských konaní, okrem účastníkov tohto konania,
bol daný takto: matka neb. V. T. rod. K. nar. XX.XX.XXXX zomrela XX.XX.XXXX, brat neb. C. T. nar.
XX.XX.XXXX zomrel XX.XX.XXXX, brat T. T. nar. XX.XX.XXXX zomrel XX.XX.XXXX a brat H. T. zomrelý
XX.XX.XXXX. Z doteraz uvedených skutočností vyplýva, že spoluvlastnícke podiely v tzv. urbárskom
majetku, nedeliteľných nehnuteľnostiach zapísaných na predmetných LV na meno žalovaného, boli

zapísané neoprávnene, bez právneho dôvodu - dedičských rozhodnutí sp.zn. D 584/85 býv. Štátneho
notárstva v Dolnom Kubíne a D 783/93 OS Dolný Kubín, ktoré sú v časti - titul nadobudnutia - uvádzané
na jednotlivých listoch vlastníctva. Ide o spoluvlastníctvo v nehnuteľnostiach - pozemkoch, patriacich
do dedičstva po neb. O. T., ku ktorým má rovnaké spoluvlastnícke práva každé dieťa svojho otca, čo v
tomto prípade zachované nebolo. Zistili, že asi preto, keď sa po roku 1992 opätovne konštituovali tzv.

urbárske spoločenstvá a zapisovali sa spoluvlastnícke podiely v nedeliteľnom majetku, tak sa tak stávalo
na základe vyhotovených súpisov domnelých nástupcov tých spoluvlastníkov, ktorí už zomreli, tým
spôsobom, že sa napísalo jedno meno z viacerých detí, ako v tomto prípade. Postupovalo sa tak preto,
aby mohol byť na základe zmluvy vydaný majetok zo Štátnych lesov š.p. na spolumajiteľov nedeliteľného
„urbárskeho“ majetku. Z akého dôvodu však bol správou katastra na LV zapísaný žalovaný a to na

základe neexistujúceho titulu, žalobkyne nezistili. Ak bude súd považovať za potrebné, navrhujú, aby z
Okresného úradu Dolný Kubín, odboru katastrálneho, bola vyžiadaná správa o tom, na akom základe
bol prevedený zápis na žalovaného titulom dedičských rozhodnutí D 584/85 býv. Štátneho notárstva
v Dolnom Kubíne a D 783/93 OS Dolný Kubín, keď titul nadobudnutia neexistoval, lebo v dedičskom
konaní neboli prerokované nehnuteľnosti zapísané na PKV č. X a č. XXX k.ú. S. a komasačnom hárku

02. Oni vyzvali žalovaného k dobrovoľnému vysporiadaniu podielov v urbárskom majetku zapísanom
na jeho meno na vyššie uvedených LV tak, že na základe zmluvy o prevode podielov nadobudnú
žalobkyne každá po 741/430859 účasti. Toto žalovaný odmietol a preto sú žalobkyne nútené domáhať
sa svojich práv súdnou cestou. Naliehavý právny záujem preukazujú tým, že ako právne nástupkyne
po poručiteľovi - neb. otcovi O.C. T., boli ukrátené na ich spoluvlastníckych právach k pozemkom, ktoré

neboli prerokované v dedičskom konaní a boli zapísané na žalovaného bez právneho dôvodu.

Žalovaný sa k návrhu vyjadril písomne a to 10.01.2014 (čl. 48). Uviedol, že spoluvlastnícky podiel na
spoločných nehnuteľnostiach zapísaných na OÚ Dolný Kubín, odbor katastrálny, na LV č. XXXX, č.
XXXX, č. XXXX a č. XXXX pod B3 v podiele 2225/430859, k.ú. S., nadobudol, ako je to uvedenéna predmetných listoch vlastníctva, na základe ukončeného ROEPu v obci S. (Z 454/05-1 ROEP z
29.03.2005) a nie ako uvádzajú žalobkyne „na základe súpisu domnelých nástupcov spoluvlastníkov
urbárskych spoločenstiev, ktoré slúžili na vydanie majetku zo Štátnych lesov š.p.“. Ako dôkaz žalovaný

priložil k svojmu vyjadreniu rozhodnutie Správy katastra Dolný Kubín z 21.02.2005 o schválení registra
obnovenej evidencie pozemkov v k.ú. S., okres Dolný Kubín. O informáciu, na základe akých dokladov
mu bol pridelený spoluvlastnícky podiel (pod B3 v 2225/430859) na spoločných nehnuteľnostiach
zapísaných na LV č. XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, treba požiadať správny orgán - OÚ Dolný Kubín,
odbor katastrálny, nakoľko jemu je táto skutočnosť neznáma. On si sám uvedený spoluvlastnícky podiel

nepridelil. V prípade, že správa katastra ako správny orgán rozhodla v rozpore so zákonom, navrhuje,
aby Okresný súd Dolný Kubín zrušil rozhodnutie správneho orgánu (ako aj celý ROEP) a celé konanie
prebehlo nanovo a v súlade s platnými zákonmi. Nerozumie, prečo on má dobrovoľne vysporiadať
podiely v urbárskom majetku prostredníctvom darovacej zmluvy, keďže ich nadobudol rozhodnutím
príslušného štátneho orgánu. Ak došlo k pochybeniu pri rozdelení spoluvlastníckeho podielu, súd môže
rozhodnúť aj o inom rozdelení predmetného spoluvlastníckeho podielu, a nie všetko vrátiť do dedičstva

po neb. O. T. nar. XX.XX.XXXX zomrelom XX.XX.XXXX a tým začať všetko odznova (a znova sa roky
na ničom nedohodnú a o dedičstve bude opäť rozhodovať súd).

Na pojednávaní právny zástupca žalobkýň uviedol, že vychádzajúc z listinných dôkazov, ktoré súd
oboznámil, dospeli k tomu záveru, že žalobný návrh bol podaný oprávnene z toho dôvodu, že v
dedičských konaniach, ktoré sú predmetom sporu, nikdy nebol ako dedič tzv. nehnuteľného majetku

zapísaný žalovaný. Časť tzv. nehnuteľného majetku nadobudol podľa dedičského rozhodnutia po otcovi
C. T.. Tieto sa však stali predmetom dedičského konania po C. T., kde nadobudli pozostalí súrodenci jeho
podiel, každý rovnakým dielom. Ak sa teda vychádza zo skutočností, ktoré uviedli v žalobe, žalovaný
sa stal vlastníkom na základe skutočností, ktoré neboli predmetom dedičského konania, ale na základe
zápisu podľa podkladov urbarialistov v S., daných v tom čase na správny orgán. Z toho dôvodu, že v

záujme toho, aby boli vydané majetky patriace urbárskym spoločenstvám zo štátnych lesov a družstiev,
tak sa zapísalo jedno meno. To bol aj tento prípad. Dôkazy sú jednoznačné a nepochybné, teda podľa
názoru žalobkýň, majetok, ktorý je predmetom tohto sporu, skutočne patrí do dedičského konania po
nebohom otcovi preto, lebo ak by tomu bolo inak, tak vcelosti by bol zapísaný na nadobúdateľa, v tom
čase žijúceho C. T.. Navrhujú z uvedených dôvodov žalobe v celom rozsahu vyhovieť a uplatňujú si v

prípade úspechu trovy z toho dôvodu, že žalovaný pôvodne prejavil súhlas s prevodom časti podielu,
ktorý má zapísaný na liste vlastníctva, ale po pripravení darovacej zmluvy od toho odstúpil a nevyhovel
ani písomnej výzve na vydanie časti podielov, a preto podľa ich názoru je tu dôvod na to, aby nahradil
trovy súdneho konania, ku ktorému boli žalobkyne takýmto jeho postojom odkázané. Na záver zástupca
žalobkýň uviedol, že zotrvávajú na doterajších prednesoch. V súvislosti s výpoveďou žalovaného a

stanoviskom jeho právneho zástupcu poznamenal, že podľa listov vlastníctva je dôkazom, že celý podiel
v urbári prešiel, ako zápisom z roku 1993 v zozname spoluvlastníkov, ktorým navrhoval urbár na vydanie
nehnuteľností, tak aj v rámci ROEP, len na žalovaného, a len z právneho predchodcu nebohého otca
účastníkov konania. Podľa ich názoru celý tento podiel patrí do dedičstva po neb. O. T., a ak sa žalovaný
bráni tým, že má podiel aj po inom súrodencovi, tak tento podiel po neb. C. T. majú všetci súrodenci

zapísaný v rovnakej výške na príslušných listoch vlastníctva.

Právny zástupca žalovaného uviedol, že na základe uvedeného vykonaného dokazovania v konaní
sú toho názoru, že žaloba je nedôvodná z väčšej časti, pretože ako titul uvádza jednoznačne právne
nástupníctvo po právnom predchodcovi žalobkýň, pričom z vykonaného dokazovania sa javí, že
predmetné pozemky, ktoré sú zapísané na žalovaného, sú zapísané na jeho osobu aj z iných titulov, ako

z dedičského konania po O. T., a to z dôvodu pozemkovej úpravy ROEP, ktorá všeobecne riešila zápisy
vlastníckych práv po pozemkových úpravách na jednotlivých vlastníkov. Taktiež sa javí ako dôležitá
skutočnosť pre rozhodnutie skutočnosť, že predmetné pozemky, ktoré sú zapísané v protokole č. 6,
boli po O. T. dedené tak, že podiel z nich bol zapísaný na všetkých právnych nástupcov poručiteľa.
Vzhľadom na tieto skutočnosti sa javí, že žalovaný žiadnym spôsobom nedal príčinu na to, aby bola

podaná žaloba voči nemu o určenie, že patria predmetné pozemky do dedičstva a tieto pozemky, ktoré
sú uvedené v žalobe, nepatria vo väčšom rozsahu do dedičstva po poručiteľovi. Vzhľadom na uvedené
navrhujú, aby súd žalobu zamietol v celom rozsahu, pričom dávajú do pozornosti aj okruh účastníkov
dedičského konania, ktorá skutočnosť má vplyv na okruh účastníkov tohto konania. Na záver právnyzástupca žalovaného zotrval na svojich doterajších vyjadreniach, ktoré uviedol v konaní a poukázal
na skutočnosť, že právny predchodca účastníkov O. T., ako to vyplýva z vykonaného dokazovania,
nebol uvedený ako vlastník predmetných pozemkov, ktorých mal byť zapísaný v zozname urbárskeho

spoločenstva. Majetky, ktoré sú predmetom konania, boli zapísané na urbárske spoločenstvo s tým, že
tieto skôr užívali štátne lesy a následne boli vydané urbárskemu spoločenstvu, pričom v danom čase ako
vlastníka zapísali žalovaného. Z uvedeného sa potom javí ako nedôvodné požadovať návrhom na súd
o určenie, že patria predmetné pozemky do dedičstva po neb. O. T.. Taktiež poukázal na nezrovnalosti
týkajúce sa výšky podielov, ktoré by mali byť predmetom dedičského konania, vzhľadom na to, že časť

týchto pozemkov už bola vlastnícky prevedená na tretie osoby. Navrhujú teda, aby súd zamietol návrh
ako nedôvodný. V prípade úspechu si uplatňuje žalovaný trovy konania, ktoré vyčíslia v zákonnej lehote.

Žalobkyňa v 1/ rade sa pripojila k prednesu svojho právneho zástupcu. Brat T., ako je urbár, tak im
- ďalším súrodencom, nič nedal. Oni chceli, aby boli pozemky rozdelené. Aj ho vyzvali, aby prišiel
podpísať zmluvu na Obecný úrad Chlebnice a touto zmluvou chceli, aby im časť pozemkov daroval. On
to ale odmietol.

Žalobkyňa v 2/ rade uviedla, že si myslí, že všetci súrodenci by mali mať z pozemkov rovnakú časť.
Teraz sú už len traja a to tí, ktorí sú účastníkmi tohto konania a preto si myslí, že by všetky podiely sa
mali spojiť a malo by sa to rozdeliť spravodlivo, rovnakým dielom na každého z nich troch. Ona dedila
po otcovi, veď bola tiež jedna z jeho detí. Neprepisovala žiaden majetok po svojich rodičoch na deti. Ak
prepisovala nejaký majetok, tak to bol len majetok, ktorý patril pôvodne jej manželovi.

Žalovaný vo výpovedi uviedol, že pozemky, ktoré sú predmetom konania, mali pôvodne štátne lesy a
nič za to nevyplácali. Potom sa robil ROEP. On tieto veci okolo spoločných pozemkov vybavoval a do
roku 2004 aj vyplácal všetkých súrodencov. Nevie na základe čoho v súvislosti s ROEPom zapísali
podiely, tak ako sú uvedené v žalobe, na neho. To vybavovala geodézia, cez ktorú to šlo. Keby neboli
pobrali hnuteľné veci, on by sa s nimi bol delil. Vzťahy medzi nimi súrodencami sa zhoršili po H. smrti,

kedy si všetko pobrali a jemu nedali o tom ani znať. Vyplácal podiely z urbáru týkajúce sa spoločných
nehnuteľností všetkým súrodencom z toho dôvodu, že mali na to nárok. Peniaze z urbáru, ktoré delil,
dával súrodencom do ruky, bez bločkov. On žiadal vyplatiť hnuteľnosti, ktoré súrodenci pobrali.

Okrem výsluchu účastníkov konania a prednesov ich právnych zástupcov, súd vo veci vykonal
dokazovanie oboznámením sa s čiastočnými výpismi z LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX pre obec S.,

k.ú. S., s registrom obnovenej evidencie pozemkov S. z roku 2005 z čl. 52-68 (ďalej len „ROEP“), s
PKV č. X, XXX a komasačným hárkom 02 k.ú. S., so Zoznamom k hlasovaniu spoločne užívaného
nerozdeleného lesného majetku, bývalý „Urbár“ S. zo dňa 23.03.1941, s Rozhodnutím Obvodného
pozemkového úradu v Námestove č. OPÚ-2011/00339-BG2-DK-JAV zo dňa 03.10.2011 z čl. 172, s
geometrickým plánom č. 30216621-062/2011 zo dňa 06.07.2011 z čl. 174, s vyžiadanými správami

od Okresného úradu Dolný Kubín - katastrálny odbor zo dňa 10.04.2014 a 17.06.2014, so správami
Pozemkového spoločenstva Urbariátu Obce S. zo dňa 22.04.2014 a 16.09.2014, s návrhom darovacej
zmluvy z čl. 4-5, s obsahom pripojených dedičských spisov po poručiteľovi O. T. sp.zn. D 584/85, 4D
783/93, IIDnot 307/93, po poručiteľke V. T. sp.zn. D 259/94, po poručiteľovi H. T. sp.zn. 5D/117/2004,
po poručiteľovi T. T. sp.zn. 4D/18/2008, po poručiteľovi C. T. sp.zn. 4D/30/2011 a s ďalšími dokladmi

založenými v spise.

Z čiastočného aktuálneho LV č. XXXX k.ú. S. (čl. 83) vyplýva, že za spoluvlastníka nehnuteľností
zapísaných na LV a to konkrétne parcely KN-C č. 11606/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 82
m2, č. 11606/3 zastavané plochy a nádvoria o výmere 106 m2, č. 11606/4 ostatné plochy o výmere 567
m2, č. 11606/5 ostatné plochy o výmere 556 m2, č. 11606/7 ostatné plochy o výmere 59 m2; parcely

KN-E č. 4390/1 lesné pozemky o výmere 63497 m2, č. 4591/1 lesné pozemky o výmere 138620 m2, č.4632/2 orná pôda o výmere 503 m2, č. 4633 orná pôda o výmere 3410 m2, č. 4634 orná pôda o výmere
2179 m2, č. 4636 orná pôda o výmere 1261 m2, č. 4637 orná pôda o výmere 2855 m2, č. 4638 orná
pôda o výmere 1276 m2, č. 4639 orná pôda o výmere 1279 m2, č. 4640 orná pôda o výmere 1611 m2, č.

4641 orná pôda o výmere 1296 m2, č. 4642 orná pôda o výmere 1305 m2, č. 4643 orná pôda o výmere
1885 m2, č. 4644 orná pôda o výmere 2051 m2, č. 4645 orná pôda o výmere 1375 m2, č. 4646/2 orná
pôda o výmere 812 m2, č. 4648 lesné pozemky o výmere 51144 m2, č. 4731/1 lesné pozemky o výmere
91935 m2, č. 4731/2 lesné pozemky o výmere 209258 m2, č. 4796 lesné pozemky o výmere 41738 m2,
č. 5068/1 orná pôda o výmere 32061 m2, č. 5068/2 orná pôda o výmere 2908 m2, č. 5631 orná pôda o

výmere 11749 m2, č. 5923/1 lesné pozemky o výmere 1096487 m2, č. 5925 TTP o výmere 13602 m2,
č. 5947 orná pôda o výmere 121020 m2, č. 5992/1 orná pôda o výmere 642885 m2, č. 6272 orná pôda
o výmere 13340 m2, č. 6323/1 orná pôda o výmere 11275 m2, č. 6323/2 orná pôda o výmere 21496
m2, č. 6420/1 lesné pozemky o výmere 820047 m2, č. 6421 lesné pozemky o výmere 139252 m2, č.
6429 orná pôda o výmere 3963 m2, č. 8352/1 orná pôda o výmere 47932 m2, č. 8352/2 orná pôda o
výmere 4964 m2, č. 8352/3 orná pôda o výmere 6495 m2, č. 8353 lesné pozemky o výmere 554245 m2,

č. 10455 orná pôda o výmere 2086 m2, č. 10456 lesné pozemky o výmere 91250 m2, č. 10535 orná
pôda o výmere 84662 m2, č. 54128 lesné pozemky o výmere 460688 m2, č. 54274/1 lesné pozemky
o výmere 147472 m2, č. 54298 lesné pozemky o výmere 1374349 m2, je zapísaný žalovaný pod B3
v podiele 2225/430859 na základe uvádzaných titulov nadobudnutia - D 584/85, Z 454/05-1 ROEP zo
dňa 29.03.2005, D 783/93, Dnot 307/93 a Rozhodnutia o usporiadaní druhu pozemku OPÚ-2011/00339-

BG2-DK-JAV zo dňa 27.10.2011, pod B560 v podiele 5125/31021848 na základe titulov nadobudnutia Z
454/05-1ROEPzodňa29.03.2005,D783/93,Dnot307/93aRozhodnutiaousporiadanídruhupozemku
OPÚ-2011/00339-BG2-DK-JAV zo dňa 27.10.2011 a pod B863 v podiele 10250/93065544 na základe
titulov nadobudnutia - Osvedčenia o dedičstve č. 5D 117/2004 po bratovi H. T. (Z 1571/09) a Osvedčenia
o dedičstve č. 4D/64/2009 po bratovi C. T. (Z 1643/09). Ako vyplýva z obsahu predmetného LV, všetky

pozemky na ňom zapísané boli pôvodne zapísané v PKV č. X, XXX a v komasačnom hárku 02 pre k.ú.
S. a ako vyplýva z ROEP S. z roku 2005, jedná sa o spoločné nehnuteľnosti spadajúce pod aktuálne
účinný zákon č. 97/2013 Z.z. a predtým zákon č. 181/1995 Z.z., t.j. pozemky v správe Pozemkového
spoločenstva Urbariátu Obce S., pôvodne pozemky spoločenstva Bývalých urbarialistov z S.. V roku
2005 bol ukončený ROEP pre k.ú. S. (čl. 52-68), ktorý obsahuje aj súpis parciel podľa protokolov. Z

parciel evidovaných na LV č. XXXX, boli parcely č. 4390/1, č. 4591/1, č. 4648, č. 4731/1, č. 4731/2, č.
4796, č. 5068/1, č. 5068/2, č. 5631, č. 5923/1, č. 5925, č. 5947, č. 5992/1, č. 6272, č. 6323/1, č. 6323/2,
č. 6420/1, č. 6429, č. 8352/1, č. 8352/2, č. 8352/3, č. 8353, č. 10455, č. 10456, č. 10535, č. 54128,
č. 54274/1, č. 54298 evidované v PKV č. X. Taktiež aj PK parc. č. 4731/2 o výmere 21 ha 0628 m2, z
ktorej boli v dôsledku schváleného GP č. 30216621-062/2011 vyhotoveného dňa 06.07.2011 (čl. 174)

vytvorené nové C-KN parcely vrátane parc. č. 11606/2 o výmere 82 m2, č. 11606/3 o výmere 106 m2,
č. 11606/4 o výmere 567 m2, č. 11606/5 o výmere 556 m2, č. 11606/7 o výmere 59 m2, a druh týchto
parciel bol potom rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu v Námestove č. OPÚ-2011/00339-BG2-
DK-JAV zo dňa 03.10.2011 prekvalifikovaný z pozemku TTP na zastavanú plochu u parciel č. 11606/2
a č. 11606/3, a na ostatné plochy u parciel č. 11606/4, č. 11606/5 a č. 11606/7, čo bolo predmetom

záznamu v katastri nehnuteľností pod Z 1775/11.

Z aktuálneho čiastočného výpisu z LV č. XXXX vyplýva, že žalovaný je spoluvlastníkom nehnuteľností
KN-E parciel č. 4615 lesné pozemky o výmere 32630 m2 a č. 4635 orná pôda o výmere 3765 m2, ktoré
boli pôvodne zapísané v PKV XXX, čo vyplýva z uvedeného LV aj súpisu parciel podľa protokolov v
ROEP z čl. 62-67, rovnako aj nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pôvodne zapísaných taktiež v

PKV XXX a to parciel KN-E č. 4649 lesné pozemky o výmere 52414 m2 a č. 4729 lesné pozemky o
výmere 56992 m2 a nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX a to KN-E parciel č. 1589 TTP o výmere
429 m2, č. 1590 TTP o výmere 4414 m2, č. 1591/1 TTP o výmere 1635 m2, č. 1591/2 TTP o výmere
534 m2, č. 1591/3 TTP o výmere 12 m2, č. 1592 orná pôda o výmere 3540 m2, č. 1593/1 TTP o výmere
4108 m2, č. 1593/3 TTP o výmere 2 m2, č. 1606 orná pôda o výmere 1858 m2, č. 1607 TTP o výmere

1158 m2, č. 1608 orná pôda o výmere 4412 m2, č. 2078 TTP o výmere 11625 m2, č. 2256 ostatné
plochy o výmere 19 m2, č. 2261/1 TTP o výmere 2491 m2, č. 2261/2 TTP o výmere 9 m2, č. 2278/2
ostatné plochy o výmere 773 m2, č. 2499 ostatné plochy o výmere 1332 m2, č. 2521 ostatné plochy o
výmere 572 m2, č. 3324 TTP o výmere 1155 m2, č. 3332 TTP o výmere 548 m2, č. 3333 TTP o výmere
7446 m2, č. 3334 orná pôda o výmere 3358 m2, č. 3717 orná pôda o výmere 2001 m2, č. 3718 TTP o

výmere 18615 m2, č. 3725 ostatné plochy o výmere 967 m2, č. 3726 orná pôda o výmere 19573 m2,
č. 3727 TTP o výmere 7421 m2, č. 3728 orná pôda o výmere 2447 m2, č. 3729 TTP o výmere 1535
m2, č. 3730 TTP o výmere 5444 m2, č. 3731 TTP o výmere 47372 m2, č. 3732 orná pôda o výmere10443 m2, č. 3733 TTP o výmere 7882 m2, č. 3734 ostatné plochy o výmere 1793 m2, č. 3735 TTP o
výmere 15125 m2, č. 3736 orná pôda o výmere 3201 m2, č. 4283/1 ostatné plochy o výmere 435 m2, č.
4283/2 ostatné plochy o výmere 307 m2, č. 4298 ostatné plochy o výmere 212 m2 v 165325/31021848

účasti, zapísaných pôvodne v KH 02 v podieloch zapísaných na každom z uvedených LV pod B3 v
2225/430859nazákladetitulovnadobudnutiaD584/85,Z454/05-1ROEPzodňa29.03.2005,D783/93,
Dnot 307/93, pod B559 v podiele 5125/31021848 na základe titulov D 783/93, Dnot 307/93 a Z 454/05-1
ROEP zo dňa 29.03.2005, a pod B862 v podiele 10250/93065544 na základe Osvedčenia o dedičstve
č. Z 1571/09 (5D/117/2004) a č. Z 1643/09 (4D/64/2009).

Predmetom konania sú spoluvlastnícke podiely na vyššie uvedených nehnuteľnostiach zapísané na LV
č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX pod B3 a B559 a na LV č. XXXX pod B3 a B560.

OÚ Dolný Kubín, katastrálny odbor, v správe zo dňa 10.04.2014 a 17.06.2014 uviedol, že vlastníctvo
žalovaného evidované na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX je zapísané na podklade listín D 584/85, D
783/93, 5D 117/2004 a ROEP zo dňa 29.03.2005. Žalovaný bol zapísaný do LV spoločenstva Bývalých
urbarialistov z S. pri spracovaní ROEP v roku 2005 zhotoviteľom diela ORNTH, s.r.o. Keďže JRD

bolo v obci založené až v roku 1979, vlastníctvo všetkých pozemkov bolo zapísané na pôvodných
vlastníkov (resp. ich právnych nástupcov podľa vylustrovaných listín) podľa pôvodných zápisov. Urbárny
majetok S. bol zapísaný v PKV č. X, č. XXX a v KH 02. V roku 1991 bol vypracovaný a schválený
zoznam urbarialistov „Bývalý urbár obce S.“, ktorý vychádzal zo „Zoznamu k hlasovaniu spoločne
užívaného nerozdeleného majetku“ zo dňa 23.03.1941. V tomto zozname bol uvedený podiel pre

jednotlivých vlastníkov v tzv. štvrťkách (1/4 asi 1,5 ha). Veľkosť podielov jednotlivých vlastníkov bola
vypočítavaná podľa podielov vo štvrťkách uvedených v zozname. Vlastníci v zozname boli aktualizovaní
zapracovaním dedičských rozhodnutí, notárskych zápisníc a iných listín preukazujúcich vlastníctvo k
uvedeným nehnuteľnostiam.

V správe Pozemkového spoločenstva Urbariátu Obce Chlebnice zo dňa 22.04.2014 a 16.09.2014 (čl.

161, 189) spoločenstvo uviedlo, že podklady k spoločným nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX,
č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX, bral ROEP z roku 1941 (zo zoznamu urbárnikov uvedených v Zozname k
hlasovaniuspoločneužívanéhonerozdelenéholesnéhomajetku).PredROEPurbárnebolnaLV,podiely
všetkým podielnikom sa vyplácali na základe dedičských rozhodnutí. V prípade T. T. to bolo na základe
dedičských rozhodnutí D 584/85 a 4D 783/93.

V uvádzanom Zozname k hlasovaniu spoločne užívaného nerozdeleného lesného majetku, bývalý
„Urbár“ Chlebnice z čl. 162, vyhotovenom 23.03.1941, je pod č. 3 uvedený O. T., bytom S. Č.. XX (otec
účastníkov) s podielom vo štvrťkách 2,225/4.

Po otcovi účastníkov O. T. nar. XX.XX.E zomrelom XX.XX.XXXX prebehlo dedičské konanie na bývalom
Štátnom notárstve v Dolnom Kubíne pod sp.zn. D 584/85. Ako dedičia zo zákona boli zistení manželka

V. T. rod. K. a šesť detí - žalobkyne 1/, 2/, žalovaný a ďalej H. T., C. T. H. T. T.. Predmetom dedenia
nebol urbársky majetok v S. evidovaný v PKV XXX, komasačnom hárku 02, avšak ako vyplýva z
lustrácie z čl. 4 spisu aj dedičského rozhodnutia D 584/85 zo dňa 07.08.1985, predmetom dedenia
boli aj nehnuteľnosti pod r.č. 202 v PKV X - zo spoločného majetku zapísaného v PKV X, v podiele
23390640/2683870788, a tiež nehnuteľnosti pod r.č. 97 v PKV XX - zo spoločného majetku zapísaného

v PKV X v 11138400/2683870788-inách. Na základe schválenej dedičskej dohody Rozhodnutím D
584/85 zo 07.08.1985 sa nadobúdateľom prejednaných nehnuteľností zapísaných v PKV X stal C. T.
nar. XX.XX.XXXX.

Po poručiteľovi O. T. zomrelom XX.XX.XXXX sa uskutočnilo ešte náhradné dedičské konanie sp.zn.
4D 783/93, IIDnot 307/93 s rovnakým okruhom dedičov. Jeho predmetom boli len poľnohospodárske

pozemky zapísané v komasačnom hárku 09 k.ú. S.. Okresný súd Dolný Kubín rozhodnutím zo dňa
18.02.1994 č.k. D 783/93, IIDnot 307/93 schválil dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva, na základe
ktorej predmet dedičstva prebrali deti poručiteľa a to žalobkyňa 2/ v 3/18-inách, žalovaný v 5/18-inách
a rovnako aj H. T. a C. T., každý z nich v 5/18-inách.

Okrem účastníkov konania ďalší zákonní dedičia po poručiteľovi O. T. zomreli. Z pripojeného dedičského

spisu po por. V. T. zomrelej XX.XX.XXXX (manželke O. T.) boli zistení dedičia a to jej šesť detí -
účastníci tohto konania a deti T. T., H. T. a C. T.. Syn H. T. zomrel slobodný a bezdetný XX.XX.XXXX
a z dedičského konania po tomto poručiteľovi sp.zn. 5D/117/2004 vyplýva okruh jeho dedičov, ktorýmisú len súrodenci, ktorí sú účastníkmi v tomto konaní. Predmetom dedenia po H. boli aj spoluvlastnícke
podiely na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX k.ú. S., zakaždým
v účasti 5125/31021848-inách, pri ktorých sa ako titul nadobudnutia uvádza dedenie po otcovi O. T. na

základe D 783/93 a tiež ROEP z 29.03.2005. Tieto nehnuteľnosti nadobudli na základe rozhodnutia 5D
117/2004-128 z 13.10.2009 po poručiteľovi H. T. žalobkyne 1/, 2/ a žalovaný v rovnakých účastiach,
t.j. každý po 1/3-tine.

T. T. nar. XX.XX.XXXX zomrel XX.XX.XXXX a z dedičského konania po ňom vedeného pod sp.zn. 4D
18/2008 boli zistení ako dedičia všetci účastníci tohto konania + v tom čase žijúci brat C. T..

C. T. nar. XX.XX.XXXX zomrel XX.XX.XXXX a z dedičského konania po ňom sp.zn. 4D/64/2009 boli
zistení dedičia po tomto poručiteľovi, ktorými sú súrodenci poručiteľa a to účastníci tohto konania.
Predmetom dedenia po C. T. boli aj spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č.
XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX k.ú. S., zakaždým v účasti 5125/31021848-inách, pri ktorých sa
ako titul nadobudnutia uvádza dedenie po otcovi O. T. na základe D 783/93 a tiež ROEP z 29.03.2005.
Tieto nehnuteľnosti nadobudli po poručiteľovi C. T. žalobkyne 1/, 2/ a žalovaný v rovnakých účastiach,

t.j. každý po 1/3-tine.

Ako vyplýva z čiastočných výpisov z LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX k.ú. S. vyžiadaných
na žalobkyne, tieto sú v súčasnosti tiež evidované ako spoluvlastníčky nehnuteľností zapísaných
na uvedených LV (žalobkyňa 1/ pod B864 a žalobkyňa 2/ pod B865) každá v podiele vo výške
10250/93065544 titulom dedenia po bratoch C. a H. (5D/117/2004, 4D/64/2009). Avšak žalobkyňa 2/,

ako to vyplýva z predchádzajúcich zápisov na uvedených LV z čl. 92, mala zapísaný na predmetných
nehnuteľnostiach aj ďalší podiel vo výške 1025/10340616 nadobudnutý titulom dedenia po otcovi O. T.
na základe D 783/93, Dnot 307/93, ROEP z 29.03.2005, ktoré musela následne na niekoho previesť.

Žalobkyne vyzvali žalovaného k dobrovoľnému vysporiadaniu podielov v urbárskom majetku zapísaných
na meno žalovaného na predmetných LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX tak, že na základe

zmluvy o prevode podielov nadobudnú žalobkyne, každá po 741/430859 úč. a predtým aj formou
darovacej zmluvy navrhnutej v roku 2008, ktorej účastníkom bol aj t.č. už nebohý brat C. T., z čl. 4, s
čím však žalovaný nesúhlasil z dôvodov uvádzaných vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 07.01.2014
pre zlé vzťahy so súrodencami po H. smrti z dôvodov majetkových.

Podľa§80písm.c/O.s.p.vplatnomznení,návrhomnazačatiekonaniamožnouplatniť,abysarozhodlo

najmä o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 150 ods. 1 O. s. p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V prvom rade súd skúmal, či je vo veci daný úplný okruh účastníkov, t.j. či účastníkmi konania sú
všetci dedičia, resp. ich právni nástupcovia po O. T. zomrelom XX.XX.XXXX, keď predmetom konania
je určovacia žalobca, že sporné podiely na nehnuteľnostiach patria do dedičstva po poručiteľovi O.
T.. Táto podmienka je splnená, keďže dedičmi po poručiteľovi O. T. boli manželka a jeho šesť detí -
žalobkyne 1/, 2/, žalovaný a ďalšie deti T. T., H. T. H. C. T., pričom manželka poručiteľa a jeho tri deti

- T., H. H. C. už zomreli, a ich dedičmi resp. ich právnymi nástupcami sú t.č. len žalobkyne 1/, 2/ a
žalovaný (vychádzajúc z ukončených dedičských konaní po nich). Predmetom žaloby je určenie, že
podiely, spolu v účasti 165325/31021848-in na nehnuteľnostiach v tzv. urbárskom majetku zapísaných
na LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX, zapísané na žalovaného pod B3, B559 na LV č. XXXX,
č. XXXX a č. XXXX, a pod B3 a B560 zapísané na LV č. XXXX, patria do dedičstva po por. O. T.

zomrelom XX.XX.XXXX, nakoľko boli zapísané na žalovaného neoprávnene, keďže neboli predmetom
dedičských konaní po poručiteľovi sp.zn. D 584/85, D 783/93. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že
právnym titulom, na základe ktorého je žalovaný zapísaný za spoluvlastníka nehnuteľností na LV č.
XXXX pod B3 a B560 a na LV č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX pod B3 a B559 na každom LV, spolu v účasti165325/31021848 (5125/31021848 + 2225/430859, čo je po prepočte 160200/31021848), sú uvedené
dedičskérozhodnutiaD584/85aD783/93,IIDnot 307/93popor.O.T.zomrelomXX.XX.XXXXposledne
bytom S. XX a ROEP z 29.03.2005. V tomto konaní bolo nesporne preukázané, že parcely evidované

na LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX sú spoločnými nehnuteľnosťami spadajúcimi pod zákon č.
97/2013Z.z.,ktorébolidoROEPpreS.zroku2005pôvodnezapísanévprospechBývalýchurbarialistov
Obce S. v celku. Tento urbársky majetok bol zapísaný v PKV č. X, č. XXX a komasačnom hárku XX.
Parcely zapísané na LV č. XXXX boli pôvodne zapísané v PKV X, XXX aj KH 02, parcely zapísané na
LV č. XXXX a č. XXXX boli pôvodne zapísané v PKV XXX a parcely na LV č. XXXX v KH 02. Otec

účastníkov O. T., bytom S. Č.. XX bol jedným z urbarialistov uvedeného pozemkového spoločenstva s
podielom vo štvrťkách 2,225/4, čo vyplýva zo Zoznamu k hlasovaniu spoločne užívaného nerozdeleného
lesného majetku bývalý „Urbár“ S. z 23.03.1941 z čl. 163. Pri spracovaní ROEP sa vychádzalo z
podielov urbarialistov vedených v tomto zozname z 23.03.1941, pričom vlastníci v zozname mali byť
aktualizovaní zapracovaním dedičských a iných rozhodnutí preukazujúcich ich vlastníctvo k urbárskym
nehnuteľnostiam. Ako vyplýva z vyžiadaných správ od Pozemkového spoločenstva urbariátu Obce

Chlebnice (čl. 161 a čl. 189 v spojení s výzvou súdu z čl. 188), žalovaný bol evidovaný ako podielnik
spoločenstva a právny nástupca po O. T. len na základe dedičských rozhodnutí D 584/85 a 4D 783/93.
Žalovaný uvádzal, že sporné podiely na nehnuteľnostiach nadobudol na základe ukončeného ROEP v
obci S., avšak nevedel uviesť na základe čoho, z akých dokladov vychádzal ROEP. Z jeho výpovede
vyplýva, že si bol vedomý, že na spoločné nehnuteľnosti (urbár) majú nárok aj ďalší súrodenci. Uvádzal,

že podiely z urbáru boli vyplácané len jemu, a do určitej doby ich vyplácal súrodencom (do zhoršenia
súrodeneckých vzťahov). Vypočutím účastníkov, vyžiadaním si správ od Pozemkového spoločenstva
urbariátu Obce Chlebnice, Okresného úradu Dolný Kubín - katastrálneho odboru, nebolo preukázané,
že by podkladom pri spracovaní ROEP-u S., pri určení právneho nástupníctva po podielníkovi O. T.
zomrelom XX.XX.XXXX, boli iné právne listiny, než dedičské rozhodnutia po O. T. a to D XXX/XX zo dňa

XX.XX.XXXX a 4D XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. C. sa s uvedenými dedičskými spismi po por. O. T.C.
však bolo zistené, že predmetom dedenia neboli spoločné nehnuteľnosti pôvodne evidované v L. XXX
a komasačnom hárku 02, ale z pozemkov, ktorých sa týka spor, len pozemky pôvodne evidované v PKV
X (prejednané v pôvodnom dedičskom konaní po O. T. sp.zn. D 584/85) a tieto mal podľa schválenej
dedičskej dohody o vyporiadaní dedičstva nadobudnúť syn poručiteľa C. T. nar. XX.XX.XXXX bez

vyplácania odstupujúcich dedičov. Preto žalovaný nemohol nadobudnúť podiely na nehnuteľnostiach
zapísaných pôvodne v PKV XXX, KH XX dedením po ich otcovi (ale rovnako ich nemohli nadobudnúť
ani ďalší jeho súrodenci, na ktorých boli pôvodne zapísané v dôsledku dedenia D 783/93, t.j. žalovaná
2/ a t.č. už nebohý H. T. a C. T.). Pokiaľ potom došlo k zápisu spoluvlastníckych podielov na týchto
nehnuteľnostiach pôvodne zapísaných v PKV XXX, KH 02 na žalovaného (i ďalších súrodencov), tieto

boli na žalovaného (i ďalších súrodencov) zapísané neoprávnene, bez právneho dôvodu. Z uvedených
dôvodov súd vyhovel čiastočne žalobe a určil, že podiely žalovaného spolu vo výške 165325/31021848
úč., na tých nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX, ktoré boli
pôvodne evidované v PKV XXX a KH 02, patria do dedičstva po O. T. zomrelom XX.XX.XXXX, keď
tieto nehnuteľnosti neboli v dedičskom konaní po tomto poručiteľovi prejednané. V časti týkajúcej sa

sporných podielov na tých nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, ktoré boli pôvodne vedené
v PKV X, súd žalobu zamietol, nakoľko tieto boli zahrnuté a prejednané v dedičskom konaní po O.
T. sp.zn. 4D/783/93 (a ich nadobúdateľom sa stal na základe schválenej dedičskej dohody C. T.).
Žalobkyne preukázali naliehavý právny záujem na požadovanej určovacej žalobe, nakoľko sú právnymi
nástupcami ich otca O. T. a neoprávneným zápisom sporných podielov na uvádzaných nehnuteľnostiach

na žalovaného v katastri nehnuteľností, boli ukrátené na svojich majetkových právach k spoločným
pozemkom, pôvodne vo vlastníctve O. T.. V dôsledku tejto určovacej žaloby môžu byť prejednané sporné
podiely k nehnuteľnostiam pôvodne zapísaným v PKV XXX, KH 02

v dedičskom konaní po ich otcovi O. T., a tým môžu docieliť zmenu súčasného stavu evidencie
vlastníckych práv k týmto nehnuteľnostiam vo svoj prospech.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich žalobkyniam 1/, 2/, ktoré mali vo veci prevažný úspech
a prináležal by im tak podľa § 142 ods. 2 O. s. p. nárok na pomernú časť trov konania, ich náhradu
nepriznal s poukazom na § 150 O. s. p. Dôvody osobitného zreteľa pre nepriznanie trov súd vidí v tom,
že nebolo zistené, že by žalovaný zapríčinil, vyvolal súčasný existujúci stav v evidencii vlastníctva k
sporným spoločným nehnuteľnostiam, ktorý je v jeho prospech, a ktorý nezodpovedá zisteným právnym

skutočnostiam. Naviac, na základe nesprávnych zápisov vlastníckych práv, ktoré nezodpovedajú stavuvyplývajúcemu z uvádzaných dedičských rozhodnutí D 584/85, 4D 783/93, boli zapísané neoprávnene
podiely na predmetných spoločných nehnuteľnostiach aj na ďalších troch súrodencov žalovaného, a
v rámci nich aj na žalobkyňu 2/, ktorá medzičasom takto nadobudnuté podiely, ktoré získala titulom

4D 783/93, previedla na iné subjekty (nie však na súrodencov ako dedičov O. T.), avšak sama sa
voči žalovanému domáha nápravy neoprávneného stavu. Nebolo zistené, že by sa žalobkyňa 1/ v
minulosti svojich nárokov týkajúcich sa spoločných nehnuteľností pôvodne zapísaných v PKV XXX, KH
02, vyplývajúcich jej z postavenia dedičky po O. T., domáhala aj voči ďalším súrodencom a to žalobkyni
2/, C., H., na ktorých boli pôvodne tiež zapísané podiely na nehnuteľnostiach na základe 4D 783/93 (a

len v dôsledku smrti C. a H., ktorí nemali iných zákonných dedičov ako súrodencov, sú ich podiely, ktoré
mali nadobudnúť dedením na základe 4D 783/93, už zapísané v rovnakých účastiach na všetkých troch
účastníkov tohto konania).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.).

V prípade podania odvolania, toto treba podať v potrebnom počte rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. V tomto prípade v dvoch
vyhotoveniach. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O. s. p.).