Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213213651
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213213651.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, so sídlom Bratislava, P.O.BOX 75 proti odporcovi: C. Á., U.. XX.XX.XXXX, R.-N. U. H., H.
Č.. X, Z. Q.. D. O. zaplatenie 50,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 09.05.2013 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške
50,50 € s príslušenstvom pričom žiadal priznať trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Súd dňa
15.10.2013 pod č. 9Ro/335/2013-9 vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal odporcu na zaplatenie

istiny vo výške 50,50 € s príslušenstvom. Predmetný platobný rozkaz však súd nevedel doručiť
odporcovi, preto svojim uznesením zo dňa 05.05.2014 platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil ústne
pojednávanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000€, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspripojenýmilistinnýmidôkazmiatonajmählásením
o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa 19.04.2011, pokusom o zmier zo dňa 30.05.2011,
správou RO SR ako na č.l. 7, správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa odporcu a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca dňa 19.04.2013 o 15:49 hod. cestoval na linke MHD, číslo
linky 58, číslo voza 211701 bez cestovného lístka. Preto bol odporcovi uložený postih vo výške 50 €
ako aj zaplatiť cestovné vo výške 0,50 €. Odporca bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade tejto sumy a
to upomienkou zo dňa 30.05.2011. Z dôvodu, že sporná istina zaplatená nebola, navrhovateľ žiadal,
aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. Žiadal pritom priznať trovy konania vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 87,88 €.Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo , aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 763 ods. 1 OZ pri pravidelnej preprave osôb určujú prepravné poriadky, aké práva má cestujúci

voči dopravcovi , ak sa preprava nevykonala včas.

Podľa § 5b Zákona č. 252/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona o prístupkoch orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 108 OZ práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

V danom prípade súd zistil, že odporca vykonal jazdu dňa 19.04.2011 v čase o 15:49 hod. na linke č.
58, číslo voza 2117/1 bez cestovného lístka. Poukazujúc na § 5b zákona č. 252/2007 Z.z. a § 108 OZ
súd návrh navrhovateľa ako premlčaný zamietol.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 O.s.p.. Odporca v tomto konaní bol úspešný,
náhradu trov konania však nežiadal a keďže mu žiadne trovy nevznikli, súd odporcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).