Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/56/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010714

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113010714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Ján Jamrich na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.
06. 2014, rozhodol

r o z h o d o l :

J. D., T.. XX. XX. XXXX D. H. H., trvale bytom: M. O..
Č.. X, H.

j e v i n n ý, ž e

dňa 18. 06. 2012 okolo 06. 00 hodiny v H. na K. ulici číslo XX po predchádzajúcej vzájomnej dohode
obvinený I. H. pomohol obvinenému J. D. vliezť do otvoreného okna bytu číslo 1 nachádzajúceho sa

na prízemí tak, že mu rukami vyrobil „stupačku“, následne sa obvinený J. D. dostal do obývacej izby
uvedeného bytu, z ktorej odcudzil notebook HP Elite Book 8540w Core i5 520M 15,6“,1600x900/4Gb,
sériové číslo (S)X., zakúpený 24. 09. 2010, položený v obývacej izbe na stolíku, ďalej odcudzil notebook
značky Toshiba Satelite A100-811, výrobné číslo E., externú napaľovačku Samsung SE-S224, sériové
číslo L. XXXXRDSXXXXXXNs spolu s napájacím zdrojom Samsung DA-30C01, tašku na notebook
Lenovo Thing Pad Case spolu s optickou myšou, ktoré boli tiež odložené v obývacej izbe, pričom tašku
na notebook a optickú myš mal poškodený N. B. zverenú do užívania Filozofickou fakultou Univerzity
Komenského v Bratislave, čím spôsobili poškodenému Mgr. N. B.J. PhD. Škodu minimálne vo výške

1.629,35€ a poškodenej Filozofickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave škodu vo výške 42€,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. Zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. Zák., § 42 ods. 1 Tr. Zák. k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. Zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Zároveň sa zrušuje výrok o treste Trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava 2, č. k. 1T/139/2012
zo dňa 27. 12. 2012 a všetky na neho obsahovo nadväzujúce rozhodnutia, ktoré zrušením stratili svoj
podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. Por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenému N. B., nar. 13. XX. XXXX,
bytom Bratislava, Y. T.. Č.. X, škodu vo výške 1 000,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Hlavné pojednávanie vykonal súd so súhlasom obžalovaného v jeho neprítomnosti.

Na hlavnom pojednávaní prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania, výpoveď už
odsúdeného I. H. z prípravného konania, vypočul svedka N. B., prečítal zápisnice o obhliadke miesta
činu, fotodokumentáciu, potvrdenie o prevzatí zaistených vecí, záznamy o vrátení vecí, oboznámil sa s
ostatným spisovým materiálom a zistil skutkový stav uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný v prípravnom konaní spáchanie skutku v celom rozsahu priznal a oľutoval.

Už odsúdený I. H. mu pomohol vliezť cez otvorené okno do bytu na prízemí, kde z obývačky odcudzil
notebook a a externú napaľovačku. Veci podal cez okno H.. Ďalej odcudzil ďalší notebook aj s taškou a

vyskočil cez okno von na ulicu. Notebook HP predal neznámemu za 130,-€.

Už odsúdený I. H. v prípravnom konaní vypovedal rovnako a v celom rozsahu potvrdil výpoveď
obžalovaného D..

Svedok N. B. vypovedal, že z bytu boli odcudzené 2 notebooky, taška a myš. Okrem notebooku HP mu
boli vrátené všetky veci a preto mu vznikla škoda iba 1 000,-€ za notebook Toshiba.

Zo záznamu o vrátení vecí (č. l. 49) vyplýva, že poškodenému B. boli vrátené notebook zn. Toshiba,
taška Lenovo a optická myš zn. Lenovo.

Vyhodnotenímvyššieuvedenýchdôkazovmalsúdjednoznačnepreukázané,žeobžalovanýD.spoločne
s už odsúdeným H. neoprávnene vnikli do obydlia iného a spoločným konaním si prisvojili cudziu vec
tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, pričom naplnili svojim konaním všetky znaky skutkovej
podstaty prečinu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák.

a prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti
- priznanie skutku, jeho oľutovanie, napomáhanie pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom

a priťažujúce okolnosti
- bol už za taký čin odsúdený.

Obžalovaný spáchal skutok skôr, ako bol Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2, č. k.
1T/139/2012 zo dňa 27. 12. 2012 právoplatne odsúdený pre prečin podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. k trestu

odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou 18 mesiacov a preto mal súd ukladať súhrnný trestodňatia slobody za súčasného zrušenia výroku o treste Trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava
2, č. k. 1T/139/2012.

Za dostatočný považoval trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky.

Zároveň zaviazal nahradiť poškodenému N. B. škodu vo výške 1 000,-€, ktorú si poškodený riadne a
včas uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na podpísanom

súde.