Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7Cpr/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613203191
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8613203191.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu P. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X., X.. hrdinov č. XXX/XX zastúpený JUDr. Jánom Škrabom, advokátom,
Sovietkych hrdinov č. 200, 089 01 Svidník proti žalovanému LIBER TECH, s.r.o., T. H. Ševčenka č.
7/17, 089 01 Svidník, IČO: 36 474 801 o určenie skončenia pracovného pomeru a vydanie potvrdenia
o započítaní odpracovaných rokov, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že pracovný pomer žalobcu a žalovaného skončil dohodou dňa 18.8.2009.

II. Žalovaný je povinný vydať žalobcovi potvrdenie o zamestnaní za obdobie od 1.12.2007 do 18.8.2009

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 305,17 eura ( pozostávajúce
zo súdneho poplatku vo výške 99,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 205,67 eura ) na účet
právnehozástupcuJUDr.JánaŠkraba,advokáta,č.ú.06201021023/0900dotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, žalobou podanou na súd dňa 13.6.2013, sa domáhal určenia termínu skončenia pracovného
pomeru a vydanie potvrdenia o započítaní odpracovaných rokov. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so

žalovaným dňa 1.12.2007 uzatvoril pracovný pomer na dobu neurčitú so začiatkom dňa 1.12.2007.
Tento pracovný pomer trval až do 18.8.2009. Po skončení tohto pracovného pomeru dňa 19.8.2009 sa
zaevidovaldoevidencieuchádzačovozamestnanienatunajšomÚPSVaRBardejov,pracoviskoSvidník.
Keďže žalovaný s ním pracovný pomer písomnou formou neukončil a nevydal mu ani potvrdenie o
započítaní odpracovaných rokov, vyzýval ho najskôr telefonicky a neskôr aj prostredníctvom právneho
zástupcu na splnenie si týchto povinnosti, avšak bezúspešne.

Predmetom konania bolo určenie skončenia pracovného pomeru a vydanie potvrdenia o započítaní
odpracovaných rokov.

Na pojednávaní konanom dňa 06.02.2014 súd postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a
rozhodol v neprítomnosti riadne predvolaného žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu a listinnými dôkazmi a to: potvrdenie ÚPSVaR Svidník

zo dňa 17.2.2010, pracovná zmluva zo dňa 1.12.2007, predžalobná výzva zo dňa 12.11.2012, spis
Okresného súdu Svidník, sp. zn. 7Cpr/4/2013 a zistil tento skutkový stav:Účastníci uzatvorili dňa 1.12.2007 pracovnú zmluvu na dobu neurčitú s dňom nástupu do práce dňa
1.12.2007. Ako druh práce bol dohodnutý technik PC a mesačný hrubý príjem vo výške 12.100,- Sk.
Žalobca pracoval na základe tejto pracovnej zmluvy pre žalovaného do 18.8.2009, kedy pracovný

pomer skončil na základe ústnej dohody so žalovaným. Pred skončením pracovného pomeru žalobca
na pokyn žalovaného zaúčal na uvedený druh práce iného zamestnanca. Dňa 19.8.2009 bol žalobca
zaevidovaný v evidencií uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov,
pracovisko Svidník. Vzhľadom na to, že nedošlo k písomnému skončeniu pracovného pomeru, žalobca
vyzval žalovaného na písomné ukončenie pracovného pomeru a na vydanie potvrdenia o započítaní

odpracovaných rokov, avšak bezvýsledne.

Podľa § 14 Zákonníka práce spory medzi zamestnancom a zamestnávateľom o nároky z
pracovnoprávnych vzťahov prejednávajú a rozhodujú súdy.

Podľa § 34 Občianskeho zákonníka právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo

zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

Podľa § 35 ods.2 Občianskeho zákonníka právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa
ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v
rozpore s jazykovým prejavom.

Podľa § 15 Zákonníka práce prejav vôle treba vykladať tak, ako to so zreteľom na okolnosti, za ktorých
sa urobil, zodpovedá dobrým mravom.

Podľa § 18 Zákonníka práce zmluva podľa tohto zákona alebo iných pracovnoprávnych predpisov je

uzatvorená, len čo sa účastníci dohodli na jej obsahu.

Podľa § 59 ods. 1 Zákonníka práce pracovný pomer možno skončiť dohodou, výpoveďou, okamžitým
skončením a skončením v skúšobnej dobe.

Podľa § 60 ods.1 Zákonníka práce ak sa zamestnávateľ a zamestnanec dohodnú na skončení
pracovného pomeru , pracovný pomer sa skončí dohodnutým dňom.

Podľa § 60 ods.2 Zákonníka práce dohodu o skončení pracovného pomeru zamestnávateľ a
zamestnanec uzatvárajú písomne. V dohode musia byť uvedené dôvody skončenia pracovného

pomeru , ak to zamestnanec požaduje alebo ak sa pracovný pomer skončil dohodou z dôvodov
organizačných zmien.

Podľa § 60 ods. 3 Zákonníka práce jedno vyhotovenie dohody o skončení pracovného pomeru vydá
zamestnávateľ zamestnancovi.

Podľa § 75 ods. 2 Zákonníka práce pri skončení pracovného pomeru je zamestnávateľ povinný vydať
zamestnancovi potvrdenie o zamestnaní a uviesť v ňom najmä a) dobu trvania pracovného pomeru,
b) druh vykonávaných prác, c) či sa zo mzdy zamestnanca vykonávajú zrážky, v čí prospech, v akej
výške a v akom poradí je pohľadávka, pre ktorú sa majú zrážky ďalej vykonávať, d) údaje o poskytnutej

mzde za vykonanú prácu, o poskytnutej náhrade mzdy a náhrade za čas pracovnej pohotovosti, o
zrazených preddavkoch na daň z príjmov a o ďalších skutočnostiach rozhodujúcich pre ročné zúčtovanie
preddavkov na daň zo závislej činnosti a z funkčných požitkov a pre výpočet podpory v nezamestnanosti,
e) údaj o dohode o zotrvaní v pracovnom pomere u zamestnávateľa po určitú dobu, po vykonaní
záverečnej skúšky alebo maturitnej skúšky, alebo po skončení štúdia, alebo prípravy na povolanie

vrátane údaja o tom, kedy sa táto doba skončí (§ 53 ods. 2),
f) údaj o poskytnutí odchodného podľa § 76a.

Podľa § 153 ods.1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu a listinnými dôkazmi a zistil, že k ukončeniu
pracovného pomeru účastníkov konania založeného pracovnou zmluvou zo dňa 1.12.2007 došlo nazáklade dohody ku dňu 18.8.2009. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalobca nedisponuje písomnou
dohodouoskončenípracovnéhopomeru,súdjehonávrhuvyhovelaurčil,žepracovnýpomerúčastníkov
konania skončil dňa 18.8.2009. Žalovaný si nesplnil povinnosť vydať žalobcovi potvrdenie o zamestnaní,

preto súd uložil žalovanému povinnosť vydať žalobcovi potvrdenie o zamestnaní za obdobie od
1.12.2007 do 18.8.2009 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,

ktorý vo veci úspech nemal. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov
konania. Priznaná náhrada trov konania žalobcovi vo výške 305,17 eura pozostáva zo súdneho poplatku
vo výške 99,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 205,67 eura, za prevzatie a prípravu právneho
zastúpenia, písomné podanie žaloby, účasť na pojednávaní na OS Svidník dňa 06.02.2014 / 2x po 60,07
eura + 1x po 61,87 eura + 2x rež. paušál po 7,81 + 1x režijný paušál po 8,04 eura /, podľa § 11 ods. 1,
§ 13a ods. 1 písm. d), § 14 ods.1 písm. a/ , b/, § 16 ods.3, vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty
na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).