Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315203188
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315203188.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, Bratislava 816 47,
IČO: 36 677 281, zastúpený advokátskou kanceláriou: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná
3, Košice 040 01, IČO: 36 730 564, proti odporcovi: Mário Homola, Považanova 1857/4, Bratislava-
Dúbravka 841 02, IČO: 34 300 619, o zaplatenie 873,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 873,91 eur spolu 0,05% denným úrokom z omeškania od
05.11.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 52,-- eur a trovy právneho zastúpenia na
účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 143,62 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 16.02.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie istiny v sume 873,91 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny zo zmluvy o dodávke
elektrickej energie.

Navrhovateľ žalobný návrh odôvodnil na tomto skutkovom základe:

Navrhovateľ ako dodávateľ elektriny uzatvoril s odporcom dňa 19.11.2004 Zmluvu o dodávke elektriny
oprávnenému odberateľovi, pre miesto spotreby: 3106113351.

Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa podľa zmluvy. Na základe
uzatvorenej zmluvy dodával navrhovateľ odporcovi elektrickú energiu, ktorú odporca od navrhovateľa

odoberal.

Navrhovateľ pri vystavovaní faktúr za dodanie tovaru a služieb v príslušnom mesiaci
vyúčtuje aj úroky z omeškania, ktoré eventuálne vznikli v dôsledku omeškania odberateľa s úhradami
predchádzajúcich faktúr. Z dôvodu nehospodárnosti preukazovania omeškania odberateľa s úhradami
predchádzajúcich faktúr si v tomto konaní úrok z omeškania fakturovaný vo faktúre č. 7240463736 vo
výške 0,03 eur neuplatnil a o túto sumu znížil cenu vyúčtovanú faktúrou č. 7240463736.

Uznesením č.k. 26Cb/76/2015-33 zo dňa 02.04.2015 súd v súlade s ust.

§ 114 O.s.p. uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní k veci písomne vyjadril, a aby v prípade ak
nárok uplatnený v návrhu celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.Zároveň v tomto uznesení bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., podľa ktorého, ak odporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku

musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a §
153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok
v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd

lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. (ods. 3 cit. zákona)

Odporcovi uznesenie č.k. 26Cb/76/2015-33 bolo doručené riadne dňa 23.04.2015.

K žalobe a prílohám sa nevyjadril.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. na deň 03.06.2015 o 13,35 hodine oznámil vyhlásenie rozsudku.

Podľa § 153b ods. 2 písmeno b) O.s.p. §, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Súd sa oboznámil s listinnými dokladmi obsiahnutými v spise:

O Zmluva o dodávke elektriny oprávnenému odberateľovi č. 3106113351 zo dňa 19.11.2004,

O Všeobecné obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pre malé podniky spoločnosti ZSE
Energia, a.s.

O Rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 012/03/01801/04/OP

O Všeobecné obchodné podmienky na dodávku elektriny pre oprávnených odberateľov spoločnosti
Západoslovenská energetika, a.s. platnosť od 01.01.2005

O faktúra č. 7240463736 vo výške 873,94 eur, splatná 04.11.2013.

V danom prípade medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovo - obchodný vzťah podľa ust. § 269 ods.
2 (inominátna zmluva), § 369 ods. 1 (zmluvné úroky z omeškania) Obchodného zákonníka.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za

žalobu 52,-- eur a trov právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za dva úkony právnej
pomoci a 51,45 eur (prevzatie, príprava, podanie žaloby), 2x režijný paušál a 8,39 eur, zvýšené o sadzbu
20% DPH (23,94 eur).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienkynavydanietohtorozsudku,alebozdôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádza znesprávneho

právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.