Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/601/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6415203626.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky D. K., nar. XX. XX.
XXXX, bytom G. I., K. Y. vrchom XXXX/X, zastúpenej JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom
Advokátskej kancelárie vo Zvolene, Dukelských hrdinov 22, 960 01, proti odporcovi PROFI CREDIT
Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava, zastúpenej konateľkou JUDr. Andreou Cvikovou,

IČO: 47 233 516, v konaní o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy o odvolaní odporcu proti
uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/137/2015-34
zo 06. 05. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil odporcovi, ako aj

zamestnávateľovi navrhovateľky, povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy a iných príjmov
navrhovateľky, podľa Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov dlžníka) č. 8500029703, uzatvorenej
medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 15. 08. 2013 a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Odporca oznámil navrhovateľke začiatok realizácie zrážok zo mzdy; žiadosť o zrážkach zo mzdy doručil
aj zamestnávateľovi navrhovateľky. K návrhu vo veci samej navrhovateľka priložila Dohodu o zrážkach
zo mzdy (iných príjmov dlžníka) č. 8500029703, uzatvorenú medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 15.

08. 2013; navrhovateľka tiež doručila žiadosť o vykonávanie zrážky zo mzdy z 26. 09. 2013, adresovanú
jej zamestnávateľovi. Súd dospel k záveru, že návrh na vydanie predbežného opatrenia je dôvodný,
pretože zo strany odporcu došlo k použitiu Dohody o zrážkach zo mzdy, o platnosti ktorej sa má v tomto
konaní rozhodovať. Do právoplatného rozhodnutia súdu o platnosti či neplatnosti Dohody o zrážkach
zo mzdy, uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom, je daná potreba predbežnej úpravy pomerov
účastníkov, preto, neprejudikujúc rozhodnutie vo veci samej, návrhu na vydanie predbežného opatrenia

vyhovel. Svoje rozhodnutie oprel o ustanovenie § 74 ods. 1, § 75 ods. 2, ods. 8 prvá veta, § 76 ods.
1 písm. e) a f), ods. 2 a § 102 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj
„O. s. p.“).

Proti uzneseniu podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas odvolanie odporca; žiadal ho
zmeniť a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. Poukázal na to, že na vydanie

predbežného opatrenia neboli naplnené predpoklady; navrhovateľka spolu s podaným návrhom
nepredložila dôkazy a neoznačila také skutočnosti, ktoré by opodstatňovali jej hmotnoprávny nárok vo
veci samej; nepreukázala ani existenciu hroziacej ujmy; neosvedčila, že bez nariadenia predbežného
opatrenia by jej mohla vzniknúť značná, závažná a dokonca neodstrániteľná ujma. Rozhodnutie
okresného súdu je nepreskúmateľné, pretože z jeho odôvodnenia nie je zrejmé, na základe čoho súd
návrhu vyhovel. Strohé konštatovanie súdu ohľadom dôvodnosti návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia nevykazuje ani základné predpoklady na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia najmä, ak
odporcovi ani nebol doručený návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Právne dôvody odvolaniaoprel o § 205 ods. 2 písm. a), d) a f) O. s. p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f) a g) O.s.p.. Uplatnil si
náhradu trov právneho zastúpenia spojených s odvolaním, ako aj náhradu iných trov tohto odvolacieho
konania.

K odvolaniu odporcu sa navrhovateľka nevyjadrila.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal v rozsahu ustanovenia § 212 ods. 1 O. s.
p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219

ods. 1, 2 ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený
pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti, potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné
opatrenie je predbežným v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích

osôb. Nie sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov,
pretože nimi nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný najmä vtedy, ak potreba dočasnej úpravy
vzťahov účastníkov konania nie je naliehavá a navrhovateľ dostatočne neosvedčí bezprostredné
ohrozenie práva, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo svoju obavu o ohrozenie výkonu

súdneho rozhodnutia. Iba samotná domnienka ohrozenia práva alebo domnienka možnosti ohrozenia
budúceho výkonu rozhodnutia (exekúcie) zo strany navrhovateľa nemôže byť dôvodom pre nariadenie
predbežného opatrenia.

Z vyššie uvedených hľadísk posudzoval predmetnú vec aj odvolací súd.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podala navrhovateľka súčasne s návrhom na začatie
konania vo veci samej, predmetom ktorého je určenie, že Dohoda o zrážkach zo mzdy a iných príjmov
z 03. 08. 2012, uzavretá medzi navrhovateľkou a odporcom, je neplatná. Jej návrh na nariadenie
predbežného opatrenia je prípustný podľa § 102 O. s. p., umožňujúceho po začatí konania dočasne

upraviť pomery účastníkov. Potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov odôvodňovala navrhovateľka
konaním odporcu, ktorý požiadal jej zamestnávateľa o vykonávanie zrážok zo mzdy na základe Dohody
o zrážkach zo mzdy, uzatvorenej súčasne so zmluvou o úvere.
Zmyslom navrhovateľkou navrhovaného predbežného opatrenia je zabrániť do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/137/2015,

dočasnému výkonu práva z uzavretej Dohody o zrážkach zo mzdy. Potreba rýchlej a dočasnej úpravy
pomerov je preukázaná žiadosťou odporcu o vykonanie zrážok zo mzdy a iných príjmov, adresovaná
zamestnávateľovi navrhovateľky. Pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže na základe
dohody o zrážkach zo mzdy vykonávať zrážky, postačí, že na súde je vedené konanie o neplatnosť
dohody o zrážkach zo mzdy. Súdna prax dospela k záveru, že predbežným opatrením môže súd uložiť

platiteľovi povinnosť nevykonávať zrážky zo mzdy podľa dohody o zrážkach zo mzdy, uzavretej medzi
účastníkmi konania, keď dôvodom môže byť nezvyšovanie prípadného preplatku alebo nedôvodne
vykonaných zrážok (porovnaj R 47/1974); podľa odvolacieho súdu z rovnakého dôvodu možno takýto
zákaz uložiť aj veriteľovi ako oprávnenému z dohody o zrážkach zo mzdy. Nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým sa zakáže odporcovi vykonávať práva z tejto dohody, resp. platiteľovi mzdy realizovať

dohodu, je dočasné opatrenie proti postihu majetku navrhovateľa, bez ktorého by mohol nastať ťažko
zvrátiteľný alebo nenapraviteľný stav, t.j., že by sa na základe neplatnej dohody o zrážkach zo mzdy
poukázali odporcovi zo mzdy navrhovateľky finančné prostriedky bezdôvodne, resp. vo vyššom rozsahu,
než zákon dovoľuje. Ak by súd dočasne formou nariadeného predbežného opatrenia neupravil pomeryúčastníkov, vec sama by mohla stratiť zmysel, ak by sa v priebehu tohto konania zrážky na základe
namietanej dohody vykonávali a pohľadávka odporcu by bola vymožená. Pozastavenie vykonávania
zrážok na dočasnú dobu nezasiahne do práv odporcu v takej miere, ako by vykonávanie zrážok postihlo

navrhovateľku.
Okresný súd dôvodne návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a správne uložil odporcovi
povinnosť zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia veci
samej. Rozhodnutie okresného súdu o nariadenie predbežného opatrenia bolo v súlade s § 102 ods. 1
a § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p.. Povahu Dohody o zrážkach zo mzdy bude skúmať súd prvého stupňa v

konaní vo veci samej. Z tohto dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219
ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Okresný súd nepochybil ani tým, že návrh vo veci samej, ktorého súčasťou je aj návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, doručil odporcovi až spolu so samotným uznesením o nariadenom predbežnom
opatrení; takýto postup zodpovedá zákonnej úprave o predbežnom opatrení ( § 75 ods. 8 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, pretože o nich nerozhodol ani okresný súd.
Rozhodovať o nich bude vo veci samej.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.