Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. august 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113206483
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113206483.11

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: I. správcom ktorého je
Ing. Renáta Petrová, so sídlom kancelárie Komenského 33, 927 05 Šaľa, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: I. pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením č. k. 36K/13/2013-16 zo dňa 02.04.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
11.04.2013, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.4.2013.

Súd uznesením č. k. 36K/13/2013-21 zo dňa 15.04.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
22.04.2013, právoplatným 10.05.2013, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu Ing. Renátu Petrovú,
so sídlom kancelárie Komenského 33, 927 05 Šaľa, ktorému uložil povinnosť podať v lehote 10 dní od

ustanovenia do funkcie prvú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní
od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od
ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Súd uznesením č. k. 36K/13/2013-51 zo dňa 03.06.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
10.06.2013, právoplatným dňa 11.06.2013, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Do funkcie správcu súd
ustanovil predbežného správcu a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od

vyhlásenia konkurzu.

Podľa súpisu všeobecnej podstaty zverejneného správcom oznamom v Obchonom vestníku č. 128/2013
zo dňa 04.07.2013 tvorili majetok úpadcu pohľadávky v celkovej výške 41.789,54 eur. Zo správy o
činnosti správcu doručenej súdu dňa 15.10.2014 správca informoval súd, že vylúčil súpisové zložky
majetku zo súpisu všeobecnej podstaty tvorené pohľadávkami úpadcu v celkovej výške 41.691,03
eur voči spoločnosti Technologie Slovensko s.r.o., nakoľko ani po opakovaných verejných ponukových

konaniach nikto neprejavil o tieto pohľadávky záujem a spoločnosť medzitým zanikla. Nakoľko bol
úpadca jediným konateľom a spoločníkom spoločnosti Technologie Slovensko s.r.o., ktorá bola zrušená
pre nedostatok majetku, správca požiadal X. o vyplatenie prostriedkov z účtu zaniknutej spoločnosti.
Banka informovala správcu, že presun peňažných prostriedkov tvorených zloženým preddavkom
úpadcu na vyhlásenie konkurzu na spoločnosť, ktorý patril do konkurzu fyzickej osoby nie je možné
vykonať, nakoľko tieto boli odpísané z účtu v prospech Daňového úradu Trnava na základe daňovej

exekúcie.Podaním doručeným súdu dňa 29.04.2015 podal správca návrh na zrušenie konkurzu vzhľadom na
skutočnosť, že neexistuje majetok úpadcu, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu a na
úhradu odmeny konkurzného správcu. V návrhu na zrušenie konkurzu správca uviedol, že úpadca

od začiatku konkurzu nespolupracoval so správcom, vyhováral sa na psychické problémy, počas
celého konkurzu nikde nepracoval, správcovi neposielal žiadne finančné prostriedky s výnimkou vkladov
úpadcovej priateľky na bankový účet v UniCredit bank, a.s. v celkovej výške 50 eur. Správca zároveň
uviedol, že neuhradené zostali pohľadávky proti podstate tvorené odmenou konkurzného správcu vo
výške 610,05 eur a pokutou uloženou Okresným súdom Trnava zamestnávateľovi úpadcu Technologie

Slovensko s.r.o. z dôvodu neposkytnutia súčinnosti správcovi vo výške 1.650 eur. Výška prihlásených
pohľadávok veriteľov je 263.209,74 eur. Správca zároveň opätovne zdôraznil, že majetok úpadcu
nedosahuje sumu pohľadávok proti podstate a trvá na svojom návrhu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku. V súpise všeobecnej podstaty nezostal žiaden majetok, ktorý by bolo možné
speňažiť.

Keďže už niet žiadneho majetku, ktorý by mohol byť v rámci konkurzu speňažený a pohľadávky

proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu
pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti

podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka,
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu.

Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený

podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Nakoľko majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, súd na základe vyššie
uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.