Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/403/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113214656
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113214656.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 942 436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnej:G.. L. E., X.. XX.XX.XXXX, Y.
XX, XXX XX V., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislav Kováč, PhD., so sídlom Južná trieda č.93,
040 01 Košice, pre vymoženie 135,17 EUR, trov predchádzajúceho konania vo výške 10,00 EUR a trov
exekúcie o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 131989 zo dňa 18.06.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Kováč, PhD. v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe

vykonateľného výkazu nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave, č.k. 1221550972 zo
dňa 26.08.2012.

Poverený súdny exekútor upovedomil povinnú o začatí exekúcie a vyzval ju, aby uspokojila pohľadávku
oprávneného a predbežné trovy exekúcie, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie vzniesla námietky proti exekúcii, alebo aby do 3 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie vzniesla námietky proti trovám exekúcie. Povinná si upovedomenie o začatí exekúcie zo
dňa 08.07.2013 prevzala dňa 17.07.2013. Dňa 19.07.2013 doručila povinná v zákonom stanovenej
lehote súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii (dátum podania na poštovej pečiatke 18.07.2013),
ktoré súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu. Námietky proti exekúcii boli teda podané v zákonom
stanovenej lehote, t.j. včas.

Súdnym exekútorom boli na tunajší súd dňa 31.07.2013 doručené námietky povinnej voči predmetnej
exekúcii EX 8162/2013.

Povinná v námietkach proti exekúcii uviedla, že pohľadávky oprávneného boli zaplatené a ako dôkaz
priložila kópie zloženiek.
Dňa 09.08.2013 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinnej, v ktorom

uvádza, že exekučnému konaniu, ktoré začalo prostredníctvom exekútorského úradu JUDr. Ladislava
Kováča predchádzalo zaslanie výkazu nedoplatkov č.1221550972 zo dňa 26.08.2012, preukázaným
spôsobom doručenia, doporučene do vlastných rúk. Povinná si predmetný výkaz nedoplatkov osobne
prevzala dňa 03.09.2012. Podľa poučenia mala povinná možnosť vzniesť námietky voči výkazu
nedoplatkov do 15 dní od doručenia. Námietky neboli vznesené. Márnym uplynutím lehoty na podanie
námietok sa stal výkaz nedoplatkov právoplatný a vykonateľný, t.j. exekučný titul. Všetky predložené

úhrady Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. eviduje pripísané v prospech bankového účtu. Avšak boli
započítané na iné dlžné obdobia, nakoľko povinná pri úhradách neuvádzala presný špecifický symbol.Uznesením č.k. 14Er/403/2013-19 zo dňa 20.11.2013 vyšší súdny úradník tunajšieho súdu zamietol
námietky povinnej proti exekúcii a to z dôvodu, že ak povinná skutočne vykonala úhrady, mala

namietať výkaz nedoplatkov v zmysle poučenia obsiahnutého v exekučnom titule. V prípade, ak by
povinná v základnom konaní preukázala opodstatnenosť svojich námietok, výkaz nedoplatkov by
nikdy nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Podľa priložených zloženiek povinná pri úhradách
neuvádzala špecifický symbol.

Predmetné uznesenie bolo povinnému doručené dňa 16.01.2014, na tunajší súd bolo doručené
odvolanie povinnej dňa 23.01.2014, t.j. odvolanie bolo podané včas.

Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky súdny
poriadok“), proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Nakoľko proti rozhodnutiu č.k. 14Er/403/2013-19 zo dňa 20.11.2013 o námietkach povinného proti
exekúcii, ktorým sa námietky povinného proti exekúcii zamietli a ktoré vydal vyšší súdny úradník
Okresného súdu Trnava, nie je prípustné odvolanie v zmysle § 50 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, toto rozhodnutie sa v zmysle § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku zrušilo a

vo veci námietok povinného proti exekúcii opätovne rozhodol sudca.

Odvolanie bolo podané včas, pričom povinná upozorňovala na druhú stranu výkazu nedoplatkov,
t.j. rozpis nedoplatkov, a to konkrétne na rozpis dlžných súm v období od apríla 2012 do apríla
2012, s dátumom splatnosti 08.05.2012. Ako dôkaz priložila aj zloženku úhrady, avšak opätovne bez

špecifického symbolu. Ďalej povinná v odvolaní uviedla, že v zmysle výkazu, ktorý obsahuje v spodnej
časti tabuľku platiteľa, bol od 01.05.2012 do 31.12.2012 platiteľom poistného za povinnú štát. Na základe
uvedeného povinná namieta dátum 26.08.2012 ako nedoplatkový.

Dňa 11.05.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k odvolaniu povinného, v

ktoromuviedol,žesúhlasísrozhodnutímOkresnéhosúduvTrnavezodňa20.11.2013,kdesúdnámietky
povinnej proti exekúcii zamietol.

Súd opätovne preskúmal námietky povinnej proti exekúcii, odvolanie povinnej a spisový materiál a
dospel k záveru, že odvolaniu povinnej nemožno vyhovieť.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Tunajší súd po riadnom preštudovaní námietok povinnej proti exekúcii a po oboznámení sa s príslušným

dôkazovým materiálom dospel k nasledovnému právnemu záveru.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho

orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody saneprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,
na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).

Súd po vykonaní dokazovania a zhodnotení všetkých dôkazov má za to, že námietky povinnej boli

podané neodôvodnene.

Predmetné exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného výkazu
nedoplatkov.Povinnásipredmetnývýkaznedoplatkovosobneprevzaladňa03.09.2012.Podľapoučenia
mala povinná možnosť vzniesť námietky voči výkazu nedoplatkov do 15 kalendárnych dní od doručenia.
Námietky neboli vznesené. Márnym uplynutím lehoty na podanie námietok sa stal výkaz nedoplatkov

právoplatný a vykonateľný, t.j. exekučný titul.

Výkaz nedoplatkov č.k. 1221550972 zo dňa 26.08.2012, je výkazom nedoplatkov za obdobie september
2010 až apríl 2012. V období od 01.05.2012 do 31.12.2012 bol za povinnú platiteľom poistného štát.
Avšak dátum 26.08.2012 je dátum vydania výkazu nedoplatku oprávneným, nejde o nedoplatkový dátum

ako uvádza povinná. Z tohto dôvodu je táto namietaná skutočnosť zo strany povinnej irelevantná.

Pri skúmaní priložených zloženiek súd zistil, že povinná neuvádzala pri úhradách špecifický symbol,
preto v zmysle vyjadrenia oprávneného boli úhrady započítané na iné dlžné obdobia.

Tunajší súd sa stotožňuje s názorom, ako aj dokazovaním vyššieho súdneho úradníka, ktoré sa premietli
do rozhodnutia, ktoré bolo následkom podania odvolania zrušené. V odvolaní povinná nepredložila
žiadne nové dôkazy a preto súd námietky povinnej ako nedôvodné v plnom rozsahu zamietol. V prípade
predloženiadôkazov,povinnámôžepodaťnávrhnaodkladexekúcievzmysle§56Exekučnéhoporiadku
alebo návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.