Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200908
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415200908.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 27.07.2015, pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom, v právnej veci navrhovateľa: Bytové spoločenstvo domu č. 438, so sídlom Žiar
nad Hronom 438, 96501, zast. štatutárnym zástupcom p. Milošom Ivanom, predsedom Bytového
spoločenstva domu č. 438 v Žiari nad Hronom, proti odporcom: v 1. rade - Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Ž. J. E., W.. Š.. S. XXX/XX, v zast. Advokátska kancelária JUDr. Ivana Tršová Rejdovjanová, s. r.

o.,sosídlomB.S.Timravyč.1366,96205Hriňová,IČO:47251051av2.rade-S.S.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Kostolná č. 82, 962 12 Detva, o návrhu na úhradu sumy 1.093,00 € s prísl. , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 03.02.2015
domáhal od odporcov v 1. a v 2. rade úhrady sumy 1.093,00 € s prísl.. Svoj návrh zdôvodnil
skutočnosťou, že odporcovia v 1. a v 2. rade sú podielovými spoluvlastníkmi bytu č. 12, nachádzajúceho
sa v obytnom dome č. XXX, nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX pre k. ú. Ž. J. E.. Zároveň uviedli
okolnosť, že na základe Zmluvy č. 438/98 ako podieloví spoluvlastníci bytu č. XX v obytnom dome č.
XXX sa títo zaviazali v prospech Bytového spoločenstva uhrádzať úhrady. Zároveň uviedli okolnosť, že

túto svoju zmluvnú povinnosť odporcovia v 1. a v 2. rade porušili, a to neuhradením platieb Bytového
spoločenstva na základe Zmluvy o bytovom spoločenstve za mesiace február - máj 2014, júl - september
2014.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ svoj návrh prostredníctvom štatutárneho zástupcu späť,
konanie vo veci žiadal zastaviť. Zároveň vyjadril súhlas s rozhodnutím o nepriznaní trov konania.

Právna zástupkyňa odporcu v 1. rade vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu vzhľadom na realizáciu
úhrady žalovanej istiny a jej príslušenstva dňa 27.04.2015. Zároveň vyjadrila súhlas s rozhodnutím o
nepriznaní trov konania.

7C 15/2015
- 2 -

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť. Súd preto
konanie vo veci zastavil s použitím § 96 ods. 1 O. s. p..

O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.