Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/273/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115213849
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115213849.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu M. L., rod. N., bytom M. K. XXXX/XX, E., zast. Advokátska
kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., Piaristická č. 46, Trenčín, IČO 36 837 857 proti žalovanému
Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO 31 320 155, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a predbežné opatrenie:

Žalovanému sa z a k a z u j e výkon záložného práva zriadeného

a) Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXX/XXXX/XX zo dňa
05.02.2009, uzatvorenou medzi žalobcom a V. L. ako záložcami a žalovaným ako záložným veriteľom
k nehnuteľnostiam zapísaným na

- LV č. XXXX, k.ú. E., a to byt č. XX, nachádzajúci sa na 6. poschodí, vchod XX v bytovom dome súp.
č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spoluvlastnícky podiel
XX/XXXX,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to garáž súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/XXX, podiel X/X.

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX
m2, spoluvlastnícky podiel 1,

- LV č. XXX, k. ú. Y., a to dom súp. č. 7, postavený na parc. č. XXX; pozemok parc. č. XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2; pozemok parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2; pozemok parc. č. XXX/X
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2; spoluvlastnícky podiel X/X vo výlučnom vlastníctve
žalobcu a spoluvlastnícky podiel X/X v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,

b) Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXXX/XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX,
uzatvorenou medzi žalobcom a V. L. ako záložcami a žalovaným ako záložným veriteľom k
nehnuteľnostiam zapísaným na

- LV č. XXXX, k.ú. E., a to byt č. XX, nachádzajúci sa na 6. poschodí, vchod XX v bytovom dome súp.
č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spoluvlastnícky podiel
XX/XXXX,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to garáž súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/XXX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX
m2, spoluvlastnícky podiel 1,

c) J. o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXXX/XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenou
medzi žalobcom a V. L. ako záložcami a žalovaným ako záložným veriteľom k nehnuteľnostiam
zapísaným na

- LV č. XXXX, k.ú. E., a to byt č. XX, nachádzajúci sa na 6. poschodí, vchod XX v bytovom dome súp.
č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spoluvlastnícky podiel
XX/XXXX,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to garáž súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/XXX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 19
m2, spoluvlastnícky podiel 1.

II. Žalobcovi sa u k l a d á, aby v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia podal

na súde návrh na začatie konania proti žalovanému o určenie výšky pohľadávky, vyplývajúcej zo
zabezpečenia záväzku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia proti žalovanému domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal výkon záložného práva zriadeného

a) Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXX/XXXX/XX zo dňa

XX.XX.XXXX, uzatvorenou medzi žalobcom a V. L. ako záložcami a žalovaným ako záložným veriteľom
k nehnuteľnostiam zapísaným na

- LV č. XXXX, k.ú. E., a to byt č. XX, nachádzajúci sa na 6. poschodí, vchod XX v bytovom dome súp.
č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spoluvlastnícky podiel
XX/XXXX,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to garáž súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/XXX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX
m2, spoluvlastnícky podiel 1,

- LV č. XXX, k. ú. Y., a to dom súp. č. 7, postavený na parc. č. XXX; pozemok parc. č. XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2; pozemok parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXXX m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2; pozemok parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2; pozemok parc. č. XXX/X

- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2; spoluvlastnícky podiel X/X vo výlučnom vlastníctve
žalobcu a spoluvlastnícky podiel X/X v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,

b) J. o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXXX/XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenou
medzi žalobcom a V. L. ako záložcami a žalovaným ako záložným veriteľom k nehnuteľnostiam
zapísaným na

- LV č. XXXX, k.ú. E., a to byt č. XX, nachádzajúci sa na 6. poschodí, vchod XX v bytovom dome súp.
č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spoluvlastnícky podiel
XX/XXXX,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to garáž súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/XXX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX
m2, spoluvlastnícky podiel 1,

c) J. o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXXX/XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenou
medzi žalobcom a V. L. ako záložcami a žalovaným ako záložným veriteľom k nehnuteľnostiam
zapísaným na

- LV č. XXXX, k.ú. E., a to byt č. XX, nachádzajúci sa na 6. poschodí, vchod XX v bytovom dome súp.
č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
pozemok parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spoluvlastnícky podiel
XX/XXXX,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to garáž súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/XXX, podiel X/X,

- LV č. XXXX, k. ú. E., a to pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX
m2, spoluvlastnícky podiel 1.

Žalobca v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uviedol, že ako spoludlžník dlžníka V. L. -
C. uzatvorili so žalovaným Zmluvu o poskytnutí účelového Profihypo úveru číslo XXXX/XXXX/XX
zo dňa 27.06.2003, Zmluvu o poskytnutí bezúčelového Profihypo úveru číslo XXXX/XXXX/XX zo dňa
02.07.2008, Zmluvu o poskytnutí bezúčelového Profihypo úveru číslo XXX/XXXX/XX zo dňa 05.02.2009,
Zmluvu o úvere č. XXXX/XXXX/XX, zo dňa 09.05.2009 a Zmluvu o úvere č. 6239/2011/01.
Žalobca ako spoludlžník dlžníka V. L. - C. uzatvorili so žalovaným aj Zmluvu o zriadení záložného práva
k nehnuteľnosti č. XXX/XXXX/XX, Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXXX/XXXX/
XX, Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. XXXX/XXXX/XX, Dohodu o vyplňovacom
práve k blankozmenke č. XXX/XXXX/XX, Dohodu o vyplňovacom práve k blankozmenke
č. XXXX/XXXX/XX a Dohodu o vyplňovacom práve k blankozmenke č. XXXX/XXXX/XX. Dňa 14. 11.
2011 vydal Okresný súd v Trenčíne na návrh dlžníka V. L. - C. (ďalej len „dlžník“) uznesenie
č. XXR/X/XXXX-XXX, ktorým rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi. Uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 223/2011 dňa 22. 11. 2011. Týmto dňom
sa začalo reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi. O povolení reštrukturalizácie rozhodol Okresný
súd v Trenčíne uznesením č. 29R/4/2011-128 dňa 21. 12.2011, ktoré bolo uverejnené v Obchodnom
vestníku č. 248/2011, dňa 28. 12. 2011. Žalovaný si v reštrukturalizačnom konaní uplatnil pohľadávky,
ktoré sú predmetom vyššie uvedených zmlúv. Pohľadávky žalovaného boli zistené vo výške 107 767,27
€, z toho zabezpečená 72 919,73 €. Dlžník k dnešnému dňu spláca žalovanému všetky
záväzky v splátkach dohodnutých v reštrukturalizačnom pláne riadne a včas.

Listom zo dňa 12.05.2015 vyzval žalovaný žalobcu na úhradu celého záväzku, ktorý odôvodnil
tým, že nastali skutočnosti, ktoré sa v zmysle Zmlúv o úvere a VOP považujú za porušenie zmluvy o
úvere.

Listom zo dňa 19.05.2015 zaslal žalovaný žalobcovi Výzvy na úhradu záväzkov a oznámenie o vyplnení
blankozmenky z dôvodu, že nebol splnený záväzok žalobcom v lehote do 28.06.2012 na základe
žalovaným zaslanej výzvy a zároveň žalovaný oznámil žalobcovi, že došlo k uplatneniu vyplňovacieho
práva zmenkového zo strany žalovaného ako majiteľa zmenky. Listami zo dňa 28.05.2015 označenými
ako Oznámenie o začatí výkonu záložného práva oznámil žalovaný žalobcovi začatie výkonu záložného
práva vykonaním dobrovoľnej dražby na nehnuteľnosti, ktorými boli zabezpečené vyššie uvedené
zmluvy o úvere. Na základe predmetných skutočností je jednoznačné, že snahou žalovaného je
nezákonne dosiahnuť uspokojenie výkonom záložného práva na majetok spoludlžníka, a to vo výške
väčšej ako mu patrí. Uvedený postup žalovaného je v tomto prípade nesprávny. Momentom prijatia
reštrukturalizačného plánu súdom došlo totiž k zmene obsahu záväzku dlžníka a žalovaného. Podľa
§ 155 ods. 3 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii plán potvrdený súdom sa považuje za právny
úkon urobený vo forme a spôsobom, ktorý je vyžadovaný osobitnými predpismi pre vznik, zmenu alebo
zánik práv alebo záväzkov obsiahnutých v pláne. Inými slovami, reštrukturalizačný plán je osobitným
druhom zmluvy medzi dlžníkom a veriteľmi, prípadne tretími osobami, ktorých práva a povinnosti sú
reštrukturalizačným plánom dotknuté. Schválený reštrukturalizačný plán ustanovuje, že
zabezpečení veritelia budú uspokojení postupne v splátkach vo výške 100 % ich hodnoty od potvrdenia
reštrukturalizačného plánu súdom. Súčasne je upravená zmena splatnosti pohľadávok zabezpečeného
veriteľa VÚB, a.s. - žalovaného. Pohľadávka, ktorá je zabezpečená záložným právom v prospech
žalovaného, má novú lehotu splatnosti, ktorá je odlišná od lehoty splatnosti upravenej vy vyššie
uvedených zmluvách o úvere. Žalovaný výkon záložného práva odvodzuje od pôvodnej lehoty splatnosti
pohľadávky (t.j. pred prijatím reštrukturalizačného plánu ). Za súčasného stavu, dlžník
nie je v omeškaní s platením reštrukturalizačných splátok. Žalovaný nie je oprávnený vyzývať žalobcu
na úhradu záväzku v požadovanej výške, nakoľko záväzok bol už sčasti splnený dlžníkom V. L., ktorý
ho aj v súčasnosti riadne spláca v dohodnutých splátkach v konkrétnej výške a lehote splatnosti podľa
reštrukturalizačného plánu. Žalovaný si týmto od žalobcu uplatňuje úhradu pohľadávky v neexistujúcej
výške a v rozdielnej lehote splatnosti, aká bola určenú dlžníkovi. Žalovaný prihláškami pohľadávok
prihlásil do reštrukturalizačného konania dlžníka V. L. - C. zabezpečené prihlášky pohľadávok v celkovej
výške 72 919,73 €, a to pohľadávky pod č. XX/V-X vo výške 19556,35 €, č. XX/V-X vo výške 31801,95
€ a č. XX/V-X vo výške 21561,43 €. Súdom potvrdený reštrukturalizačný plán zakladá dlžníkovi V. L. -
KOP. povinnosť mesačných úhrad vo výške XXX,- € až do úplného splatenia úverov. V. L. - C. uhradil
na plnenie zabezpečených úverov v roku 2012 sumu 4260,- €, v roku 2013 sumu 10 224,- €, v roku
2014 sumu 10 224,- €, a v roku 20415 sumu 4 260,- €. Uvedené úhrady súm žalovaný nerešpektuje,
od žalobcu požaduje zaplatenie sumy 24 740,18 € zo zmluvy 204/2009/01 (pohľadávka evidovaná pod
číslom XX/V-X vo výške 19556,35 EUR prihlásenej pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní dlžníka V.
L. - C.); sumy 39 363,71 € zo zmluvy XXXX/XXXX/XX (pohľadávka evidovaná pod číslom 13/V-4
vo výške 31 801,95 € prihlásenej pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní dlžníka V. L. - KORNÉLIA)
a sumy 14 391,21 € zo zmluvy 2154/2005/01 ( pohľadávka evidovaná pod číslom 13/V-5 vo
výške 21 561,43 € prihlásenej pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní dlžníka V. L. - C.).

Žalovaný sa výkonom záložného práva domáha uspokojenia pohľadávok, ktoré zanikli ich zaplatením zo
strany dlžníka V. L. - C.. V zmysle § 334 Obchodného zákonníka otvorenie akreditívu, ako aj vystavenie
zmenky alebo šeku, prostredníctvom ktorých sa má podľa zmluvy splniť peňažný záväzok, nemajú
vplyv na trvanie tohto záväzku. Veriteľ je však oprávnený požadovať splnenie peňažného záväzku
od dlžníka podľa zmluvy, len keď nemôže dosiahnuť jeho splnenie z akreditívu, zmenky alebo šeku.
Žalovaný teda nie je oprávnený na realizovať výkon záložného práva v prípade záväzkov zabezpečených
zmenkou, pretože najskôr je povinný požadovať plnenie peňažného záväzku zo zmenky. V tomto
prípade však žalovaný nepostupoval v zmysle zákona, žalovaný doposiaľ nepožadoval plnenie od osôb
zmenkovo zaviazaných. Zmenky spolu s dohodou o vyplňovacom práve zabezpečujú všetky záväzky,
ktorých splnenia sa žalovaný domáha realizáciou záložného práva. Žalobca poukazoval na skutočnosť,
že inštitút záložného práva sa vyznačuje svojou subsidiárnou a akcesorickou povahou. Subsidiarita
vyjadruje, že ide o podporný zdroj uspokojenia pohľadávky záložného veriteľa, ktorý
nastupuje len vtedy, ak pohľadávka nebola dlžníkom dobrovoľne splnená a ani nezanikla
iným spôsobom. (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 71/989 zo dňa 30.11.1999). Výkon
záložného práva v súlade s výzvou žalovaného je zároveň v rozpore s charakterom záložného práva
ako zabezpečovacieho inštitútu.

Vo veci samej sa žalobca bude domáhať určenia výšky pohľadávky voči žalovanému. Jej výška je v
tomto prípade sporná a neurčitá, nakoľko časť z nej už bola dlžníkom splatená, na čo však žalovaný

neprihliada, hoci by de lege lata mal. Naliehavý právny záujem na požadovanom určení
žalobca má, nakoľko nie je možné inak ako súdnym rozhodnutím ustáliť výšku záväzku žalobcu či lehoty
platenia záväzku.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.“

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby nenakladal
s určitými vecami alebo právami“.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Dôvodom navrhovaného nariadenia predbežného opatrenia je potreba dočasne upraviť pomery
účastníkov, z dôvodu, že výkonom záložného práva na nehnuteľnosti v BSM žalobcu a jej manžela dôjde
k nenávratnému stavu straty rodinných nehnuteľností, v byte majú žalobca i jej manžel trvalý pobyt. Z
predložených dôkazov vyplýva, že žalovaný si v reštrukturalizačnom konaní dlžníka V. L. - C. uplatnil
pohľadávku, ktorá je zabezpečená záložným právom a dlžník V. L. - C. bol v rámci reštrukturalizačného
plánu zaviazaný žalovanému plniť, v súčasnosti si svoj záväzok plní riadne a včas, teda sme toho
názoru, že banka, žalovaný, koná v zásadnom rozpore so zásadami poctivého
obchodného styku. Banka má splácané všetky záväzky spôsobom, ktorý si sama v reštrukturalizačnom
konaní zvolila a odsúhlasila, napriek tomu sa výkonom záložného práva snaží postihovať majetok v
BSM žalobcu či dlžníka, ktorý má za sebou úspešne zvládnutú reštrukturalizáciu za pomoci samotného
žalovaného, keďže ten súhlasil s reštrukturalizačným plánom. Konanie žalovaného zároveň považoval
žalobca za konanie v zásadnom rozpore s právnou ideou reštrukturalizačných konaní, v čoho dôsledku
môže dôjsť k zmareniu účelu reštrukturalizačného konania. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje
práva a záujmy účastníkov. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva (nároku), a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Cieľom nariadenie predbežného opatrenia je poskytnúť rýchle a pružné riešenie situácie, ktoré neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov. Na základe vyššie uvedeného sa
žalobca domnieval, že skutočnosti uvedené v návrhu sú skutočnosťami odôvodňujúcimi
nariadenie predbežného opatrenia. Nariadením predbežného opatrenia v uvedenom rozsahu nevznikne
žalovanému žiadna ujma, pretože jeho súčasný právny vzťah k predmetným nehnuteľnostiam sa
nezmení - jeho záložné právo naďalej platí a je len dočasne pozastavený jeho výkon. Na základe
uvedených skutočností, podľa názoru žalobcu, vyplýva, že sú dané dôvody pre nariadenie predbežného
opatrenia, resp. sú splnené podmienky pre jeho nariadenie. Žalobca osvedčil danosť práva, ktorého
sa bude domáhať rozhodnutím vo veci samej, je preukázaná potreba dočasne upraviť pomery medzi
účastníkmi konania vo veci samej a tiež neexistujú žiadne skutočnosti, ktoré by nariadeniu navrhovaného
predbežného opatrenia bránili.

Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 07.06.2015, zoznamom
pohľadávok v reštrukturalizácii V. L. - C., výpismi z účtu, kompletnými prihláškami pohľadávok
žalovaného v reštrukturalizácii V. L. - C. poč. č. 1 na sumu 20 802,04 €, por. č. 2 na sumu 14 045,50 €,
por. č. 3 na sumu 19 556,35 €, por. č. 4 na sumu 31 801,95 €, por. č. 5 na sumu 21 561,43 €, vrátane
ich príloh, výpisom pohľadávok žalovaného zo zoznamu pohľadávok, Výzvami na úhradu záväzkov a
oznámením o vyplnení blankozmenky zo dňa 19.05.2015, vrátane doručeniek, oznámeniami o začatí
výkonu záložného práva zo dňa 28.05.2015, vrátane doručeniek.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami;

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží žalobcovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak

a) žalobca nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;

b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;

d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, keďže sa stotožnil so skutkovými a
právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

-

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)