Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/99/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713203244
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713203244.6

Uznesenie

Okresný súd v Martine v právnej veci žalobcov: v rade 1/ E. M., X.. X.X.XXXX, L. F. J. B., H.. Č.N. XXX, Y.
K. X/ Ľ. J., K.. N., X.. XX.X.XXXX, L. F. J. B., H.. Č. XXX, Y. K. X/ H. G., K.. N., X.. X.XX.XXXX, L. F. J. B.,
Y. XXX, Y. K. X/ H. Z., K.. N., X.. X.X.XXXX, L. E. R. X, U., X., Y. K. X/ E. Š. H.., X.. XX.X.XXXX, L. J. L.,
K. XXXX/XXX, Y. K. X/ A. J.Á., K.. P., X.. XX.X.XXXX, L. F. J. B., D. XXX, Y. K. X/ E. P., X.. XX.XX.XXXX,
L. F. J. B., E.. D.. V. XXX, Y. K. X/ Y.K. P., X.. XX.XX.XXXX, L. H.-J., M. XXXX/X, všetci právne zastúpení

Mgr. Barborou Kleinovou Bučkovou, advokátkou so sídlom v Martine, Severná 14, proti žalovanému:
Obec Kláštor pod Znievom, so sídlom Kláštor pod Znievom, M. Čulena 181, IČO: 00 316 733, v konaní
o zaplatenie 6 042 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.2.2013 sa žalobcovia v rade 1/ až 8/ domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť uhradiť žalobcom v rade 1/ až 4/, a to každému
sumu 1 208,40 eur, žalobcovi v rade 5/ sumu 604,20 eur a žalobcom v rade 6/ až 8/ každému sumu
201,40 eur titulom užívania nehnuteľnosti žalovaným, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve žalobcov
v rade 1/ až 8/.

Dňa 18.6.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali svoj žalobný návrh v
celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť s tým, že si voči žalovanému neuplatňujú náhradu trov

konania. V podanom späťvzatí žalovaný vyjadril súhlas so zastavením konania a vyhlásil, že trovy
konania si voči žalobcom neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie, jednoznačný prejav vôle žalobcov so späťvzatím
návrhu na jeho začatie a výslovne daný súhlas žalovaného so zastavením konania, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko konania bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.