Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3804899782
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3804899782.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO : 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO:
36 865 141 a Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO:
36 864 421, proti povinnému: O. Z., bytom G., K. XX/XX, štátny občan Slovenskej republiky, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom N., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o vymoženie

príslušenstva pohľadávky, o odvolaní súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo
dňa 2. júla 2014, č.k. 15Er/1266/2004-54, takto dňa 15.júla 2015

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnej exekútorke
JUDr. Márii Krasňanovej trovy exekúcie vo výške 121,53 Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a s poukazom na príslušné
ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Uviedol, že
oprávnený návrhom zo dňa 16.11.2004 navrhol vykonanie exekúcie voči povinnému pre vymoženie
príslušenstva pohľadávky na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica č. N 2353/2004,
NZ 69314/2004 zo dňa 12.09.2004 spísaná notárom JUDr. Jarmilou Kováčovou na notárskom úrade v
Bratislave. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exektorke JUDr. Márii Krasňanovej udelené

tamojším súdom dňa 20.04.2005. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1266/2004-27 zo dňa
17.10.2011, ktoré nadobudlo v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoE/66/2012-35
zo dňa 26.07.2012, právoplatnosť dňa 14.09.2012, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu
zastavil z dôvodov tam uvedených. Uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 1ECdo/85/2013-49 zo dňa
27.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.5.2014, bolo dovolanie oprávneného odmietnuté.
Súdprvéhostupňakonštatoval,žepodanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútorovi

právo na náhradu trov exekúcie. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy
exekúcie spolu vo výške 268,93 Eur. Tieto trovy špecifikoval ako 8 hodín exekučnej činnosti á 6,64 Eur/
hod., t.j. 53,12 Eur (§ 14 cit. vyhl. - žiadosť o zaslanie dokladov, 3x žiadosť o doručenie zásielky, žiadosť
o ustanovenie opatrovníka, vyčíslenie trov exekúcie, zrušenie blokácie účtu nehnuteľností, vozidiel
povinného, vrátenie poverenia), paušálnu náhradu za 35 úkonov exekučnej činnosti, á 3,32 Eur/úkon, t.j.
vo výške 116,20 Eur (§ 15 cit. vyhl.- získanie poverenia, 2x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

10x príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke - banky, 10x exekučného príkazu
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke - banky, príkazu na začatie exekúcie
zrážkami zo mzdy, 2x zisťovanie bydliska povinného - RegOb, ŽR SR, 7x platiteľa mzdy povinného - SP,
2x majetku povinného- KN SR, OR PZ), čo predstavuje celkovú odmenu vo výške 169,32 Eur. Hotové
výdavky si súdny exekútor uplatnil vo výške vo výške 65,75 Eur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné 56,06 Eur,
telekomunikačné 0,80 Eur, poštové poukážky 0,12 Eur, papier 5,46 Eur, obálky 3,10 Eur, spisový obal

0,21 Eur). Keďže súdny exekútor je aj platcom DPH, účtoval si aj 20 % DPH z celkovej odmeny vo výške
33,86 Eur. Súd prvého stupňa konštatoval, že z popisu jednotlivých úkonov, ako to urobil súdny exekútorvo svojom vyúčtovaní trov podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky vyplýva, že časť činností, ktoré pokladá
za úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. predstavujú administratívne práce,
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 cit. vyhl.). Za tieto úkony je potrebné považovať

žiadosť o zaslanie dokladov, 3x žiadosť o doručenie zásielky, žiadosť o ustanovenie opatrovníka,
vyčíslenie trov exekúcie, zrušenie blokácie účtu nehnuteľností, vozidiel povinného, vrátenie poverenia a
to z dôvodu, že tieto priamo nesúvisia s účelom exekučného konania. Podľa názoru súdu prvého stupňa
exekútorovi neprináleží paušálna odmena 2x 3,32 Eur v zmysle § 15 ods. 1 písm. c/ cit. vyhl. (doručenie
upovedomeniaozačatíexekúcie)zdôvodu,žeideojedenúkonexekučnejčinnosti doručovanývšetkým

účastníkom konania bez ohľadu na počet doručení. Súd prvého stupňa nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške 3,32 Eur (§ 15 ods. 1 písm. g/ cit. vyhl.- zisťovanie bydliska povinného: ŽR SR),
nakoľko sa tento úkon v exekučnom spise EX 1214/14 nenachádza. To isté platí aj o odmene vo výške
3,32 Eur (§ 15 ods. 1 písm. j/ cit. vyhl.- zisťovanie majetku povinného: KN SR). Z pohľadu účelnosti súd
prvého stupňa považoval postup súdneho exekútora, ktorý vyhotovil 10 príkazov na začatie exekúcie
a tieto doručil všetkým bankám bez predchádzajúceho zistenia, či povinný má účet v týchto bankách,

za nesprávny a nehospodárny. Súd prvého stupňa preto priznal odmenu len 1x za doručenie príkazu na
začatie exekúcie a nie za každý jednotlivý prípad doručenia príkazu na začatie exekúcie, pretože tieto
úkony boli neúčelné a neefektívne. Keďže súd prvého stupňa považoval vyhotovenie príkazu na začatie
exekúcie a jeho doručenie všetkým uvedeným bankovým subjektom za nesprávny a neúčelný postup v
tomto štádiu exekúcie, na základe vyššie uvedených dôvodov nemohol priznať ani odmenu za doručenie

všetkých 10 exekučných príkazov, ale len za 1x doručenie exekučného príkazu. Na základe uvedených
skutočností dospel súd prvého stupňa k záveru, že súdny exekútor v predmetnej exekúcii vykonal 14
úkonov exekučnej činnosti, á 3,32 Eur/úkon, vo výške 46,48 Eur (§ 15 cit. vyhl. - získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke, exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, príkazu na

začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, zisťovanie bydliska povinného- RegOb, 7x platiteľa mzdy povinného
- SP, majetku povinného - OR PZ), čo predstavuje celkovú odmenu vo výške 46,48 Eur + 20 % DPH vo
výške9,30Eur.Hotovévýdavkybolisúdnemuexekútorovipriznanévsúladespredloženoušpecifikáciou
vo výške 65,75 Eur. Náhrada trov exekúcie tak spolu predstavuje sumu 121,53 Eur (46,48 Eur + 9,30 Eur
+ 65,75 Eur). S poukazom na ustanovenie § 203 ods.1 cit. zákona k náhrade trov exekúcie súd prvého

stupňa zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená zavinením oprávneného a oprávnený
pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie súdna exekútorka, ktorá na bližšie odôvodnenie žiadala zaslať
exekučný spis.

Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 12.09.2014 vzala súdna exekútorka svoje

odvolanie späť.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Keďže doposiaľ o odvolaní súdnej exekútorky nebolo rozhodnuté, odvolací súd s poukazom na ust.

§ 207 ods. 2, 3 O.s.p. odvolacie konanie o odvolaní súdnej exekútorky proti napadnutému uzneseniu
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .