Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/473/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310200534
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:2310200534.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému L. M., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. X.B. XXX, XXX XX X., Š. D. F., na vymoženie pohľadávky vo výške 684,13 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Urbánkom, so sídlom Exekútorského
úradu Galanta, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, pod spis. zn. EX 6/10, o návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,13 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému

na vymoženie pohľadávky vo výške 684,13 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného
rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Galanta, č.k. 3T/119/2007 - 424 zo dňa 16.01.2009

Poverením č. 5601 * 052342 zo dňa 30.03.2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Urbánka, so sídlom Exekútorského úradu Galanta,
Bratislavská 1458, 924 01 Galanta, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 6/10.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 04.12.2013, súdny exekútor súdu postúpil návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený žiadal zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko pohľadávka je nevymožiteľná.

Súd zo spisového materiálu exekučného spisu, ako aj z predloženého exekútorského spisu, mal
preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Podľa zistenia súdneho exekútora povinný nie je vlastníkom žiadnych
nehnuteľností na území SR. Lustráciou katastra nehnuteľností súdny exekútor zistil, že povinný nie je

vlastníkom žiadnych nehnuteľností na území SR. Z oznámenia príslušného dopravného inšpektorátu
vyplýva, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Z oznámenia Sociálnej
poisťovne vyplýva, že povinný nemá registrované poistenie ako zamestnanec ani ako SZČO, nie je
poberateľom dávok ani dôchodku. V rámci lustrovania v databázach bánk neboli zistené žiadne účty
povinného obsahujúce finančné prostriedky. Z uvedeného vyplýva, že povinný nevlastní hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, ani finančné prostriedky, z ktorých by sa mohla uspokojiť pohľadávka oprávneného.

V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcieupravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, súd exekúciu zastavil, nakoľko z obsahu exekučného
spisu, mal v konaní preukázanú skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu vo výške 54,43 Eur /z toho odmena
33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 12,17 Eur, 20 % DPH z celých trov, t.j. 9,07 Eur/.

Na výzvu súdu zo dňa 11.02.2014 súdny exekútor zaslal súdu originál spisového materiálu EX 6/10
a zároveň súd požiadal o navýšenie trov súdneho exekútora o hotové výdavky spojené so zaslaním

spisového materiálu o sumu 1,75 Eur.

V konečnom dôsledku si teda súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 56,53 Eur /z toho
odmena 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 13,92 Eur, 20 % DPH z celých trov, t.j. 9,42 Eur/.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému

uhradiťsúdnemuexekútorovivzniknutétrovyexekúcie,avšaknievtakejvýške,vakejsiichtentouplatnil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie. Súdny exekútor nepostupoval správne, keď
siakohotovévýdavkyvyúčtovalajbudúcenáklady-poštovnépriukončeníexekúcie/vráteniepoverenia,
oznámenie o ukončení exekúcie/ (3,67 Eur). Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už
reálne vznikli a boli reálne preukázané.

Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
vo výške 52,13 Eur /z toho odmena 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 10,25 Eur, 20 % DPH z
celých trov (43,44 Eur), t.j. 8,69 Eur/.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
"OSP") vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods.

3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho

právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.