Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12U/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114221023
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mončeková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114221023.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci úschovy peňažnej sumy 3.472,34 Eur zloženej zložiteľom:
JUDr. Darina Válková, Jilemnického 21, Trenčín - ustanovený správca v oddlžení dlžníka I. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. pod I., časť S. XXX
pre príjemcu, o ktorom má zložiteľ odôvodnenú pochybnosť kto ním je takto

r o z h o d o l :

Prijíma sa do úschovy od zložiteľa v prospech príjemcu, o ktorom má zložiteľ odôvodnenú pochybnosť

kto ním je peňažná suma 3.472,34 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.09.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2014, sa zložiteľ domáhal, aby súd
prijaldoúschovy sumu3.472,34Eurprepríjemcu,oktorommázložiteľodôvodnenúpochybnosťktoním
je. V návrhu uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29NcKR/2/2011 zo dňa 24.04.2014 ,
právoplatným dňa 03.05.2014 bol ustanovený do funkcie správcu v oddlžení I. G., nar. XX.XX.XXXX.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29Nc/KR/2011 zo dňa 16.08.2011 súd povolil oddlženie
dlžníka I. G. a určil mu povinnosť na konci každého skúšobného roka počas trojročného skúšobného
obdobia poskytnúť správcovi na uspokojenie pohľadávok veriteľov prihlásených v konkurznom konaní
vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 28K/45/2009 peňažné prostriedky v sume 4.812,-
Eur; ak táto suma presiahne 70% čistého príjmu dlžníka za príslušný skúšobný rok, uložil mu povinnosť
poskytnúť správcovi peňažné prostriedky v sume najviac vo výške 70% svojho čistého príjmu za

príslušný skúšobný rok; ak táto suma bude predstavovať menej ako 46% čistého príjmu, je povinný
poskytnúť správcovi sumu zodpovedajúcu 46% čistého príjmu za príslušný skúšobný rok. Na konci
tretieho skúšobného roka dlžník poskytol správcovi sumu vo výške určenej súdom a túto sumu zníženú
o odmenu správca pomerne rozdelil jednotlivým veriteľom. V oddlžení je pomerne uspokojovaná aj
pohľadávka veriteľa C. Y. a manželka C., obaja bytom I. XXX vo výške 14.828,70 Eur. Táto pohľadávka
sa týka dlhu, ktorí boli zaviazaní zaplatiť manželom Y. spoločne a nerozdielne I. G. a B. G., U.. Č..

U. na základe rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici sp. zn. 3C/122/2007 zo dňa 12.12.2007.
Predmetná pohľadávka bola bezodplatne postúpená pôvodnými veriteľmi manželmi Y.S. Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 21.04.2011 na B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. Z.. H.R. XXXX/X, U., čím
došlo k splynutiu v osobe dlžníka a nového veriteľa - B. U.. Dňa 02.06.2011 bol podpísaný dodatok č.
1 k tejto zmluve, ktorým bola dohodnutá odplata za postúpenie pohľadávky a podmienky, za ktorých je
možné odstúpenie od z mluvy. Následne bolo dňa 18.06.2011 manželmi Y. doručené B. U. odstúpenie

od zmluvy. V súčasnosti si uplatňuje zaplatenie pohľadávky v oddlžení veriteľ C. Y. a manželka C.. Na
túto pohľadávku pripadá na uspokojenie v treťom roku oddlženia suma 3.472,34 Eur. Dlžník I. G., zaslal
pôvodnej správkyni I.. W. G. dňa 24.07.2013 návrh na vylúčenie uvedenej pohľadávky z uspokojovania
v oddlžení z dôvodu, že podľa jeho názoru došlo postúpením pohľadávky k splynutiu dlžníka a veriteľa
a tým k zániku pohľadávky. Následné uzatvorenie dodatku č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávky
zo dňa 21.04.2011 ako aj odstúpenie od zmluvy považoval za absolútne neplatný právny úkon. Na

základe týchto skutočností podal I. G. žalobu na Okresnom súde Trenčín, ktorá je vedená pod sp. zn.
15C/328/2012. Navrhovateľom je I. G. a odporkyňou B. U.. Žalobou sa domáha určenia, že dlh zanikol.Dlžník I. G. podal v auguste 2014 na Okresnom súde Trenčín ďalšiu žalobu o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 2.471,65 Eur proti manželom Y., ktorým v roku 2012 predchádzajúca správkyňa
vyplatila sumu 2.471,65 Eur ako podiel zo sumy určenej na vyplatenie veriteľov v prvom roku oddlženia,

pretože sa domnieva, že nie sú veriteľmi v oddlžení pre zánik ich pohľadávky v dôsledku jej postúpenia
solidárnej dlžníčke I. G., B. U.. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že je sporná otázka, či dlh voči
manželom Y. zanikol a ak nezanikol vo vzťahu k I. G., je sporné, kto je veriteľom pohľadávky pôvodne
uplatnenej manželmi Y., pretože sa v tejto veci vedie súdne konanie a jej zaplatenia v oddlžení sa
domáhajú pôvodní veritelia i keď ju postúpili B. U.. Zložiteľ má preto dôvodné pochybnosti o tom, kto

je príjemca.

Podľa § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné veci
hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia návrh na prijatie
do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze, cenné
papiere alebo iné veci do úschovy skladá, že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty skladané do

úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní
alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 370 Obchodného zákonníka, veriteľ je v omeškaní, ak v rozpore so svojimi povinnosťami
vyplývajúcimi zo záväzkového vzťahu neprevezme riadne ponúknuté plnenie alebo neposkytne

spolupôsobenie potrebné na to, aby dlžník mohol splniť svoj záväzok.

Podľa § 568 O.z., ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi, pretože veriteľ je neprítomný alebo
je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom alebo veriteľa nepozná,
nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do úradnej úschovy. Vynaložené

potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.

Zložiteľ v návrhu vyhlásil, že záväzok príjemcovi nie je možné splniť, nakoľko má dôvodné pochybnosti
o tom kto ním je.

Z dôvodu, že peniaze môžu byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá
dôvodom, za ktorých je možné plnenie do úschovy prijať a zložiteľ dňa 13.11.2014 sumu 3.472,34 Eur
poukázal na účet súdu, súd rozhodol o prijatí predmetnej sumy do úschovy tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: označenie súdu, ktorému je určené; kto ho podáva;
ktorej veci sa týka a ktoré rozhodnutie sa napáda; v čom vidíte nesprávnosť

napadnutého rozhodnutia alebo postupu súdu; nové skutočnosti, ak sa tvrdia;
označenie nových dôkazov, prípadne iných dôkazov; čoho sa odvolateľ
domáha, v akom rozsahu výrok rozhodnutia napáda, ako navrhuje rozhodnúť
(odvolací návrh); podpis a dátum.